Дело №1-201/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Клименко С.В., защитника в лице адвоката Ломакиной Л.Б., представившей удостоверение №1168, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.01.2004г. и ордер №093293 от 18.05.2012г., а также потерпевшей Р., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Клименко С.В., родившегося ****** года в *****, гражданина ***, *****, имеющего ****** образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, и проживающего по адресу: ********, ранее судимого: - 04.03.2011г. мировым судьей с/у №2 Арзгирского района СК по ч.1 ст.330, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Грачевского районного суда СК от 09.09.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Грачевского районного суда СК от 14.03.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц; в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клименко С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 17 часов 00 минут 19 марта 2012 года до 08 часов 00 минут 22 марта 2012 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «*****», ул. ********, где сорвав замок на входной двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: газовый баллон стоимостью 1500 рублей, кроватку детскую металлическую стоимостью 1200 рублей, казан чугунный стоимостью 700 рублей, морозильную камеру от холодильника стоимостью 500 рублей, лампу настольную электрическую стоимостью 300 рублей, ковш алюминиевый стоимостью 250 рублей, алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей, сапоги мужские резиновые стоимостью 250 рублей, раковину стоимостью 800 рублей. После чего Клименко СВ. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Подсудимый Клименко С.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора в отношении Клименко С.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Клименко С.В. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Клименко С.В. по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, указание на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку согласно примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего Регер Г.П. не может быть квалифицировано как незаконное проникновение в помещение. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Клименко С.В. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клименко С.В., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Клименко С.В., судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину в содеянном Клименко С.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительную характеристику по месту жительства. При этом, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления. При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимому Клименко С.В. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи с/у №2 Арзгирского района СК от 04.03.2011г. следует исполнять самостоятельно. Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшей Р. к подсудимому на сумму 6500 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Вместе с тем, газовый баллон стоимостью 1500 рублей, изъятый в ходе предварительного следствия, подлежит возвращению потерпевшей стороне. В остальной части заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клименко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Клименко С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Клименко С.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически – два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Клименко С.В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Клименко С.В. исчислять с 28.05.2012г. Взыскать с Клименко С.В. в пользу Р. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - газовый баллон, возвращенный потерпевшей Р. на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности. Приговор мирового судьи с/у №2 Арзгирского района СК от 04.03.2011г. следует исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Клименко С.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Э.В. ЗЕРЕНКОВ