Дело №1-163/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ерохина Д.А., подсудимого Ухина В.Ю., защитника в лице адвоката Кистярева Е.В., предоставившего ордер №071076 от 20.04.2012г., и удостоверение №1202, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 31.10.2008г., а также потерпевшей Ш. и представителя потерпевшего ГУП СК «******» Е., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Ухина В.Ю., родившегося ******* года в ********, гражданина ***, ******, имеющего ***** образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****************, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ухин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Так, 16.09.2010г. в период времени с 16 ч. 00 мин. до 19 час.30 мин. Ухин В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ************, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный на территории указанного домовладения, являющийся жилищем Ш., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, находящееся в шкафу в прихожей, а именно: видеокамеру ******* стоимостью 15000 рублей, а также мобильный телефон неустановленной модели, не представляющий для Ш. материальной ценности. После этого Ухин В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Он же, Ухин В.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Так, в период времени с 08 час. 00 мин. 28.11.2010г. до 08 час. 00 мин. 29.11.2010г. Ухин В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вагончик, находящийся на территории строящегося объекта по адресу: *******, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «*********», а именно: рукав черный 9 мм. 3-го класса длиной 40 метров стоимостью 27 рублей 12 копеек за 1 метр, всего на сумму 1084 рубля 40 копеек, инвелир CST SAL 28 ND стоимостью 7881 рубль 36 копеек, перфоратор HR5211 Makita стоимостью 27025 рублей 42 копейки, перфоратор SDS HR 2470 Makita в комплекте с чемоданом зеленого цвета стоимостью 5118 рублей 42 копейки, сверло 600 мм. стоимостью 169 рублей 43 копейки. После этого Ухин В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГУП СК «***********» материальный ущерб на общую сумму 41279 рублей 43 копейки. Подсудимый Ухин В.Ю. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Ухина В.Ю. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Ухина В.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Ухина В.Ю.: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГУП СК «********» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ухину В.Ю. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ухину В.Ю., суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ухину В.Ю., судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту его регистрации и проживания, что свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, что на момент совершения преступлений он не являлся судимым, а также мнение потерпевших. Суд не находит оснований в соответствии со ст.15 УК РФ к изменению категории совершенных преступлений. При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимому Ухину В.Ю. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшей Ш. к подсудимому на сумму 15000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного представителем ГУП СК «*********» гражданского иска на сумму 41279 рублей 43 копейки, поскольку перфоратор SDS HR 2470 Makita в комплекте с чемоданом зеленого цвета стоимостью 5118 рублей 42 копейки, изъятый в ходе предварительного следствия, подлежит возвращению потерпевшей стороне. В остальной части заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ухина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. Ухина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ухину В.Ю. наказание в виде лишения свободы, на 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц, без штрафа и без ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ухину В.Ю. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ухина В.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически – два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Ухину В.Ю. в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Ухина В.Ю. из-под стражи в зале суда. Срок отбывания наказания Ухину В.Ю. исчислять с 02.03.2012г. Зачесть Ухину В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02.03.2012г. по 16.05.2012г. включительно. Взыскать с Ухина В.Ю. в пользу Ш. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Ухина В.Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «***********» 36161 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 01 копейку в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - перфоратор SDS HR 2470 Makita в комплекте с чемоданом зеленого цвета, хранящийся в ******** – возвратить по принадлежности ГУП СК «**********» - сверток с отрезком СДП со следом ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ухина В.Ю. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Э.В. ЗЕРЕНКОВ