Дело № 1-264/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., при секретаре Щербина В.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончарова В.В., подсудимой Плаксицкой О.В. и ее защитника - адвоката Жировой А.А., представившей ордер № 003319 от 13.07.2012года, представителя потерпевшего ЗАО «***» в лице Ш. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Плаксицкой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Плаксицкой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, которое она совершила при следующих обстоятельствах. *** года, около - часов - минут, Плаксицкая О.В., находясь в помещении магазина «***» расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила две пары женских босоножек, принадлежащие ЗАО ТД «***», марки Oronzo, артикул CA14L03B, стоимостью *** руб.., марки Centra, артикул Rihanna-09, стоимостью *** руб. Действия Плаксицкой О.В., направленные на хищение чужого имущества стали известны и понятны сотруднице магазина Ш. Т.А., которая высказала Плаксицкой О.В. требования о возврате похищенного имущества. Однако Плаксицкая О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного удержания похищенного имущества в своем незаконном владении, пыталась скрыться с места совершения преступления, игнорируя неоднократные законные требования о возврате имущества. Довести свои преступные действия до конца Плаксицкая О.В. по независящим от нее обстоятельствам не смогла, так как была задержана сотрудником магазина «***ь». В случае доведения Плаксицкой О.В. своих преступных действий до конца, ЗАО ТД «***ь» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** коп. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ЗАО «***» в лице Ш.С.В. заявило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плаксицкой О.В. в виду примирения, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. В судебном заседании подсудимая Плаксицкая О.В. и ее защитник Жирова А.А. каждый в отдельности поддержали ходатайство, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку примирись с потерпевшей, материальный ущерб и моральный вред возместили в полном объеме. Кроме того, Плаксицкая О.В. пояснила, что в содеянном раскаялась, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации. Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, просил отказать. Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимой и ее защитника, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимая Плаксицкая О.В. ранее не судима, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, в котором она обвиняется, относятся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, вину свою признала, в содеянном раскаялась, возместила представителю потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, несмотря на то, что гражданский иск по делу не заявлялся. Представитель потерпевшей стороны претензий к подсудимой не имеет. Принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, личность подсудимой, наличие выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняется уголовным законом, и учитывая, что примирение подсудимой и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату, то суд считает, что имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Плаксицкой Оксаны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Плаксицкую О.В. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовное преследование в отношении нее прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Плаксицкой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Освободить Плаксицкую О.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении Плаксицкой О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, затем отменить. Вещественные доказательства по делу: босоножки женские «Ronzo», выполнены из материала черного цвета, материал имеет множественные отверстия круглого цвета, по всему периметру материала с внешней стороны имеется прострочка нитками белого цвета, высота каблука 9 см, имеющие цифровое значение, обозначающее размер обуви «36,5» и босоножки женские «Centro», выполнены из фрагментов материала черного цвета, по всему краю фрагменты имеют прострочку нитками белого цвета, высота каблука 7 см., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны - Ш. С.В. по вступлению постановления суда в законную силу – оставить в ведении законного владельца. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через суд вынесший постановление в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.М. Кузнецова Прокурору Октябрьского района г. Ставрополя И.Л. Никишину 25.07.2012 года Направляю Вам для сведения копию постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Плаксицкой Оксаны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. Приложение: по тексту Судья Н.М. Кузнецова Прокурору Октябрьского района г. Ставрополя И.Л. Никишину 25.07.2012 года Направляю Вам для сведения копию постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.07.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Плаксицкой Оксаны Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. Приложение: по тексту Судья Н.М. Кузнецова