Дело № 1-233/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Ставрополь Октябрьского районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Якименко И.И., При секретаре Штифанове А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Иванова Р.И., защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившей удостоверение № …., выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ….года и ордер № ….от …. года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского суда уголовное дело в отношении: Иванова Р.И., …………………… года рождения, уроженца …………………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества/кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ….. года около 15 часов 00 минут Иванов Р.И., имею умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории базы «…..» по адресу; ….., тайно похитил, лежавший на коробках с продукцией, мобильный телефон «SAMSUNG D600», стоимостью ….. рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором так же находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие С.О.П.. После чего, Иванов Р.И. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.О.П. значительный материальный ущерб на сумму …. рублей. В предварительном судебном заседании Иванов Р.И., в порядке ст.315 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил в суд ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств, в особом порядке. В судебном заседании Иванов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Иванов Р.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным, постановить приговор в отношении Иванова Р.И., без судебного разбирательства и исследования доказательств, так как санкция по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, в том, что ходатайство Иванова Р.И. было заявлено после его консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и оно заявлено добровольно. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Иванов Р.И. их не оспаривает, с ними согласился, как с достоверными доказательствами. При этом, суд учитывает, что подсудимый Иванов Р.И. совершил преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванова Р.И. без исследования доказательств и проведения судебного следствия, в особом порядке. Деяния подсудимого Иванова Р.И. суд квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества/кража/, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого к средней категории преступления, обстоятельств дела, личности Иванова Р.И., который по месту работы характеризуется положительно, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Р.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для отнесения данного преступления к более мягкой категории не имеется. Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Иванову Р.И. меру наказания не связанную с изоляцией от общества, и с назначением штрафа в доход государства, в качестве основной меры наказания. В судебном заседании от гражданского иска в размере …… рублей потерпевшая С.О.П. отказалась и её отказ не противоречит закону, так как телефон ей возвращён, а поэтому, иск подлежит прекращению производством, в связи с отказом от иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Иванова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ……. рублей в доход государства. Меру пресечения Иванову Р.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung D 600», IMEI ………, возвращенный законному владельцу С.О.П. на хранение – оставить у С.О.П., а гарантийный талон с прикрепленным к нему кассовым чеком, график погашения кредита по договору № …….., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.И. Якименко