П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2 августа 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимой Тарасянц А.А., защитника в лице адвоката Моховой Е.Н., представившей ордер № ……..от ……г. и удостоверение № ……., выданное УМЮ/УФРС РФ по СК …..года, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Тарасянц А.А., …………………………… обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарасянц А.А. совершила незаконное получение лицом, выполняющий управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: Тарасянц А.А. занимая должность доцента кафедры «Экономика» …….. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении аудитории № …… Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «…….………..» ……., по адресу: г. ………, и являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а именно, осуществляющая, на основании должностной инструкции доцента кафедры № …… от …..г., утверждённой ……г. директором института Г.В.Н помимо прочих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом № 9 должностной инструкции доцента кафедры № … от ….г., утверждённой … директором института Г.В.Н. должностные обязанности, в виде проведения курсовых зачётов и экзаменов, действуя умышленно, из корыстных побуждений получила от студентки 2-го курса, заочной формы обучения «Финансово-экономического факультета» Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «……» С.М.Е., действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства …… рублей, в виде четырех купюр Банка России достоинством …… рублей каждая, которые были переданы ей доцентом кафедры «Экономика» Е.Н.А., за совершение ею действий в интересах С.М.Е., выраженные в выставлении положительной оценки «Зачтено», по дисциплине «учет и аудит в кооперативах» и подписание зачетной ведомости, зачетной книжки без проверки полученных знаний у вышеуказанной студентки. В судебном заседании Тарасянц А.А. виновной себя по ч.3 ст.204 УК РФ признала полностью, раскаялась и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела Тарасянц А.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Тарасянц А.А. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным, постановить приговор в отношении Тарасянц А.А., без судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст.204 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы. Суд удостоверился, в том, что ходатайство Тарасянц А.А. было заявлено после её консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Тарасянц А.А. их не оспаривает, с ними согласна, как с достоверными доказательствами. Суд считает, что действия подсудимой Тарасянц А.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.204 УК РФ как – незаконное получение лицом, выполняющий управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. При назначении вида и размера наказания подсудимой Тарасянц А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с уголовным законом данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд учитывает данные характеризующие её личность: она характеризуется положительно, не судима. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание Тарасянц А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения данного преступления к более мягкой категории не имеется. Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств по делу, а так же того, что потерпевшая не желала строгого наказания Тарасянц А.А., вред не причинён, суд считает возможным назначить Тарасянц А.А. меру наказания не связанную с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, но с лишением её права занимать должности в сфере образования. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тарасянц А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ……… рублей в доход государства, с лишением её права занимать должности в сфере образования сроком на 6 месяцев. Меру пресечения Тарасянц А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней- до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - Две зачетно - экзаменационные ведомости №…. и №…., выданные С.М.Е. и изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от …… у Тарасянц А.А. в кабинете кафедры «Экономика» №…. здания ………….., расположенном по адресу: г. ………. /том№1 л. д. 79-83/; - Четыре денежных купюры Банка России достоинством …… рублей каждая, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ……. у Тарасянц А.А. в кабинете кафедры «Экономика» №…… здания ……….., расположенном по адресу: г. ……. /том №1 л. д. 86-90/; - Компакт диск CD - R, на одной из сторон которого находится пояснительная надпись: «Диск с копией аудиовидеозаписи файла «195094-…..», также имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов. .. Ставропольский МСО», полученный при осмотре уголовного дела № 135120100032 путем приобщения его в виде вещественного доказательства к делу №135120100033 /т.1 л.д.65-73/; -Светокопии страниц зачётной книжки, выданной на имя С.М.Е., полученные при осмотре уголовного дела № 1351200100033 и приобщенные к настоящему делу - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд. Судья Якименко И.И.