П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 13 августа 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района подсудимой: Романенко Е. И., защитника: в лице адвоката Коломийцева М.Г., предоставившего удостоверение № *** от ****** и ордер № ****** от 13.08.2012 г., при секретаре Богатыревой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романенко Е. И., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Романенко Е.И. совершила попытку незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. ****** года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, Романенко Е. И., находясь напротив дома, расположенного по адресу: *** из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, незаконно сбыла – продала за 100 рублей Б, действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», одну таблетку белого цвета, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы ****** от ***** г. и заключению эксперта № *** от ***** г. содержит сильнодействующее вещество тригексифенидил (никлодол) и является сильнодействующим веществом. Довести свой преступный умысел до конца Романенко Е.И. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативного мероприятия «Проверочная закупка» произошло изъятие указанного сильнодействующего вещества из незаконного оборота. По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Романенко Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство ей было поддержано. Подсудимая заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства. Романенко Е.И. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного ходатайства не возражал. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Романенко Е.И. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Романенко Е.И. было заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Романенко Е.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимой Романенко Е.И., состояние ее здоровья, наличие инвалидности, отсутствие у нее судимостей, то, что она вину свою признала полностью и раскаялась, а также ее удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Романенко Е.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романенко Е.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Романенко Е.И. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения Романенко Е.И. наказания не связанного с лишением свободы и не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ней контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романенко Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденную Романенко Е. И. в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления. Вещественное доказательство по делу – сильнодействующее средство клонидин тригексифенидил (циклодол) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК по квитанции № **** от **** г. по уголовному делу № ****** - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И. Просвирина
г. Ставрополя Карибова Б.Х.
ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как она совершила попытку незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.