Дело № 1-209/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года г.Ставрополь Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н. М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ерохина Д.А., подсудимого: Баграмяна А.С. и его защитника- адвоката Кравченко О.А., представившей удостоверение N 2548 от 19.09.2011 года, и ордер № 108507 от 30.05.2012 года, при секретаре Щербина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Баграмяна А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баграмян А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Баграмян А.С. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 08 августа 2007 года, находясь возле источника Святого Серафима Саровского, по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, путем свободного доступа прошел в раздевалку общественного пользования, расположенную на территории указанного источника, где в кармане висевших на вешалке шорт увидел ключи от автомобиля. В этот момент у Баграмяна А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, он тайно похитил ключи от автомобиля марки *** регион, принадлежащего С.Д.В. После чего, продолжая свой преступный умысел, Баграмян А.С. поднялся на парковочную автомобильную стоянку, которая расположена возле указанного дома, откуда, воспользовавшись похищенными ключами, тайно похитил автомобиль марки *** регион принадлежащий С. Д.В. стоимостью 900000 рублей, в котором также находилось имущество, принадлежащее Д. Е.И., а именно: барсетка стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6230 i» стоимостью 3800 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6230» стоимостью 3100 рублей, солнцезащитные очки «Mio Mio» стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 30400 рублей. После чего Баграмян А.С. с похищенным имуществом места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 30400 рублей, а С. В.Д. причинил ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Баграмян А.С. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником и обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации. Защитник подсудимого Баграмян А.С. – адвокат Кравченко О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила удовлетворить его и при вынесении приговора суда назначить минимальное наказание ее подзащитному, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ерохин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие Д. Е.И. и С. В.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела, в которых также указали, что гражданские иски поддерживают в полном объеме. Суд, выслушав подсудимого Баграмян А.С., его защитника – адвоката Кравченко О.А., мнение государственного обвинителя – Ерохина Д.А. обозрев заявления потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Баграмяна А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до шести лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд считает, что следует применить редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого, и учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и отношение к содеянному. Так, подсудимый Баграмян А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, ранее судим, назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2006 года не отбыто, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягощающих наказание подсудимому не имеется. По мнению суда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому Баграмян А.С. ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом вышеназванных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, он для себя должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкое, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2006 года. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Суд с учетом личности и материального положения подсудимого Баграмян А.С. считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Решая вопрос по гражданским искам, то суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия потерпевший Д. Е.И. заявил гражданский иск о причинении ему подсудимым Баграмян А.С. материального ущерба, причиненного совершенным преступлением на общую сумму 34500 рублей (л.д.18). Однако в последующем установлено, что сумма иска составляет 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен. Потерпевшая С. В.Д. заявила гражданский иск, с требованием к подсудимому Баграмян А.С. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Потерпевшие в письменной форме выразили просьбу об удовлетворении гражданских исков в полном объеме. Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему. Гражданский иск потерпевшего Д. Е.И. в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 30400 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Относительно гражданского иска потерпевшей С. В.Д., то суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворения иска в порядке гражданского производства, поскольку как следует из разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства. С учетом изложенного, суд считает, что при постановлении приговора в отношении Баграмян А.С. невозможно произвести обоснованный и подробный расчет исходя из заявленного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей С. В.Д. без отложения разбирательства дела и установления фактических обстоятельств, предшествующих выяснению вопроса по гражданскому иску, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права за С. В.Д. на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Баграмян А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2006 года и окончательно назначить Баграмян А.С. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Баграмян А.С. исчислять с 14 марта 2012 года, то есть с момента его задержания. Меру пресечения Баграмян А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Баграмян А.С. в пользу Д. Е.И. в счет возмещения материального ущерба 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей. Гражданский иск С.В.Д. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда на общую сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей - оставить без рассмотрения. Признать за С.В.Д. право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда - в гражданском порядке. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки *** и паспорт технического средства на указанный автомобиль, хранящиеся у законного владельца С. В.Д., оставить по принадлежности; -список вызова клиента с абонентского телефонного номера от *** года, лазерный диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н. М. Кузнецова