П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 15 августа 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района подсудимого: Погорельского А. В., защитника: в лице адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей удостоверение № 2346 от 04.10.2010 г. и ордер № 000430 от 15.08.2012 г., при секретаре Богатыревой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Погорельского А. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Погорельский А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ****** г. Погорельский Алексей Владимирович совершил дорожно-транспортное происшествие и желая уйти от административной ответственности, находясь в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, д. 50, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, осознавая, что указанное сообщение заведомо не соответствует действительности, будучи письменно предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление на имя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю о якобы совершенном в отношении него преступлении. Согласно указанному заявлению ***** г. в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут, неизвестное лицо, неправомерно завладело принадлежащим Погорельскому А.В. автомобилем «******» с регистрационным знаком ***** регион, стоимостью 30000 тысяч рублей, который находился возле *****, причинив По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Погорельский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Погорельский А.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного ходатайства не возражал. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Погорельского А.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Погорельского А.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Погорельского А.В. правильно квалифицированы по При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого Погорельского А.В., отсутствие у него судимостей, состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, а также его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Погорельского А.В., Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погорельского А.В., Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Погорельским А.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Погорельского А.В. без изоляции его от общества с назначением ему наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа. Гражданский иск представителя УМВД России по г. Ставрополю Азаровой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1770 рублей 31 копейка, подлежит удовлетворению в полном объеме. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Погорельского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Взыскать с Погорельского А.В. в пользу УМВД России по г. Ставрополю материальный ущерб в размере 1770 рублей 31 копейка. Меру пресечения Погорельскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И.Просвирина
г. Ставрополя Гончаров В.В.
Погорельскому А.В. значительный материальный ущерб. Указанное заявление было зарегистрировано ****** г. в книге учета сообщений о преступлениях под № *****. В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении было установлено, что ***** г. в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут
Погорельский А.В. управляя автомобилем «***» с регистрационным знаком ***** регион совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, преследуя своей целью избежать ответственности за данное административное правонарушение, написал заявление об угоне указанного транспортного средства. В результате преступных действий Погорельского А.В. сотрудниками Отдела полиции № 2 УМВД России по
г. Ставрополю, задействованных в раскрытии преступления совершенного неустановленным лицом, были затрачены силы и средства. В связи с этим УМВД России по г. Ставрополю был причинен материальный ущерб на сумму 1770 рублей 31 копейка.
ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.