ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ***** «13» июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города ***** Просвирина Н.И.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. ***** Овсянниковой В.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. ***** Молодцовой Н.М.,

подсудимого: Кишко Д. А.,

защитников в лице адвокатов: Бойко С.В., представившего удостоверение № *** от ***** года, ордер № ****** от ******* года, А.В., представившего удостоверение № 2560 от 12.10.2011 года, ордер № 067463 от 15.02.2012 года,

потерпевшего Е.А.,

при секретаре: Богатыревой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кишко Д. А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кишко Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***** по ***** Кишко Д.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «*****», расположенном по адресу: *****, зная о том, что Е.А. намеревается приобрести земельный участок с кадастровым номером *******, площадью 18709 кв.м, расположенный по адресу: ******, находящийся на праве аренды ООО «*****», по договору № **** от ***** аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. ****** для строительства коттеджей, путем обмана, решил похитить у него денежные средства под предлогом передачи их неустановленному должностному лицу администрации города ****** за изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.

С целью облегчения совершения преступления, Кишко Д.А., будучи генеральным директором ООО «******», заключил с генеральным директором ООО «*****» Н.И. договор на оказания юридических услуг от ****** по оказанию юридической помощи по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: *******. Во исполнение условий данного договора Кишко Д.А. ******* получил от Е.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от ****** внес в кассу ООО «*******».

В ходе реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Е.А., и введения в заблуждение последнего, ****** Кишко Д.В. передал ему копию заявления на имя главы Администрации города ******* Н.И. от генерального директора ООО «*****» Н.И. с просьбой принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******* «для продолжения строительства офисно-складских помещений» на «индивидуальное жилищное строительство», на котором в верхнем левом углу имелась надпись «***** в работу *****» и подпись вице-мэра города ***** И.А.

Реализуя задуманное, Кишко Д.А. примерно в ** часов ** минут ****** года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «*******», расположенном по адресу *********, обманув Е.А. получил от последнего денежные средства в сумме 1 450000 рублей, под предлогом передачи указанных денежных средств неустановленному должностному лицу администрации города ******* за изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: *******, а именно перевода данного земельного участка из промышленного назначения под индивидуальное жилищное строительство, заведомо зная, о том, что данное решение принимается комиссией по проведению публичных слушаний, без оплаты каких-либо денежных средств.

Кишко Д.А. после получения денежных средств в сумме 1 450000 рублей (что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ) был задержан сотрудниками милиции, в результате чего у него отсутствовала реальная возможность распоряжения денежными средствами в связи, с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кишко Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления не признал, отказавшись от дачи показаний на предварительном следствии, воспользовавшись, правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ. В судебном заседании Кишко Д.А., не отрицая факта получения им 1 450000 рублей от Е.А. и факта задержания с его с этими деньгами показал, что с ***** года он работает генеральным директором ООО «******», которое осуществляет юридические услуги, а также услуги в сфере кадастра и межевания. Летом ***** года его знакомая - риэлтор А. обратилась к нему с вопросом, о возможности предоставления юридической услуги при изменении вида разрешительного использования земельного участка, в интересах своего клиента.

****** года А.Е. познакомила его со Е.А., который по поручению своих родственников из ***** подыскал земельный участок под жилищную застройку в черте города *******. Собственником участка было ООО «*******», с руководителем которого была достигнута договоренность о его продаже за 18 000 000 рублей. Однако, поскольку, назначение участка было определено «под строительство складских помещений», возникла необходимость в изменении вида разрешенного использования под жилищную застройку. А.Е. попросила его помочь Е.А. в решении этого вопроса.

После встречи со Е.А. он поручил своему подчиненному - юристу ООО «******» И.С. проанализировать законодательство в данной области и определить перечень мероприятий, которые необходимо провести для изменения вида разрешенного использования. Затем он обзвонил и объехал организации, услугами которых необходимо воспользоваться: СЭС, *****, ОАО ******, отделы комитета градостроительства администрации города ******. После чего пришел к выводу что затраты на изменение вида разрешенного использования данного участка составят около 1500 000 руб. В эти 1,5 млн. рублей был заложен резерв на непредвиденные расходы в размере 50-70 тыс. руб.

При второй встрече ****** г. с А.Е. и Е.А., на вопрос последнего о сумме, необходимой для изменения вида разрешенного использования, им была названа сумма в 1,5 млн. рублей. Е.А. было разъяснено, что в силу определенных обстоятельств 50000 рублей будут перечислены в кассу, а на оставшуюся часть в сумме 1 450 000 рублей, оправдательных документов от имени ООО «*******» он не получит. Дело в том, что ООО «*******» находится на упрощенной системе налогообложения, вследствие чего данная сумма составила бы налогооблагаемую базу, что повлекло бы за собой соответствующие расходы на оплату налогов, что, как правило, не устраивало клиентов ООО «********». Кроме этого, если деньги внесены в кассу, они должны быть размещены на расчетном счете, что существенно снижает оперативность расчетов с другими организациями. Данное обстоятельство показалось особенно важным, так как Е.А.постоянно торопил со сроками оформления, да и против подобного расчета он не возражал, то есть все условия его устраивали.

******* г. сотрудники ООО «*******» подготовили проект договора об оказании юридических услуг с ООО «********», а так же доверенности от ООО «*******» на имя сотрудников ООО «******». Документы были переданы А.Е. для подписания директором ООО «******» С.

****** г. Е.А. произвел оплату по договору в размере 50 000 рублей, и ему была передана квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму.

Тогда же, в первой половине августа ***** г. А.Е. принесла подписанный С. договор об оказании юридических услуг. Примерно в это же время сотрудниками ООО «*******» было подготовлено письмо от имени директора ООО «*******» С. на имя главы города ******** Н.И. с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: *******.

Данное письмо Ж. забрала с собой, пояснив, что завизирует его в администрации с помощью каких-то своих знакомых работников КУМИ администрации ********. Позже она принесла письмо обратно, но уже подписанное С., с имеющейся визой «****** в работу» и подписью.

********* г. Е.А. попросил копию завизированного письма С. на имя Н.И. об изменении вида разрешенного использования, а он попросил оригиналы документов на земельный участок. Е.А. и А.Е. пообещали в течение недели принести оригиналы документов и деньги для оформления.

******* г. Е.А. пришел в офис ООО «******» и в кабинете открыв черную папку, продемонстрировал денежные средства, пояснив, что там 1500000 рублей. При этом Е.А., по собственной инициативе, попросил познакомить его с неким «адресатом», которому по его (С.) мнению должны быть переданы, принесенные им деньги. Как сейчас стало ясно, С. интересовал предположительно какой-то сотрудник администрации г. *******. Е.А. было разъяснено что для оформления интересующего его участка необходимо получить ряд документов, на это понадобится определенное время, так как работать придется с разными организациями.

Через некоторое время после ухода из офиса ООО «*****» сотрудники полиции произвели задержание, на автостоянке рядом с принадлежащим ему автомобилем по непонятной ему причине.

В настоящее время ему стало понятно, что Е.А. и сотрудники полиции разрабатывали свой сценарий развития событий вокруг оформления земельного участка. Так, например, при подписании договора об оказании юридических услуг с ООО «*******», Е.А. не предложил С. подписать имевшиеся у него доверенности от ООО «*******» для сотрудников ООО «*******», чтобы не допустить «преждевременного» начала работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Виновным он себя не признает, так как деньги у С. не похищал, они должны были использоваться для решения его вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка, то есть для производства выплат различным организациям, дающим разрешения и заключения.

Несмотря на непризнание Кишко Д.А. своей вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом.

Допрошенный в качестве потерпевшего Е.А. показал суду, что он работает в ООО «*******» в должности заместителя директора. В городе ****** у него имеются знакомые, которые занимаются коммерческой деятельностью. В начале ******* года они предложили ему найти в границах города ******** земельный участок, размерами около двух гектар, для строительства жилых коттеджей.

В газете «*******», он нашёл объявление о том, что в ****-ом квартале города ******* продаётся земельный участок, площадью 1,8 гектар, после чего связался с контактным лицом, указанным в объявлении и предложил встретиться. На встречу пришла незнакомая ему риэлтор - А. Е., которая пояснила, что данный земельный участок находится в аренде у ООО «******», которое продаёт его за 18000000 рублей. Участок расположен по адресу: *********, и выделен администрацией города ****** под строительство складских помещений.

Его знакомых из ******, заинтересовал этот земельный участок, однако их не устраивал вид разрешённого использования земельного участка, так как они предполагали строительство коттеджей. Встретившись с генеральным директором ООО «****» В.И. он пояснил, что его знакомых устраивает расположение данного земельного участка, стоимость, и размер, однако вид разрешённого использования участка не предполагает строительство жилья. В.И. сообщил, что его знакомый генеральный директор ООО «*******» Кишко Д. А., может помочь за определённое денежное вознаграждение, в решении вопроса по изменению вида разрешённого использования. Е.А. согласился. После этого, поняв что у него вымогают взятку, он решил обратиться в следственные органы. Сотрудникам милиции он сообщил, что собирается приобрести земельный участок, но ему за переоформление предлагают передать в качестве взятки денежное вознаграждение неустановленным лицам. После чего сотрудники милиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал своё согласие.

******* в ** часов ** минут в кабинете № *** административного здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, расположенном по адресу: г. *******, в присутствии представителей общественности, с ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведении при проведении указанного мероприятия, а также о недопустимости провокации взятки с его стороны, при встрече с генеральным директором ООО «*******» Кишко Д.А.. В ходе встречи с Кишко Д.А. он должен был провести беседу о возможности изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г. *********.

После этого, в ** часов ** минут, он в районе гастронома «******», расположенном по адресу: ************, встретился с А. Е., с которой они подъехали к зданию ООО «******» по *****, где он и А.Е. вышли из автомашины.

У входа в здание ООО «******» он А.Е. встретились с молодым человеком, который представился генеральным директором ООО «********» Кишко Д. А., после чего прошли в его кабинет, где он пояснил Кишко Д.А. о том, что его знакомые из города ***** желают купить земельный участок, расположенный по адресу: *********, принадлежащий ООО «********» для строительства жилых коттеджей, однако для этого необходимо изменить вид разрешённого использования земельного участка, а именно перевести землю под строительство ИЖС, так как в настоящее время земельный участок выделен под строительство складских помещений. Он пояснил, что у него нет возможности изменить вид целевого назначения земельного участка, и спросил Кишко Д.А. о его возможности в оказании помощи по данному вопросу. Кишко Д.А. сообщил, что вопрос по изменению целевого назначения земельного участка он может «решить» и сказал что весь вопрос «в цене», попросил дать ему пять дней для того чтобы «проработать вопрос» и после этого он назовёт цену. После чего они договорились встретиться через пять дней.

******** года в *** часов ** минут в кабинете № **** ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, в присутствии представителей общественности, с ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведении, при проведении указанного мероприятия, при встрече с генеральным директором ООО «*******» Кишко Д.А., в ходе которой Кишко Д.А. должен назвать сумму денег, которую необходимо будет передать ему для оказания помощи в «решении вопроса» по изменению вида целевого назначения земельного участка.

В ** часов ** минут он в районе гастронома «******», встретился с А.Е.,и они подъехали к зданию ООО «******», где их ждал Кишко Д.А. В ходе беседы Кишко Д.А. пояснил, что оформление документов по изменению вида разрешённого использования земельного участка займёт от двух до трёх с половиной месяцев, для этого будут проводиться публичные слушания, на которых этот вопрос будет «решаться». После чего Кишко Д.А., сказал, что «по цене это будет в районе полутора миллионов», в которые входят официальные расходы, услуги фирмы и неофициальные расходы. Всю сумму официально он провести не сможет. После этого они договорились встретиться и составить договор на оказание юридических услуг ООО «********».

******** года, после проведенного инструктажа сотрудниками БЭП ГУВД,о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при встрече с генеральным директором ООО «******» Кишко Д,А., в ходе которой он намеревался попросить Кишко ДА. «свести» его с должностным лицом администрации города *********, через которого Кишко Д.А. должен был «решить» вопрос по изменению вида целевого назначения земельного участка он вместе с А.Е. поехали в офис ООО «******». Вместе с А.Е. они прошли в кабинет генерального директора Кишко Д.А., ходе беседы с которым он спросил о том, через кого тот собирается «решить вопрос» и попросил лично познакомить его с этим человеком. Кишко Д.А. ответил, что у них всё построено на доверии и что они работают напрямую с администрацией, а именно есть вице-мэр, через которого Кишко Д.А. намеревался «решить» данный вопрос Затем он пояснил, что не может познакомить его с вице-мэром, так как вице-мэр не захочет с ним знакомиться.

Затем Кишко Д.А. передал ему договор на оказание юридических услуг ****** года, согласно которому ООО «*********» в лице генерального директора Кишко Д.А. с одной стороны, принимает на себя обязательство оказать ООО «********» в лице генерального директора Н.И., юридическую помощь по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка. Стоимость услуг по настоящему договору составила 50 000 рублей, которые Кишко Д.А. попросил его оплатить официально в кассу.

******* года, в ** часов ** минут в кабинете № *** административного здания ОРЧ БК, в присутствии представителей общественности, после проведенного осмотра ему были вручены денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. С ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого он должен передать Кишко Д.А. деньги в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты, согласно договора на оказания юридических услуг. После чего он должен был договориться с Кишко Д.А. о передаче денежных средств в сумме 1450000 рублей, в качестве взятки вице-мэру города ****** И.А.

В ****** минут он вместе с другими участниками эксперимента, подъехал к зданию ООО «*****», где в кабинете генерального директора Кишко Д.А., передал ему 50 000 рублей в качестве оплаты, согласно договора на оказание юридических услуг, получив взамен договор, подписанный двумя сторонами и квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** на суму 50 000 рублей от **********.

Затем он сообщил Кишко Д.А., что через несколько дней из ***** приезжают его знакомые, которые собираются покупать вышеуказанный земельный участок, и они привезут 1450000 рублей, предназначенные вице-мэру города *****. На что Кишко Д.А. пояснил, что в течение нескольких дней заявление об изменении целевого назначения земельного участка должен отписать вице-мэр города ***** для дальнейшего оформления документов.

********** в ** часов ** минут в кабинете № **** административного здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД, в присутствии представителей общественности, с ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведения при проведении указанного мероприятия, при встрече с генеральным директором ООО «********» Кишко Д.А., в ходе которой Кишко Д.А. должен был передать ему копию заявления с визой вице-мэра И.А.

В ******* минут он прошел в кабинет Кишко Д.А., который передал ему копию заявления на имя главы Администрации города **** Н.И. от имени генерального директора ООО «*********» Н.И., с просьбой принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка в границах земель города ******, расположенного по адресу: ************. На заявлении, в левом верхнем углу, имелась резолюция « В.А. В работу», за подписью вице-мэра И.А. датированная ******. После этого он договорился с Кишко Д.А. о дне передачи денежных средств в сумме 1450000 рублей, предназначенных в качестве взятки И.А.

****** года в ** часов ** минут в кабинете № *** административного здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД пo СК, в присутствии представителей общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, после чего данные денежные средства были переданы ему, о чем был составлен соответствующий акт. С ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведении при проведении указанного мероприятия, при встрече с генеральным директором ООО «******» Кишко Д.А.. В ходе встречи он должен был передать Кишко Д.А. деньги в сумме 1450000 рублей в качестве взятки, предназначенной вице-мэру города ***** И.А. за положительное решение вопроса по изменению вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка.

В ******** минут он вместе с другими участниками эксперимента на автомашине подъехал к зданию ООО «******». Войдя в кабинет генерального директора, он передал Кишко Д.А. деньги в сумме 1450000 рублей в качестве взятки, предназначенной вице-мэру города ******* И.А. за положительное решение вопроса по изменению вида разрешённого использования земельного участка. Кишко Д.А. пообещал в течение часа передать их по назначению, после чего в телефонном режиме сообщит об этом ему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.И. показала, что в ***** году она работала помощником генерального директора ООО «******» Кишко Д.А. Их фирма занималась оказанием юридических услуг в сфере землеустройства. Занималась ли их фирма установлением происхождения и принадлежности земель, ей не известно, так как она работала с физическими лицами. В ее должностные обязанности входил прием граждан по вопросам межевания, прием документов на оформление, выдача документов, составление договоров на оказание геодезических работ. Денежные средства в кассе принимала кассир Г.А., в случае отсутствия кассира, она замещала ее.

На предварительном следствие ей был предъявлен на обозрение кассовый чек от ****** года, квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от ****** года. Она пояснила, что в это время исполняла обязанности кассира, 50000 рублей она приняла от Кишко Д.А., который дал указание, что данные денежные средства необходимо провести через кассу. Деньги она внесла в кассу организации, выбила кассовый чек и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № **** от ******* года Кишко Д.А. На документах стоят его подписи. За что были внесены эти деньги в кассу, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И. показал, что он является генеральным директором ООО «*******», а также единственным учредителем, с ****** года. Данная организация занимается строительством офисно-складских помещений. ООО «******» арендовало до ** года у администрации города ***** земельный участок, расположенный по адресу ***********, общей площадью 1,8 гектара. Данный участок имеет промышленное назначение, то есть на данной земле можно строить только офисно-складские помещение.

В **** году он решил продать ООО «******» вместе с арендованным земельным участком за сумму 18 млн. рублей, пользуясь помощью риэлтора А, которая подыскала покупателя Е.А. При встрече Е.В. сказал, что земельный участок его устраивает, но не устраивает вид разрешённого использования земельного участка. Вопросом изменения целевого назначения земельного участка по просьбе Е.А. занялась А. Через некоторое время А. представила ему на подпись договор на оказание юридических услуг ****** года и заявления главе администрации ******* на изменение вида использования на «****», он подписал его и поставил на него печать ООО «*****». Денежные средства во исполнение договора в сумме 50000 рублей он не куда не платил. Генерального директора ООО «******» Кишко Д.А. он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А. показала, что в **** году она работала в должности главного бухгалтера ООО «*****», генеральным директором которого являлся Кишко Д.А. ООО «*******» занимается оформлением земельных участков, представительством в суде. Средняя стоимость таких услуг для физических лиц составляет 4000 рублей, стоимость для юридических лиц зависит от объекта. Она принимает деньги в кассе организации. При внесении денег в кассу выдается кассовый чек или ордер. Она не знакома со Е.А. и Н.И.

По поводу предъявленного ей на обозрение кассового чека от ****** года, квитанции к приходному кассовому ордеру № **** от ******* года, она пояснила, что в графах «главный бухгалтер Г.А.», «кассир Г.А.» стоят подписи И.И., так как в период с ******* года по ******* года она находилась в очередном трудовом отпуске и ее обязанности исполняла И.И.

За период ее работы в ООО «*****» договоры на сумму 1450 000 рублей ООО «*******» не заключались. На подобные суммы заключались только муниципальные контракты, где работы проводились по нескольким объектам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А. показала, что она работает в должности консультанта аппарата администрации г. ****** с ****** года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение почты, поступившей к вице-мэру города *******, подготовка проектов и резолюций вице-мэра на поступившую корреспонденцию, участие в ведении электронной системы документооборота, подготовка к проведению личного приема граждан вице-мэром города *******, выполнение отдельных поручений вице-мэра. В подчинении вице-мэра города ****** И.А., согласно штатному расписанию находятся два консультанта А.А. и она, два главных специалиста О.А. и М.А.

А.А. занимается вопросами взаимодействия с комитетом информационной политики администрации *******, подготовкой совещаний вице-мэра, ведением протоколов совещаний, и контроль за их исполнением. Документооборотом не занимается.

О.А. и М.А. являются секретарями приемной вице-мэра, в их обязанности входит техническая работа, а именно исполнение текста документов, прием поступающих телефонных звонков в приемную вице-мэра. Подготовкой документов секретари не занимаются.

Документы в приемную вице-мэра поступают из отдела канцелярии управления делами администрации *******, а также из отдела приема граждан управления делами администрации *******. Из отдела приема граждан поступают документы принятые только от физических лиц. Из отдела канцелярии на рассмотрение вице-мэра поступают документы, зарегистрированные надлежащим образом, а именно имеющие штамп «Администрация города *********», в который вписан от руки очередной регистрационный номер и дата поступления документа. Также данный документ уже зарегистрирован в электронной системе документооборота. Данные документы она лично получает через журнал учета и по реестру. Документы, на которых отсутствует регистрационный штамп, она не принимает, и на рассмотрение вице-мэра не представляет. Всеми документами, поступающими в приемную вице-мэра ****** занимаюсь только она. В очередном оплачиваемом отпуске она находилась с ******* года по *******. С ******** года она находилась на рабочем месте. Представленное ей на обозрение письмо генерального директора ООО «*****» Н.И. об изменении вида разрешенного строительства ей незнакомо, она его видит впервые, по какой причине в верхнем левом углу имеется резолюция и подпись вице-мэра А.И., она не знает. Однако, точно может сказать, что данное письмо к ней на рассмотрение не поступало и она его на подпись И.А. не заносила. С генеральным директором ООО «*****» Н.И. и генеральным директором ООО «******» Кишко Д. А. она не знакома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. показала, что она работает в должности главного специалиста аппарата администрации г.******** с ****** года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: прием поступающих телефонных звонков в приемную вице-мэра, техническая работа, а именно исполнение текста документов, а также внесение подписанных резолюций И.А. в электронную базу «дело», осуществления пропуска лиц в кабинет И.А., т.е. она выполняет работу секретаря вице-мэра И.А.

Входящей документацией и подготовкой каких-либо документов она не занимается. Ее рабочее место находится в приемной вице-мэра. Если на прием к вице-мэру приходит человек, он представляется, она докладывает И.А., и с его разрешения пропускает человека к вице-мэру путем нажатия кнопки для открытия магнитного замка на двери веце-мера. Бесконтрольно человек не может пройти в кабинет вице-мэра.

Представленное ей на обозрение письмо на имя И.А. от Н.И. она первый раз видела на следствие. Каким образом это письмо поступило к вице-мэру и почему на нем нет регистрационного штампа, хотя в верхнем левом углу имеется резолюция, и подпись И.А., она не знает. Она данное письмо на подпись к И.А. не заносила. С генеральным директором ООО «******» Н.И. и генеральным директором ООО «*******» Кишко Д. А. она не знакома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. показал, что он в **** году работал в должности оперуполномоченного ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по *****скому краю. Им проводилась проверка оперативной информации в отношении генерального директора ООО «******» Кишко Д.А., который выступал посредником при передаче взяток лицам из числа сотрудников администрации города ****** за решения вопросов по изменению целевого назначения земельных участков на комиссии по проведению публичных слушаний. В ходе проверки указанной информации ему стало известно, что гражданин Е.А., намерен приобрести фирму у ООО «******» вместе с земельным участком, площадью около двух гектар за 18 миллионов рублей для строительства коттеджей. Поскольку вид разрешенного использования участка не соответствовал намерению Е.А. использовать его под жилищное строительство, необходимо было изменить разрешенное использование земельного участка, согласовав его под индивидуальное жилищное строительство. Со слов Е.А., Кишко Д.А. предложил ему помощь в решении этого вопроса, за взятку в размере 1500000 рублей для вице-мэра И.А.

****** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» - встреча Е.А. и Кишко Д.А. с привлечением представителей общественности С.Н. и А.В. Е.А. был оснащен техническими средствами аудио и видео фиксации. В ходе встречи Е.А. необходимо было провести беседу с Кишко Д.А. о возможности изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: *******, без провокации на дачу взятки. Е.А., действуя в рамках ОРМ, встретился с риэлтором А.Е., и они вместе поехали в ООО «******», где их ждал Кишко Д.А. В ходе разговора в кабинете Кишко Д.А. Е.А. пояснил, что его знакомые из города ****** желают купить земельный участок, расположенный по адресу: ******, принадлежащий ООО «*****» для строительства жилых коттеджей, однако для этого необходимо изменить вид целевого назначение земельного участка, а именно перевести землю под строительство ИЖС, так как в настоящее время земельный участок выделен под строительство складских помещений. Кишко Д.А. ответил, что этот вопрос он может решить и через пять дней он назовёт цену.

******** года примерно в ** часов ** минут Е.А., действуя в рамках ОРМ, будучи проинструктированным о тактике поведения сотрудниками ОРЧ, встретился с А.Е., и они вместе направились в ООО «*******». В ходе разговора Е.А., А.Е. и Кишко Д.А. в кабинете Кишко Д.А. последний пояснил, что оформление документов по изменению вида целевого назначения земельного участка займёт три-четыре месяца, так как будут проводиться публичные слушания. Для этого необходимо передать И.А. в качестве взятки 1450 000 рублей. При этом его услуги будут стоить 50000 рублей, которые нужно официально внести в кассу ООО «*******». Кишко Д.А. сам составил заявление от имени Н.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Это заявление впоследствии было изъято в автомобиле Кишко Д.А. при его задержании, с имеющимися на нем резолюцией и подписью вице-мэра И.А.

****** года примерно в ** часов ** минут Е.А., действуя в рамках ОРМ, будучи проинструктированным о тактике поведения сотрудниками ОРЧ, встретился с А.Е., и они вместе направились в ООО «******». В ходе беседы на вопрос Е.А. о том, через кого Кишко Д.А. собирается «решить» вопрос об изменении целевого назначения земельного участка, и можно ли познакомиться с данным человеком, Кишко Д.А. ответил, что все вопросы он решает через вице-мэра г. *******, однако знакомиться со Е.А. вице-мэр не захочет. Затем, Кишко Д.А. передал Е.А. копию договора на оказание юридических услуг ООО «*****», стоимостью 50000 рублей, которые Кишко Д.А. предложил Е.А. оплатить официально в кассу ООО «*******».

******* года примерно в ** часов ** минут Е.А. действуя в рамках ОРМ, получив денежные средства в размере 50000 рублей, оформленные соответствующими процессуальными документами, направился в офис ООО «*******», где передал Кишко Д.А. 50000 рублей в качестве оплаты согласно договора на оказание юридических услуг. Кишко Д.А. передал ему взамен договор, подписанный двумя сторонами и квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** на суму 50000 рублей от ******* года. Кишко Д.А. сообщил, что в течение нескольких дней заявление об изменении целевого назначения земельного участка должен отписать вице-мэр для дальнейшего оформления документов.

******* года Кишко Д.А. при встрече в офисе передал Е.А. копию заявления на имя главы Администрации города ****** Н.И., на котором в левом верхнем углу имелась надпись « В.А. В работу», за подписью вице-мэра И.А. от ****** года.

******* года примерно в ** часов ** минут Е.А., которому были вручены денежные средства в сумме 1450000 рублей, оформленные соответствующими процессуальными документами, действуя в рамках ОРМ, при встрече в офисе ООО «******» передал Кишко Д.А. 1450000 рублей в качестве взятки, предназначенной вице-мэру города ***** И.А.

В этот же день Кишко Д.А. был задержан возле офиса ООО «******». При обыске его автомобиля были изъяты деньги в сумме 1450000 рублей, заявление на имя главы Администрации города ****** Н.И. с резолюцией «В.А. В работу».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю. показал, что в ***** году он работал в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по ******* краю. ****** года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружении и участков местности» в присутствие представителей общественности Ч. и Л. На автостоянке по адресу *******. они подошли к автомобилю Тайота Ленд Крузер (Прадо), за рулем которого находился генеральный директор ООО «******» Кишко Д.А., представились и попросили выдать полученные им денежные средства, на что Кишко Д.А., пояснил, что у него ничего нет. После чего они с представителями общественности приступили к осмотру данного автомобиля, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 1450000 рублей, два заявления на имя главы администрации г. ******** Н.И. от имени генерального директора ООО «*****» Н.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: *******. На одном из заявлений в левом верхнем углу имелась резолюция « В.А. В работу» с подписью вице-мэра И.А. и датой «****** г». Кишко Д.А. ничего не мог пояснить по поводу изъятых денег и документов. Все изъятое было упаковано, опечатано и оформлено соответствующим образом с составлением акта., который Кишко Д.А. подписывать отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что он ***** года находился на остановке общественного транспорта площадь ******** к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции, и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он ответил согласием. В здании ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК в его присутствии и другого представителя общественности со Е.А. был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Было указано о недопустимости провокации взятки при предстоящей встрече с генеральным директором ООО «********» Кишко Д.А.

В тот же день, он и все участники данного мероприятия присутствовали при встрече Е.А. с А.Е. в районе гастронома «*****» по ул. ********. Затем они поехали к зданию ООО «*********», и видели, как Е.А. и А.Е. зашли в указанное здание.

Приблизительно через ** минут Е.А. вернулся и пояснил, что он и А.Е. в кабинете генерального директора ООО «****» Кишко Д. А. договорились о том, что он окажет помощь его знакомым из города *******, которые собираются купить земельный участок, расположенный по адресу: ********, в изменении вида целевого назначения участка, а именно перевести землю под строительство ИЖС. Сообщив, что вопрос по изменению вида разрешенного использования земельного участка Кишко Д.А. может «решить», сказав, что весь вопрос «в цене», которую он назовет после проработки вопроса при встрече через пять дней.

****** года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № 408 здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При встрече Е.А. с Кишко Д.А., последний должен был сообщить, какую сумму денег необходимо будет передать ему для помощи в «решении вопроса» по изменению вида целевого назначения земельного участка.

В тот же день, в его присутствии С. встретился с А.Е. в районе гастронома «****» по ******, после чего они подъехали к зданию ООО «*******». Е.А. и А.Е. зашли в здание ООО «*******». Возвратившись через 10 минут, Е.А. пояснил, что в своем кабинете Кишко Д.А., сообщил, что оформление документов по изменению вида целевого назначения земельного участка займёт от двух до трёх с половиной месяцев, для этого будут проводиться публичные слушания, на которых этот вопрос будет «решаться», «по цене это будет в районе полутора миллионов рублей. В данную сумму входит: официальные расходы, услуги ООО «********», а также неофициальные расходы для передачи денежных средств должностным лицам органов власти и местного самоуправления. После чего Кишко Д.А. и Е.А. договорились встретиться и составить договор на оказание юридических услуг.

******* года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № *** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе встречи Е.А. и Кишко Д.А., Е.А. намеревался попросить Кишко Д.А. познакомить его с должностным лицом администрации города *******, через которого Кишко Д.А. «решает» вопрос по изменению вида целевого назначения земельного участка.

В тот же день, в его присутствии С. встретился с А.Е. в районе гастронома «*****» по ********, после чего они подъехали к зданию ООО «******». Е.А. и А.Е. зашли в здание ООО «********». Приблизительно через 25 минут Е.А. вернулся и пояснил, что в ходе беседы с Кишко Д.А. он спросил, через кого тот собирается «решить» вопрос об изменении целевого назначения земельного участка и попросил лично познакомить с данным человеком. Кишко Д.А. ответил, что у них всё построено на доверии, и что они работают напрямую с администрацией, а именно есть вице-мэр, через которого Кишко Д.А. намеревался «решить» данный вопрос. Затем он пояснил, что не может познакомить Е.А. с вице-мэром города ******** по тем соображениям, что вице-мэр не захочет с ним знакомиться. В ходе встречи Кишко Д.А. передал ****** Е.А. договор на оказание юридических услуг от ****** года, согласно которому ООО «*******» в лице генерального директора Кишко Д.А. с одной стороны, принимает на себя обязательство оказать ООО «****» в лице генерального директора Н.И., юридическую помощь по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей, которые Кишко Д.А. предложил оплатить официально в кассу ООО «******».

********* года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № **** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 50000 рублей, которые были вручены гражданину Е.А., о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. В ходе встречи Е.А. должен был передать Кишко 50000 рублей в качестве оплаты согласно договору на оказание юридических услуг и договориться о дальнейшей передаче Кишко Д.А. денежных средств в сумме 1450000 рублей, предназначенной вице-мэру города ******.

В ****** в его присутствии Е.А. зашел в здание ООО «*****» и вернувшись через ** минут пояснил, что передал Кишко Д.А. 50000 рублей в качестве оплаты согласно договора на оказание юридических услуг, на что Кишко Д.А. передал Е.А. данный договор, подписанный двумя сторонами и квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от *******. Также Кишко Д.А. пояснил, что в течение нескольких дней заявление об изменении целевого назначения земельного участка должен отписать вице-мэр города ****** для дальнейшего оформления документов.

********* года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № **** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При встрече с генеральным директором ООО «*****» Кишко Д.А., в ходе которой Кишко Д.А. должен был передать Е.А. копию заявления с визой вице-мэра И.А. В его присутствии Е.А. зашел в здание ООО «*****», и возвратившись черзе 5 минут пояснил, что Кишко Д.А. передал ему копию заявления на имя главы Администрации города ****** Н.И. от генерального директора ООО «*****» Н.И. с просьбой принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка. На заявлении имелась надпись «В.А. В работу», за подписью вице-мэра И.А. от ****** г. СО Слов Е.А. он договорился с Кишко Д.А. о дне передачи денежных средств в сумме 1450000 рублей, предназначенных в качестве взятки должностным лицам администрации г. *******.

******** он присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № **** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 1450000 рублей, после чего данные денежные средства были отксерокорированны и переданы гражданину Е.А., о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе встречи Е.А. должен был передать Кишко Д.А. деньги в качестве взятки, предназначенной должностным лицам администрации г. ***** за положительное решение вопроса «по изменению вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка».

В *******, подъехав к зданию офиса ООО «*******», Е.А. зашел в него и вернувшись через ** минут, пояснил, что в кабинете генерального директора Кишко Д.А., он передал ему 1450000 рублей в качестве взятки, предназначенной вице-мэру города ***** И.А. за положительное решение вопроса по изменению вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка. Кишко Д.А. ответил, что в течение часа передаст деньги должностным лицам администрации г. *******, после чего в телефонном режиме сообщит об этом Е.А.

Вернувшись в здание ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК все участники «оперативного эксперимента» подписали необходимые процессуальные документы и дали письменные объяснения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что ****** года находился на остановке общественного транспорта площадь ******* к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции, и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он ответил согласием. В здании ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК в его присутствии и другого представителя общественности со Е.А. был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Было указано о недопустимости провокации взятки при предстоящей встрече с генеральным директором ООО «*******» Кишко Д.А.

В тот же день, он и все участники данного мероприятия присутствовали при встрече Е.А. с А.Е. в районе гастронома «*******» по *******. Затем они поехали к зданию ООО «********», и видели, как Е.А. и А.Е. зашли в указанное здание.

Приблизительно через 20 минут Е.А. вернулся и пояснил, что он и А.Е. в кабинете генерального директора ООО «*****» Кишко Д. А. договорились о том, что он окажет помощь его знакомым из города *******, которые собираются купить земельный участок, расположенный по адресу: г. ********, пер. *******, в изменении вида целевого назначения участка, а именно перевести землю под строительство ИЖС. Сообщив, что вопрос по изменению вида разрешенного использования земельного участка Кишко Д.А. может «решить», сказав, что весь вопрос «в цене», которую он назовет после проработки вопроса при встрече через пять дней.

*********** года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № ***** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При встрече Е.А. с Д.А., последний должен был сообщить, какую сумму денег необходимо будет передать ему для помощи в «решении вопроса» по изменению вида целевого назначения земельного участка.

В тот же день, в его присутствии С. встретился с А.Е. в районе гастронома «******» по ******, после чего они подъехали к зданию ООО «******». Е.А. и А.Е. зашли в здание ООО «*****». Возвратившись через 10 минут, Е.А. пояснил, что в своем кабинете Кишко Д.А., сообщил, что оформление документов по изменению вида целевого назначения земельного участка займёт от двух до трёх с половиной месяцев, для этого будут проводиться публичные слушания, на которых этот вопрос будет «решаться», «по цене это будет в районе полутора миллионов рублей. В данную сумму входит: официальные расходы, услуги ООО «********», а также неофициальные расходы для передачи денежных средств должностным лицам органов власти и местного самоуправления. После чего Кишко Д.А. и Е.А. договорились встретиться и составить договор на оказание юридических услуг.

******** года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № *** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе встречи Е.А. и Кишко Д.А., Е.А. намеревался попросить Кишко Д.А. познакомить его с должностным лицом администрации города *****, через которого Кишко Д.А. «решает» вопрос по изменению вида целевого назначения земельного участка.

В тот же день, в его присутствии встретился с А.Е. в районе гастронома «*****» по ул. Доваторцев, после чего они подъехали к зданию ООО «*****». Е.А. и А.Е. зашли в здание ООО «******». Приблизительно через 25 минут Е.А. вернулся и пояснил, что в ходе беседы с Кишко Д.А. он спросил, через кого тот собирается «решить» вопрос об изменении целевого назначения земельного участка и попросил лично познакомить с данным человеком. Кишко Д.А. ответил, что у них всё построено на доверии, и что они работают напрямую с администрацией, а именно есть вице-мэр, через которого Кишко Д.А. намеревался «решить» данный вопрос. Затем он пояснил, что не может познакомить Е.А. с вице-мэром города ***** по тем соображениям, что вице-мэр не захочет с ним знакомиться. В ходе встречи Кишко Д.А. передал Е.А. договор на оказание юридических услуг от ***** года, согласно которому ООО «*****» в лице генерального директора Кишко Д.А. с одной стороны, принимает на себя обязательство оказать ООО «*****» в лице генерального директора Н.И., юридическую помощь по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей, которые Кишко Д.А. предложил оплатить официально в кассу ООО «*****».

******* года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № *** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 50000 рублей, которые были вручены гражданину Е.А., о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. В ходе встречи Е.А. должен был передать Кишко 50000 рублей в качестве оплаты согласно договору на оказание юридических услуг и договориться о дальнейшей передаче Кишко Д.А. денежных средств в сумме 1450000 рублей, предназначенной вице-мэру города *****.

В ***** в его присутствии Е.А. зашел в здание ООО «*****», и вернувшись через 20 минут пояснил, что передал Кишко Д.А. 50000 рублей в качестве оплаты согласно договора на оказание юридических услуг, на что Кишко Д.А. передал Е.А. данный договор, подписанный двумя сторонами и квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от ***** года. Также Кишко Д.А. пояснил, что в течение нескольких дней заявление об изменении целевого назначения земельного участка должен отписать вице-мэр города ***** для дальнейшего оформления документов.

****** года он вновь присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № *** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При встрече с генеральным директором ООО «*****» Кишко Д.А., в ходе которой Кишко Д.А. должен был передать Е.А. копию заявления с визой вице-мэра И.А. В его присутствии Е.А. зашел в здание ООО «*****», и возвратившись через 5 минут пояснил, что Кишко Д.А. передал ему копию заявления на имя главы Администрации города ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» Н.И. с просьбой принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка. На заявлении имелась надпись « В.А. В работу», за подписью вице-мэра И.А. от ****** г. СО Слов Е.А. он договорился с Кишко Д.А. о дне передачи денежных средств в сумме 1450000 рублей, предназначенных в качестве взятки должностным лицам администрации г. *****.

******* он присутствовал в качестве представителя общественности в кабинете № **** здания ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК, где происходил инструктаж Е.А. о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 1450000 рублей, после чего данные денежные средства были отксерокорированны и переданы гражданину Е.А., о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе встречи Е.А. должен был передать Кишко Д.А. деньги в качестве взятки, предназначенной должностным лицам администрации г. ***** за положительное решение вопроса «по изменению вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка».

В *****, подъехав к зданию офиса ООО «*****», Е.А. зашел в него и вернувшись через 10 минут, пояснил, что в кабинете генерального директора Кишко Д.А., он передал ему 1450000 рублей в качестве взятки, предназначенной вице-мэру города ***** И.А. за положительное решение вопроса по изменению вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка. Кишко Д.А. ответил, что в течение часа передаст деньги должностным лицам администрации г. *****, после чего в телефонном режиме сообщит об этом Е.А.

Вернувшись в здание ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК все участники «оперативного эксперимента» подписали необходимые процессуальные документы и дали письменные объяснения.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показала, что ***** года около ***** минут ей было предложено сотрудниками ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по СК, участвовать в проведении оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности».

******* года она с сотрудниками ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по СК, а также вторым представителем общественности Ю., примерно в ***** подошли к автостоянке, расположенной по адресу г. *****, где около здания находился припаркованный автомобиль Тайота Ленд Крузер (Прадо) государственный номер ****** регион, за рулем которого находился, молодой человек, как пояснили сотрудники милиции - Кишко Д. А.. Сотрудники милиции подошли к данной автомашине, представились и попросили выдать полученные им денежные средства, на что Кишко Д.А., пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники милиции приступили к осмотру данного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась папка черного цвета. При осмотре данной папки, внутри были обнаружены пачки денежных средств в количестве 13 штук, состоящие из купюр достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей. При пересчете было установлено, что общая сумма денежных средств составляет 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. При дальнейшем обследовании автомобиля в багажнике был обнаружен прозрачный полиэтиленовый файл для документов, в котором находились два заявления на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. ***** пер. *****. На одном из которых в левом верхнем углу имелась резолюция « В.А. в работу» с подписью и датой ***** г. Далее при обследовании, в ящике (подлокотнике) между передними сидениями были обнаружены: прозрачный полиэтиленовый файл для документов, внутри которого находился паспорт гражданина ***** на имя В., ***** года рождения; сберегательная книжка СберБанка России на имя В., а также копии на перечисленные документы на пяти листах; выписка из лицевого счета вкладчика В. Также в данном ящике обнаружено: приходно-кассовый ордер *****ского филиала ОАО банка *** № **** от **** г. на имя Кишко Д.А. в сумме 40 тысяч рублей; приходно-кассовый ордер *****ского филиала ОАО «*****» № *** от ******* г. на имя Кишко Д.А. в сумме 50 тысяч рублей; кассовый чек о внесении наличных *******г. в банкомат ЗАО «****» от
Кишко Д.А. в сумме 20 тысяч рублей; приходно-кассовый ордер № **** от *******г. филиала ОАО «****» г. ***** на имя Кишко Д.А. в сумме 75 тысяч рублей, на обороте данного документа имелись черновые записи, выполненные карандашом. По поводу нахождения денежных средств, и обнаруженных документов в автомашине Кишко Д.А. пояснить что-либо отказался.

Изъятые денежные средства в сумме 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей были помещены в полиэтиленовый пакет синего цвета. Также в данный пакет синего цвета помещен черный полиэтиленовый пакет, в котором ранее находилась папка с денежными средствами. Вышеперечисленные документы были изъяты и помещены в бумажный конверт. Папка черного цвета на молнии, в которой ранее находились, денежные средства, помещена в отдельный полиэтиленовый пакет. Все предметы и документы были изъяты и упакованы сотрудниками милиции в присутствии Ч., и другого представителя общественности Л. Пакеты и конверт опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов», на данных отрезках бумаги она, Л., и сотрудники милиции поставили свои подписи. Кишко Д.А. от подписи отказался. После чего сотрудники милиции с использованием оргтехники составили акт «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный акт был зачитан всем присутствующим вслух, после чего все присутствующие подписали его. Кишко Д.А. данный акт подписывать отказался. После чего их попросили проследовать в административное здание ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК для дачи объяснений, где она была опрошена по фактам обнаружения и изъятия денежных средств и документов. В ходе проведенного мероприятия от присутствующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ю.О., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показала, что ** года около ** часов ** минут ей было предложено сотрудниками ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по СК, участвовать в проведении оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности».

*****года она с сотрудниками ОРЧ БКиОП по линии БЭП ГУВД по СК, а также вторым представителем общественности Ч., примерно в ***** минут подошли к автостоянке, расположенной по адресу г. ***** ****, где около здания находился припаркованный автомобиль Тайота Ленд Крузер (Прадо) государственный номер **** регион, за рулем которого находился, молодой человек, как пояснили сотрудники милиции - Кишко Д. А.. Сотрудники милиции подошли к данной автомашине, представились и попросили выдать полученные им денежные средства, на что Кишко Д.А., пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники милиции приступили к осмотру данного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась папка черного цвета. При осмотре данной папки, внутри были обнаружены пачки денежных средств в количестве 13 штук, состоящие из купюр достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей. При пересчете было установлено, что общая сумма денежных средств составляет 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. При дальнейшем обследовании автомобиля в багажнике был обнаружен прозрачный полиэтиленовый файл для документов, в котором находились два заявления на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. *****. На одном из которых в левом верхнем углу имелась резолюция « В.А. в работу» с подписью и датой *** г. Далее при обследовании, в ящике (подлокотнике) между передними сидениями были обнаружены: прозрачный полиэтиленовый файл для документов, внутри которого находился паспорт гражданина ****** на имя В., ***** года рождения; сберегательная книжка СберБанка России на имя В., а также копии на перечисленные документы на пяти листах; выписка из лицевого счета вкладчика В.. Также в данном ящике обнаружено: приходно-кассовый ордер *****ского филиала ОАО банка ***** № *** от *******г. на имя Кишко Д.А. в сумме 40 тысяч рублей; приходно-кассовый ордер *****ского филиала ОАО «*****» № *** от *******г. на имя Кишко Д.А. в сумме 50 тысяч рублей; кассовый чек о внесении наличных *******г. в банкомат ЗАО «*****» от Кишко Д.А. в сумме 20 тысяч рублей; приходно-кассовый ордер № *** от *******г. филиала ОАО «*****» г. ***** на имя Кишко Д.А. в сумме 75 тысяч рублей, на обороте данного документа имелись черновые записи, выполненные карандашом. По поводу нахождения денежных средств, и обнаруженных документов в автомашине Кишко Д.А. пояснить что-либо отказался.

Изъятые денежные средства в сумме 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей были помещены в полиэтиленовый пакет синего цвета. Также в данный пакет синего цвета помещен черный полиэтиленовый пакет, в котором ранее находилась папка с денежными средствами. Вышеперечисленные документы были изъяты и помещены в бумажный конверт. Папка черного цвета на молнии, в которой ранее находились, денежные средства, помещена в отдельный полиэтиленовый пакет. Все предметы и документы были изъяты и упакованы сотрудниками милиции в присутствии, и другого представителя общественности Ч.. Пакеты и конверт опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов», на данных отрезках бумаги она,, и сотрудники милиции поставили свои подписи. Кишко Д.А. от подписи отказался. После чего сотрудники милиции с использованием оргтехники составили акт «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Данный акт был зачитан всем присутствующим вслух, после чего все присутствующие подписали его. Кишко Д.А. данный акт подписывать отказался. После чего их попросили проследовать в административное здание ОРЧ БК и ОП по линии БЭП ГУВД по СК для дачи объяснений, где она была опрошена по фактам обнаружения и изъятия денежных средств и документов. В ходе проведенного мероприятия от присутствующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показала, что она является индивидуальным предпринимателем с *** года. В круг ее деятельности входят сделки с недвижимостью, а именно заключение договоров купли-продажи, подбор покупателя для недвижимости или объектов недвижимости для покупателя, то есть риэлтерская деятельность. В ***** году, точную дату не помнит, к ней обратился генеральный директор ООО «*****» Н.И. с просьбой помочь продать юридический объект ООО «*****», за которым на праве аренды числится земельный участок 1,8 гектар, выделенный администрацией города ***** под офисно-складские помещения, расположенный по адресу: г. *****, ******. Она периодически давала объявления о продаже в газету «Всё для вас». Стоимость юридического объекта вместе с земельным участком Н.И. оценил в 18000000 рублей. В середине июля 2010 года на нее вышел предполагаемый покупатель. При встрече она познакомилась с Е. А. Он пояснил, что у него в городе ***** имеются братья, которые желают приобрести в городе ***** земельный участок для строительства индивидуальных жилых строений. Она показала Е.А. вышеуказанный земельный участок и познакомила его с продавцом, а именно с генеральным директором ООО «*****» Н И. В ходе разговора Е.А.пояснил, что земельный участок его устраивает, цена за землю также устраивает, однако его не устраивал вид разрешённого использования земельного участка. Он попросил а Н.И., чтобы тот самостоятельно оформил разрешительные документы по изменению целевого назначения земельного участка, на что Н.И. отказался. Е.А.обратился к ней и к у Н.И. с просьбой помочь ему найти человека, который бы оформил разрешительные документы по изменению вида разрешённого использования земельного данного участка. Она через своего знакомого Б. Г., который является адвокатом, познакомилась с генеральным директором ООО «*****» Кишко Д.А.. Кишко при личной встрече сказал ей, что сможет помочь в «решении» вопроса по изменению вида разрешённого использования земельного участка, так как занимается данной сферой деятельности. Она задала ему несколько вопросов, с целью выяснения его компетентности в данной области. Кишко ей показался серьезным, ответственным и компетентным человеком, который объяснил поэтапный алгоритм этой работы. После этого, 23 июля 2010 года она познакомила Кишко Д.А. и Е.А. В ходе разговора Кишко Д.А. пояснил ему, что сможет помочь в «решении» вопроса по изменению вида разрешённого использования и попросил дать ему несколько дней, для того чтобы узнать окончательную сумму, необходимую для «решения» данного вопроса. В ходе следующей встречи, Кишко Д.А. сказал, что для того чтобы оформить разрешительные документы по изменению вида разрешённого использования земельного участка, ему нужно передать 1500000 рублей, часть из которых Кишко Д.А. собирался провести официально через кассу ООО «*****», для этого был составлен договор об оказании юридических услуг на сумму 50000 рублей, остальную часть денег Кишко Д.А. собирался провести неофициально, как именно ей неизвестно. В ходе следующей встречи, дату она не помнит, Кишко Д.А. сказал, что вопрос по изменению вида разрешённого использования земельного участка, он собирается решить через должностных лиц администрации г. ***** кого, именно он не говорил. Кишко Д.А. пообещал отблагодарить ее материально, а именно заплатить ей 50000 рублей за то, что она предоставила ему клиента. Как собирался распорядиться Кишко денежными средствами в сумме 1450000 рублей ей неизвестно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ***** И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что он работает в должности вице-мэра г. ***** ********* года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: курирование вопросов градостроительства, городского хозяйства, комитета экономического развития и торговли, комитета имущественных отношений и районные администрации г. *****.

На предоставленном ему на обозрение письме генерального директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного строительства, резолюция « в работу *****» и соответствующая подпись видимо, выполнена им. Ежедневно у него на рассмотрении во входящей почте находится большое количество документов, при рассмотрении которых, он не имеет возможности обращать внимания зарегистрирован ли данный документ или нет, в связи, с чем он не может пояснить, почему на данном письме стоит его подпись и резолюция, а штамп о регистрации отсутствует. Кто именно предоставил ему на подпись данное письмо, он пояснить не может, так как вся рассматриваемая им корреспонденция находится в папке входящей почты. Всю документацию, которая предоставляется ему на рассмотрение, он рассматривает только в своем служебном кабинете, который находится в здании администрации г. *****, которое расположено по адресу г. *****, пр. ******. Генеральный директор ООО «*****» Н.И. ему не знаком и данная фамилия ни о чем не говорит. С генеральным директором ООО «*****» Кишко Д. А. он лично не знаком, на приеме
Кишко Д.А. у него никогда не был, данная фамилия ему ни о чем не говорит. Может с полной уверенностью, сказать, что к нему ни с какими просьбами по изменению вида разрешенного строительства на земельный участок, расположенный по адресу г. *****, пр. ***** никто не обращался.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ***** О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показала, что она работает в должности главного специалиста аппарата администрации г. ***** с 2 февраля 2009 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: прием поступающих телефонных звонков в приемную вице-мэра, техническая работа, а именно исполнение текста документов, а также внесение подписанных резолюций *** И.А. в электронную базу «Дело», осуществление пропуска лиц в кабинет И.А.

Входящей документацией занимается только консультант аппарата администрации г. ***** И.А., ни она, ни М.Н. в силу своих должностных обязанностей к входящей документации отношения не имеют. Подготовкой каких-либо документов ни она, ни М.Н. также не занимаются. Документы в приемную вице-мэра поступают из отдела канцелярии управления делами администрации г. *****, а также из отдела приема граждан управления делами администрации г. *****. Из отдела канцелярии на рассмотрение вице-мэра поступают документы, зарегистрированные надлежащим образом, а именно имеющие штамп «Администрация города *****», в который вписан от руки очередной регистрационный номер и дата поступления документа. Также данный документ уже зарегистрирован в электронной системе документооборота. Данные документы получает только И.А. через журнал учета и по реестру. Фактически она выполняет работу секретаря вице-мэра И.А., ее рабочее место находится в приемной вице-мэра. Представленное ей на обозрение письмо генерального директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного строительства она видит впервые, по какой причине в верхнем левом углу имеется резолюция и подпись, похожая на подпись вице-мэра А.И., она не знает. Данное письмо она на подпись к И.А. не заносила, так как это не входит в ее должностные обязанности. С генеральным директором ООО «*****» ом Н.И. и генеральным директором ООО «*****» Кишко Д. А. она не знакома и их фамилии слышит впервые.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Л.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что он работает в должности консультанта аппарата администрации г. ***** с **** года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: консультирование по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, а также рассмотрения жалоб граждан по вопросам ЖКХ.

Рассмотрением почты, поступившей к вице-мэру города *****, подготовкой проектов и резолюций вице-мэра города ***** на поступившую корреспонденцию, участием в ведении электронной системы документооборота в приемной вице-мэра города ***** он в силу своих должностных обязанностей не занимается, данные обязанности возложены только на консультанта аппарата администрации г. ***** И.А. Кроме, нее данным направлением работы никто не занимается. Его рабочее место расположено в кабинете вместе с И.П.

Представленное ему на обозрение письмо он видит впервые, по какой причине в верхнем левом углу имеется резолюция, и подпись похожая на подпись вице-мэра А.И. без регистрационного штампа он не знает. Однако, точно может сказать, что данное письмо на подпись к И.А. не заносил. С генеральным директором ООО «*****» ом Н.И. и генеральным директором ООО «*****» Кишко Д. А. он не знаком и их фамилии слышит впервые.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.А., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показала, что она работает в должности руководителя отдела канцелярии управления делами администрации г. ***** с *** года по настоящее время. В ее должностные обязанности входят организационные вопросы отдела, система регистрации служебных входящих документов, контроль за ходом их исполнения.

Процедура поступления документов в администрацию г. ***** осуществляется следующим образом, а именно документы в канцелярию поступают как посредством почтовой связи, так и нарочным способом. На поступивший документ ставится штамп «Администрация города *****» в который вписывается от руки очередной регистрационный номер и дата поступления документа. Данный номер присваивается компьютерной программой «Электронный документооборот», которая установлена на компьютерах находящихся в отделе канцелярии. На каждый документ заполняется электронная карточка, которая уже содержит очередной входящий регистрационный номер, в полях которой заполняются реквизиты юридического лица, вид документа, кем подписан, краткое содержание, и кому передано на рассмотрение.

Зарегистрированный документ передается на рассмотрение руководителям администрации города *****, по курируемым направлениям. Далее на документ ставится резолюция руководителя, и он передается в его приемную где, для внесения содержания резолюции в единую систему электронного документооборота администрации г. *****. После окончательного внесения данных о документе в систему документ возвращается в канцелярию для передачи исполнителю в работу. Все документы из канцелярии исполнителям передаются по реестрам, в которых делается отметка о дате получения и ставится подпись лица получившего документ.

Представленное на обозрение письмо директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного строительства в отделе канцелярии г. ***** не регистрировалось, так как на нем отсутствует штамп входящей регистрации, также на него электронная карточка не заводилась.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что он работает в должности заместителя главы г. ***** – руководителя комитета градостроительства г. ***** с ***** года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: общее руководство комитетом градостроительства г. *****, а также структурными подразделениями комитета градостроительства г. *****, а именно МУП « ***», МУП « ***», МУ « ***» (Центр одно окно).

Процедура обращения гражданина, либо руководителя предприятия заключается в следующем: лицо, заинтересованное в получении муниципальной услуги имеет право обратиться в центр МУ « ***» (Центр одно окно), а также в администрацию г. ***** непосредственно, путем подачи письма на имя главы г. *****. В данном случае данное письмо отписывается руководителю комитета градостроительства для дальнейшей работы. После поступления в комитет градостроительства данное заявление регистрируется, в канцелярии комитета в установленном порядке, и направляется в МУ « ***» (Центр одно окно), для формирования заказа на оформление правоустанавливающих документов в соответствии с поданным заявлением. По заявлениям об изменении вида разрешенного строительства управлением архитектуры комитета градостроительства г. ***** готовится градостроительное заключение о возможности, либо о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, при положительном градостроительном заключении заявителем предоставляются дополнительные документы, а именно заключение санитарно-эпидемиологической службы по *****скому краю, при наличии зеленых насаждений, необходимо решение комиссии по охране зеленых насаждений по г. ***. После чего сформированный пакет документов, направляется в комиссию по проведению публичных слушаний. По результатам проведения публичных слушаний выносится протокол о возможности либо о невозможности изменение вида разрешенного использования земельного участка, который рекомендует главе г. ***** рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо об отказе. В случае принятия положительного решения главой города, МУ « ***» (Центр одно окно) готовится проект постановления главы города об изменение вида разрешенного использования земельного участка. В случае отказа в соответствии регламентом комитентом градостроительства заявитель уведомляется об отказе.

Представленное на обозрение письмо генерального директора ООО «*****» а Н.И. об изменении вида разрешенного строительства ему незнакомо, он его вижит впервые, в комитет градостроительства города ***** данное письмо не поступало, о чем свидетельствует отсутствие входящего штампа о регистрации в канцелярии общего отдела комитета градостроительства, а также отсутствие его резолюции.

В связи тем, что заявитель мог получить соответствующую резолюцию руководителя администрации города ***** у него на личном приеме, были факты, когда заявитель без регистрации в канцелярии администрации города ***** приносил подобные документы и сдавал в общий отдел комитета градостроительства. В связи с тем, что оформление заказа на формирование документов осуществляется МУ « ***» (Центр одно окно), данное заявление не могло быть отправлено обратно в администрацию для регистрации, так данная процедура не является необходимой.

С полной уверенностью, он может сказать, что к нему ни с какими просьбами по изменению вида разрешенного строительства на земельный участок, расположенный по адресу г. *****, пр. ***** никто не обращался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля *** Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствие со ст. 286 УПК РФ показал, что он работает в должности заведующим отделом судебной защиты и взаимодействия иными органами по правовым вопросам и организациям комитета градостроительства г. ***** с *** года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: представление интересов Градостроительного комитета администрации города ***** в правоохранительных органах.

Процедура обращения гражданина, либо руководителя предприятия заключается в следующем: лицо, заинтересованное в получении муниципальной услуги имеет право обратиться в центр МУ « ***» (Центр одно окно), а также в администрацию г. ***** непосредственно, путем подачи письма на имя главы г. *****. В данном случае данное письмо отписывается руководителю комитета градостроительства для дальнейшей работы. После поступления в комитет градостроительства данное заявление регистрируется, в канцелярии комитета в установленном порядке, и направляется в МУ « ***» (Центр одно окно), для формирования заказа на оформление правоустанавливающих документов в соответствии с поданным заявлением. По заявлениям об изменении вида разрешенного строительства управлением архитектуры комитета градостроительства г. ***** готовится градостроительное заключение о возможности, либо о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, при положительном градостроительном заключении заявителем предоставляются дополнительные документы, а именно заключение санитарно-эпидемиологической службы по ***** краю, при наличии зеленых насаждений, необходимо решение комиссии по охране зеленых насаждений по г. ***. После чего сформированный пакет документов, направляется в комиссию по проведению публичных слушаний. По результатам проведения публичных слушаний выносится протокол о возможности либо о невозможности изменение вида разрешенного использования земельного участка, который рекомендует главе г. ***** рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо об отказе. В случае принятия положительного решения главой города, МУ « ***» (Центр одно окно) готовится проект постановления главы города об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В случае отказа в соответствии регламентом комитетом градостроительства заявитель уведомляется об отказе. Также хочу добавить, что в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами муниципального образования - города ***** муниципальные услуги в сфере землепользования и градостроительства, в том числе изменение вида разрешенного использования земельных участков администрацией города ***** выполняется бесплатно.

Кроме перечисленных доказательств, вина Кишко Д.А. в совершении им преступлении подтверждается материалами уголовного дела: заключением эксперта №*******, согласно которому на представленных на исследование носителях информации компакт-дисках, имеющие номера: ************ имеются видео записи. В исследуемых видеозаписях, признаков монтажа видеоизображения, в том числе внутрикадрового монтажа, в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящийся в распоряжении экспертов, визуально не выявлено. В связи с отсутствием признаков монтажа, установить его дату и время не представляется возможным. На каждом из предоставленных на исследование дисков содержится по одному файлу. Предоставленные на исследование видеозаписи являются копиями, установить какие копии по счету, не представляется возможным, по причине того, что записи выполнены в цифровом формате. Запись звука и изображения на исследуемых видеозаписях проводилась одновременно;

заключением эксперта № *******, согласно которому рукописная запись « В.А. в работу *****» и подпись под ней в письме генерального директора ООО «*****» а Н.И. на имя Главы Администрации г. ***** об изменении вида разрешенного использования земельного участка выполнены *** И.А.;

заключением эксперта №****, согласно которому в разговоре в границах от слов «На третью ночь, перестрелка в соседнем доме…» до слов «…До свидания?» зафиксированном на представленном на экспертизу диске №*****, принимают участие три лица, два из которых с мужским и одно с женским голосами. Голос и речь, обозначенных как ж, м2 на фонограмме, не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического анализа. Голос и речь лица обозначенного как м1 на фонограмме, пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и частичного лингвистического анализа. На фонограмме, зафиксированной на представленном на следовании диске №****, неситуационных изменений, вероятно, не обнаружено. Речь лиц на фонограмме является свободной;

заключением эксперта № ******, согласно которому в разговоре в границах от слов «глухо в стену, и ничего…» до слов «...куда надо мы Вас отвезем» фонограммы, зафиксированном на представленном, на экспертизу диске******, принимают участие три лица, два из которых с мужскими голосами и одно с женским голосом. На фонограмме, зафиксированной на представленном, на исследование диске, неситуационных изменений, вероятно, не имеется. Признаков изменения первоначального текста разговора и нарушений его лингвистической целостности не обнаружено. Голос и речь лиц, обозначенных как М1, М2 и Ж1 на фонограмме, пригодны для проведения идентификационных исследований. Речь, представленная на фонограмме является свободной. Фонограмма, вероятно, является копией;

заключением эксперта № ******, согласно которому в разговоре в границах от слов «Ну, я не думаю, что он там, тот человек...» до слов «...все спасибо Вам большое, до свидания» фонограммы, зафиксированном на представленном, на экспертизу диске №****, принимают участие три лица, два из которых с мужскими голосами и одно с женским голосом. На фонограмме, зафиксированной на представленном, на исследование диске, неситуационных изменений, вероятно, не имеется. Признаков изменения первоначального текста разговора и нарушений его лингвистической целостности не обнаружено. Голос и речь лиц, обозначенных как М1, М2 и Ж1 на фонограммы, пригодны для проведения идентификационных исследований. Речь, представленная на фонограмме является свободной. Фонограмма, вероятно, является копией;

заключением эксперта № *****, согласно которому в разговоре в границах от слов «заняты, нет…» до слов «...до свидание» фонограммы, зафиксированном на представленном, на экспертизу диске № ****, принимают участие два лица с мужскими голосами. На фонограмме, зафиксированной на представленном, на исследование диске, неситуационных изменений, вероятно, не имеется. Признаков изменения первоначального текста разговора и нарушений его лингвистической целостности не обнаружено. Голос и речь лиц, обозначенных как М1, М2 на фонограмме, пригодны для проведения идентификационных исследований. Речь, представленная на фонограмме является свободной. Фонограмма, вероятно, является копией;

заключением эксперта № ********, согласно которому в разговоре в границах от слов «Здравствуйте, Д. А. у себя…» до слов «...спасибо, до свидание» фонограммы, зафиксированном на представленном на экспертизу диске № ***, принимают участие два лица с мужскими голосами. На фонограмме, зафиксированной на представленном на исследование диске, неситуационных изменений, вероятно, не имеется. Признаков изменения первоначального текста разговора и нарушений его лингвистической целостности не обнаружено. Речевые сигналы лица, обозначенного как М1 на фонограмме, пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического интегрального анализа с применением методов адаптивного выбора режимов анализа и обработки. Речевые сигналы лица, обозначенного как М2 на фонограмме, не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического интегрального анализа с применением методов адаптивного выбора режимов анализа и обработки. Голос и речь лица, обозначенного как М1 на фонограмме, пригодна для проведения идентификационных исследований методами полного лингвистического анализа. Голос и речь лица, обозначенного как М2 на фонограмме, пригодна для проведения идентификационных исследований методами частичного лингвистического анализа. Речь, представленная на фонограмме является свободной. Спорная фонограмма, вероятно, является копией;

заключением эксперта № *******, согласно которому в разговоре в границах от слов «Здравствуйте, Д.А. у себя…» до слов «...спасибо, до свидание» фонограммы, зафиксированном на представленном, на экспертизу диске № *** принимают участие два лица с мужскими голосами. На фонограмме, зафиксированной на представленном, на исследование диске, неситуационных изменений, вероятно, не имеется. Признаков изменения первоначального текста разговора и нарушений его лингвистической целостности не обнаружено. Голос и речь лиц, обозначенных как М1, М2 на фонограмме, пригодны для проведения идентификационных исследований. Речь, представленная на фонограмме является свободной. Спорная фонограмма, вероятно, является копией;

протоколом выемки от ****, согласно которому у Е.А. изъята светокопия письма на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, с резолюцией « в работу *****»;

протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрена светокопия письма на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, с резолюцией « в работу *****»;

протоколом выемки от *****, согласно которому в администрации города ***** изъяты: сшив (журнал) входящей корреспонденции и шесть сшивов (журналов) исходящей корреспонденции за период с **** года по ****** года, в которых отсутствует какая-либо информация о переписке между Администрацией города ***** и генеральным директором ООО «*****» ом Н.И;

протоколом обыска от *****, согласно которому в офисе ООО «*****» изъяты приходный кассовый ордер № *** от **** года на сумму 50000 рублей, инструкция генерального директора ООО «*****» от **** на 2 листах, ксерокопия договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «*****» от **** года на 2 листах, ксерокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «*****» на 1 листе;

протокол обыска от *****, согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу г. *****, *****, изъяты: проект письма на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект доверенности выданной генеральным директором ООО «*****» ом Н.И. по вопросу изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект доверенности выданной генеральным директором ООО «*****» ом Н.И. по вопросу изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект договора на оказания юридических услуг от *** между ООО «*****» в лице генерального директора Кишко Д.А. и ООО «*****» в лице генерального директора а Н.И на 2 листах;

протоколом выемки от****, согласно которому в Комитете градостроительства администрации города ***** изъяты два сшива, содержащие данные базы «***» Комитета градостроительства администрации г. ***** за период с ***** года по ***** года;

протоколом осмотра предметов (документов) от *****, в ходе которого осмотрены пятьдесят билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый, одна тысяча двести билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый;

протоколом осмотра предметов (документов) от *******, в ходе которого осмотрены листы формата А4 с изображениями лицевых сторон билетов Банка России;

протоколом осмотра предметов (документов) от *******, в ходе которого осмотрены листы формата А4 с изображениями лицевых сторон билетов Банка России;

протоколом осмотра предметов (документов) от *******, в ходе которого осмотрены тринадцать листов формата А4 с изображениями лицевых сторон пятидесяти билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый;

протокол осмотра предметов (документов) от ********, в ходе которого осмотрены сшив (журнал) входящей корреспонденции и шесть сшивов (журналов) исходящей корреспонденции за период с ******* года по ***** года, в которых отсутствует какая-либо информация о переписке между Администрацией города ***** и генеральным директором ООО «*****» Н.И.;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *****, в ходе которого Кишко Д.А. отказался от дачи образцов голоса и устной речи;

протоколом осмотра предметов (документов) от *****, в ходе которого осмотрены проект письма на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект доверенности выданной генеральным директором ООО «*****» Н.И. по вопросу изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект доверенности выданной генеральным директором ООО «*****» Н.И. по вопросу изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; проект договора на оказания юридических услуг от ****** между ООО «*****» в лице генерального директора Кишко Д.А. и ООО «*****» в лице генерального директора а Н.И на 2 листах;

протоколом осмотра предметов (документов) от ******, в ходе которого осмотрены письмо на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****,. с резолюцией « в работу *****»; письмо на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****, ; квитанция к приходному кассовому ордеру № **** от *****, к которой прикреплен кассовый чек на сумму 50000 рублей ООО ***** от *****; договор на оказания юридических услуг от ***** заключенный между ООО «*****» и ООО «*****» на 2 листах;

протоколом осмотра предметов (документов) от ******, в ходе которого осмотрены два сшива, содержащие данные базы «****» Комитета градостроительства администрации г. ***** за период с ****** года по ******* года;

протоколом осмотра предметов (документов) от ******, в ходе которого осмотрены приходный кассовый ордер № *** от ***** года на сумму 50000 рублей, инструкция генерального директора ООО «*****» от ***** на 2 листах, ксерокопия договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «*****» от ****** года на 2 листах, ксерокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «*****» на 1 листе;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ********,*******,********,, в ходе которых осмотрены и прослушаны фонограммы, находящиеся на компакт-дисках*******************;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ******, в ходе которого у свидетеля И.А. были получены экспериментальные образцы подписи и почерка;

иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 КПК РФ, о том, что в действиях Кишко Д.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч.4 ст. 159 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № ***** от *****;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от *****;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *******;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ********;

актом осмотра и вручения денег от *****, согласно которому Е.А. были вручены денежные средства 50000 рублей;

актом осмотра и вручения денег от *********, согласно которому Е.А. были вручены денежные средства 1450000 рублей;

актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от *****, согласно которому в автомашине марки Тайота Ленд Крузер (Прадо) 120 государственный номер *****регион, за рулем которой находился Кишко Д.А., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 450 000 рублей; письмо на имя главы администрации г. ***** Н.И. от генерального директора ООО «*****» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г. *****,. с резолюцией « в работу *****»;

актом оперативного эксперимента от *****(т. 1 л.д. 47-51);

стенограммами разговоров между Кишко Д.А. и ым Е.А., состоявшимися *****, ******************.

стенограммой разговора между Кишко Д.А., Е.А., А.Е., состоявшегося *******;

уставом ООО «*****», с изменениями от *********;

решением № 3 единственного участника ООО «*****» от ********;

копией договора № ******* от ******* аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. ***** с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: г. *****,.

Оценив и проверив доказательства, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив источник их получения, суд считает, что вина подсудимого Кишко Д.А. доказана.

Действия подсудимого Кишко Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Подсудимый Кишко Д.А., не отрицая фактических обстоятельств, вмененных ему в вину действий, в частности обращения к нему потерпевшего Е.А. за решением вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка по пер. Изыскательскому, 16, передачи ему 50000 рублей за оказание юридических услуг (которые он внес в кассу ООО « *****»), передачи Е.А. заявления на имя главы города от имени генерального директора ООО «*****» на котором имелась резолюция вице-мэра города ***** И.А. « В.А. в работу *****», а также получение от Е.А. *****года 1450000 рублей и задержания его в этот же день в принадлежащем ему автомобиле Тайота Ленд Крузер, из салона которого были изъяты, переданные ему Е.А. деньги в сумме 1450000 рублей) пояснил суду, что деньги от Е.А. он получил за оказание юридических услуг и работ, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка. В подтверждение своей версии подсудимым в суд был представлен акт экспертного исследования № ****** года, составленный экспертом ФБУ ****** округа РЦСЭ Мтгюста России составленным экспертом отдела ССТЭ Е.М. с выводом о том, что стоимость работ (услуг), производство которых необходимо для изменения вида разрешенного использования земельного участка по пер. Изыскательскому, 16 города ***** составляло на 27.07.2010 года минимально 2234456 рублей, максимально 4949936 рублей, включая обязательные платежи, госпошлины и компенсационные выплаты.

Давая оценку этому документу, суд приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям, изложенным в ст. 74-75 УПК РФ и не может быть использован для доказывания по данному уголовному делу. Акт экспертного исследования № **** был составлен ***** года, во время производства по уголовному делу в суде, которое поступило в суд ******** года. Указанный документ был составлен по заявлению адвоката НО КАСК « ***» А.В. В распоряжение эксперта, на исследование были предоставлены некие документы в копиях, которых не имеется в материалах уголовного дела и они не были предметом исследования судом. Кроме того, эксперт Е.М. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что приводит суд к убеждению о невозможности использования данного акта в качестве доказательства по уголовному делу. Кроме того, выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Изменение вида разрешенного использования земельного участка является муниципальной услугой и предоставляется в соответствии с ст. 37, 39 Градостроительного Кодекса РФ бесплатно. Перечень необходимых документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка содержится в Постановлении администрации г. ***** от *** года № ****, которым утвержден регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования. В Приложениях к акту экспертного исследования имеются таблицы цен различных коммерческих организаций за проведение инженерно-геодезических работ, кадастровых работ по межеванию земельных участков и иных, не имеющих отношения к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно к доказыванию вины Кишко Д.А. Кроме того, версия Кишко Д.А. о том, что им были получены 1450000 рублей от Е.А. за оказание юридических услуг фирмой ООО «*****» опровергается доказательствами, полученными на предварительном следствии и проверенными судом. Из показаний самого Кишко Д.А., Е.А., А.Е., А и других свидетелей по делу, а также из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от **** года следует, что «исполнитель ООО «*****» в лице генерального директора Кишко Д.А. принимает на себя обязательство оказать «клиенту» юридическую помощь по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: СК, г. *****, ******, а «клиент» обязуется оплатить услугу в порядке, предусмотренном настоящим договором, а стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей, которые клиент обязуется внести в течении трех дней с момента подписания договора в кассу исполнителя». То есть судом установлено, что стоимость юридических услуг, которые фирма, возглавляемая Кишко Д.А., должна была оказать Е.А. составила 50000 рублей, которые последний внес в кассу.

Суд расценивает полученные на предварительном следствии и проверенные судом доказательства, а именно показания потерпевшего Е.А., как убедительные логичные и подтвержденные другими доказательствами по делу. Так, судом установлено, что потерпевший Е.А., в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», обратился к генеральному директору ООО «*****» Кишко Д.А. за помощью в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В результате неоднократных переговоров, (которые были должным образом зафиксированы в рамках проводимых ОРМ), Кишко Д. А. сообщил Е.А., что за решение этого вопроса необходимо заплатить 1500000 рублей, в которые входят; официальные расходы - 50000 рублей, и неофициальные расходы (взятка должностным лицам), и что данный вопрос будет решать вице мэр г. *****. Затем, Кишко Д.А. передал Е. А. договор об оказании юридических услуг и предложил оплатить 50 000 рублей в кассу организации, что и сделал Е.А. (получив квитанцию об оплате). На этом официальные выплаты были закончены, следовательно, несостоятельна версия подсудимого Кишко Д.А, о том, что 1450 000 также были предназначены для оплаты услуг ООО «*****».

Из стенограмм разговоров Кишко Д.А. и Е.А. также следует, что денежные средства в сумме 1450000 рублей не будут проведены официально через кассу, а предназначаются для сотрудника администрации г. *****, а именно, для вице-мэра.

Также вина подсудимого подтверждается изъятым у Кишко Д.А. заявлением от имени а на имя мэра, с подлинной резолюцией И.А. « В работу», которое для придания убедительности своим действия Кишко Д.А. предал Е.А. Данное заявление не было зарегистрировано в администрации г. ***** и не имеет входящего штампа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кишко Д.А., действуя умышленно, путем обмана, пытался похитить денежные средства, которые получил от Е.А. в размере 1450000 руб., якобы для передачи их должностным лицам г. *****, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 6 «О взяточничестве и коммерческом подкупе» в п. 21, если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Таким образом, действия Кишко Д. А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кишко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что оно относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья – наличие заболевания позвоночника с диагнозом «поясничный остеохондроз с протрузией диска», положительную характеристику по месту жительства и работы, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кишко Д.А., в соответствие со ст. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кишко Д.А. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также учитывая требование Закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление осужденного Кишко Д.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить Кишко Д.А. дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кишко Д.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Кишко Д.А.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься юридической деятельностью сроком на ТРИ года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кишко Д.А.- до вступления приговора в законную силу – изменить, взяв Кишко Д.А.под стражу в зале суда.

Срок наказания Кишко Д.А. исчислять с ********* года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***** года по ******** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ******* года по *********** года.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Вещественные доказательства:

- шесть бумажных конвертов с компакт-дисками – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- сшив (журнал входящей корреспонденции) и шесть сшивов (журналов) исходящей корреспонденции – после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в администрацию г. *****.

- два сшива, содержащие данные базы «***» Комитета градостроительства администрации г. ***** – после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности;

- автоматическую печать ООО «*****» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *****ский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Просвирина

Копия верна

Председательствующий Н.И. Просвирина

СПРАВКА

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2012 года, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 июня 2012 года в отношении Кишко Д. А. - изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кишко Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кишко Д.А. обязанность в течение, испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежеквартально отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения Кишко Д. А. изменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.