П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 17 августа 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И. с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского подсудимого: Канихов А.М., защитника: в лице адвоката Кагалоковой З.А., предоставившей удостоверение потерпевшего: И.М. при секретаре Богатыревой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Канихова А.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Канихов А.М. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. *** года примерно в ** часов ** минут водитель Канихов А.М., управляя технически исправным автомобилем Renault регистрационный знак *****, принадлежащим З.А., двигаясь в г. *** по проезжей части переулка ******, грубо нарушил требования и.п. 1.3, 1.5 абз. 1; 2.1.1;10.1 абз. 1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; не имея при себе документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально допустимую в населенных пунктах и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Kia регистрационный знак ***** под управлением водителя И.М., двигавшимся во встречном у направлении. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Канихов А.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Канихов А.М. вину свою признал полностью, с исковыми требованиями И.М. о взыскании с него морального вреда полностью согласился и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного ходатайства не возражал. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Канихова А.М. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Канихова А.М. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Канихова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого Канихова А.М., состояние его здоровья, отсутствие у него судимостей, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, а также его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Канихова А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канихова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения Канихову А.М. наказания не связанного с лишением свободы и не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного потерпевшему И.М. с учетом требования ст. 1100 ГК РФ, подлежит взысканию с Канихов А.М., с учетом требований разумности и справедливости в размере 100000 (ста тысяч рублей). Гражданский иск потерпевшего И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 326483 (трехсот двадцати шести тысяч четырехсот восьмидесяти трех) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности З. А., признанного гражданским ответчиком по уголовному делу. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Канихов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного, являться на регистрацию в данные органы один раз в месяц, не уходить из дома с 21 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации. Приговор мирового судьи с/у № * *** района г. ***** от **** г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - 120 часов обязательных работ, Взыскать с осужденного Канихова А.М. в пользу И.М. причиненный моральный ущерб в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Взыскать с З. А. в пользу И.М. причиненный материальный ущерб в размере 326483 (трехсот двадцати шести тысяч четырехсот восьмидесяти трех) рублей. Меру пресечения Канихову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу – автомобиль «KIA *****» регистрационный знак ****** регион, находящийся на хранении у владельца И.М. по адресу *****– оставить ему же; Автомобиль «Renault *******» с регистрационным знаком ******* регион, находящийся на хранении на автостоянке ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК, по адресу ******* – передать законному владельцу З. А. Карта памяти Micro SD марки Kingston с видеозаписью дорожной обстановки в момент дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И. Просвирина
г. Ставрополя района Молодцовой Н.М.
№ *** выданное УФРС по КБР и ордер № **** от ****** г.,
Каниховым A.M. повлекли по неосторожности причинение водителю И. М. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата шеи); рану области основания мочки левой ушной раковины, ссадины левой ушной раковины, кровоподтек лобной области, ушиб мягких тканей левой лобно-височной области; кровоподтек и ссадину левой голени, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта И.И. № *** от ****** года причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Канихову А.М. – исполнять самостоятельно.