Приговор суда 21.08.2012 в отношении Краснокутского Н.А.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 21 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Краснокутского Н.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Федоровой Л.В., представившего удостоверение № 2690, и ордер № 024912 от 21.08.2012 года, при секретаре Губановой Н.Г.,

потерпевшего …. С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Краснокутского Н.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснокутский Н.А, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Краснокутский Н.А., ……. года около. . час. … мин. получив от малознакомого ему …. С.И. ключи от принадлежащей Ларкину С.И. автомашины ВАЗ-21150, р.з. ….. регион, припаркованной на автомобильной стоянке, прилегающей к кафе под предлогом получения сигарет, находящихся в салоне автомашины. После чего, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения сел за руль указанного транспортного средства и сознавая противоправный характер своих действий, с использованием штатных ключей, привел в движение ее двигатель и управляя автомашиной ВАЗ-21150 …. регион, поехал в направлении с. ….. района …. края, тем самым неправомерно завладев автомашиной, без цели хищения, получив возможность распоряжаться указанным транспортным средством как своим собственным. … года около … час…мин. Краснокутский Н.А. в селе … района … края был задержан сотрудниками ГИББД ГУ МВД России по СК.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Краснокутский Н.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого Краснокутского Н.А. в судебном заседании поддержано его защитником – адвокатом Федоровой Л.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М., в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым Краснокутским Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Ларкин С.И. не возражал против заявленного подсудимым Краснокутским Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и просил назначить минимальное наказание без реального лишения свободы.

Принимая во внимание, требования ст.314 УПК РФ, ст.316 ч.6 УПК РФ и учитывая, что от потерпевшего Ларкина С.И. не поступило в суд возражений против заявленного ходатайства подсудимого Краснокутского Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, на этом основании, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Одновременно с указанным, суд считает возможным постановить приговор в отношении Краснокутского Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкции указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что подсудимым, было заявлено указанное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснокутский Н.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Краснокутского Н.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида, размера и назначения наказания подсудимому Краснокутскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей, явку с повинной, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд усматривает в действиях подсудимого Краснокутского Н.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений и относит к обстоятельству отягчающему наказание подсудимого.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, категорию преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего Ларкина С.И.о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, принимая во внимание, что Краснокутский Н.А. не приступил к возмещению гражданского иска потерпевшего Ларкина С.И. суд приходит к выводу о назначении подсудимому Краснокутскому Н.А. по данному уголовному делу основного наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому Краснокутскому Н.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшего: Ларкина С.И. суд считает его обоснованным, подтверждённым материалами уголовного дела, и поэтому подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Учитывая, что исковые требования потерпевшего: Ларкина С.И. на общую сумму 78 028 рублей, суд считает необходимым взыскать с Краснокутского. Н.А, причинённый преступлением материальный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснокутского Н.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 ч УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Краснокутскому Н.А меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Краснокутскому Н.А исчислять с …августа …года.

Зачесть Краснокутскому Н.А в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с … г. по …г.

Исковые требования Ларкина Сергея Ивановича - удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Краснокутского Н.А в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Ларкина Сергея Ивановича материальный ущерб в размере 78 028 рублей.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Нокия», свидетельство о регистрации транспортного средства серии …., автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный номер … регион, ключи от него в количестве трех штук находящиеся на хранении у законного владельца …С.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.С. Ширяев