П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 29 августа 2012 года

Судья районного суда г. Гусева С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Овсянниковой В.В.

подсудимого: Шутина НИ,

защитника: Левченко М.А., представившей ордер N, удостоверение №,

при секретаре Абрамян Э.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шутина НИ, года рождения, уроженца края, района, г., гражданина, имеющего высшее образование, холостого, имеющего ребенка года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г., ул., д. кв., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шутин Н.И. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом- диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4бензодиазепин-2-он), массой 0,05 грамма.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шутин Н.И., из корыстных мотивов, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, г. примерно с часов минут до часов минут, находясь возле здания железнодорожного вокзала г., расположенного по адресу: г., ул., незаконно сбыл-продал за 100 (сто) рублей Швец В.С., действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», одну таблетку белого цвета общей массой 0,05 грамма, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 565-и от 18.06.2012г. и заключению эксперта базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 312 от 11.07.2012г. содержит сильнодействующее вещество, и является сильнодействующим веществом- диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4бензодиазепин-2-он). Однако, довести свой преступный умысел до конца Шутин Н.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

При рассмотрении уголовного дела Шутин Н.И.с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Шутин Н.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шутина Н.И. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Шутина Н.И. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шутина Н.И.. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 234 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средством или психотропным веществом- диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4бензодиазепин-2-он), массой 0,05 грамма.

При определении вида и размера наказания Шутину Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, то, что он полностью признал свою вину и глубоко раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шутина Н.И., в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение и возможность получения им дохода, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Шутина Н.И. без изоляции его от общества с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шутина НИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении Шутина НИ меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – вещество диазепам, массой 0,04 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК по квитанции № от года по уголовному делу № – уничтожить;

компакт-диск, копию денежной купюры достоинством 100 ( сто) рублей хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же; денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева