П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района г. Ерохина Д.А.,

подсудимой Бабура Н.В.,

защитника, в лице адвоката Кулагиной Т.А. представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Ерохиной И.А.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Бабура НВ, года рождения, уроженки с., района, края, гражданки, имеющего среднее образование, разведенной, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г., ул., №, кв., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабура Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

года, в период времени с часов минут до часов минут, точное время следствием не установлено, Бабура Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь доверием Еременко И.А. на свободное посещение ее жилища по адресу: г., ул., д. кв., воспользовавшись ее отсутствием, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошла в указанную квартиру, где из шкафа, тайно похитила, принадлежащее Еременко И.А. носимые вещи, а именно: пять махровых полотенец стоимостью 100 рублей каждое, а всего на сумму 500 рублей, майку фирмы « TopMod» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы «Goagleo Jens» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы « NEW DAY» стоимостью 1700 рублей, четыре платка стоимостью одного 50 рублей, а всего на сумму 200 рублей, две майки фирмы «Jazmin» стоимостью одной 400 рублей, а всего на сумму 800 рублей, две майки фирмы «YES ME» стоимостью одной 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей, майку фирмы «SLN» стоимостью 400 рублей, майку фирмы «Kikiriki» стоимостью 800 рублей, майку фирмы «BLINDDATE» стоимостью 400 рублей, майку фирмы « Ma-vie» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы «VERDA DESIGN» стоимостью 700 рублей, ночную рубашку и пеньюар фирмы «Grau Dragon» общей стоимостью 380 рублей, майку фирмы «Mei Na» стоимостью 400 рублей, брюки фирмы «CARASIV» стоимостью 1000 рублей, майку фирмы «Mimatas» 800 рублей, ажурную накидку стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным, Бабура Н.В. с места преступления скрылась неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Еременко И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10080 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимая Бабура Н.В. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Бабура Н.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Еременко И.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пояснила, что претензий к подсудимой не имеет и просила назначить наказание Бабура Н.В. не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Бабура Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Бабура Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бабура Н.В. без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

При определении вида и размера наказания Бабура Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующуюся удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бабура Н.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бабура Н.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Бабура Н.В. без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при осуществлении за ней контроля специализированного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабура НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Бабура Н.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Избранную Бабура Н.В. меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

пять махровых полотенец стоимостью 100 рублей каждое, а всего на сумму 500 рублей, майку фирмы « TopMod» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы «Goagleo Jens» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы « NEW DAY» стоимостью 1700 рублей, четыре платка стоимостью одного 50 рублей, а всего на сумму 200 рублей, две майки фирмы «Jazmin» стоимостью одной 400 рублей, а всего на сумму 800 рублей, две майки фирмы «YES ME» стоимостью одной 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей, майку фирмы «SLN» стоимостью 400 рублей, майку фирмы «Kikiriki» стоимостью 800 рублей, майку фирмы «BLINDDATE» стоимостью 400 рублей, майку фирмы « Ma-vie» стоимостью 400 рублей, юбку фирмы «VERDA DESIGN» стоимостью 700 рублей, ночную рубашку и пеньюар фирмы «Grau Dragon» общей стоимостью 380 рублей, майку фирмы «Mei Na» стоимостью 400 рублей, брюки фирмы «CARASIV» стоимостью 1000 рублей, майку фирмы «Mimatas» 800 рублей, ажурную накидку стоимостью 200 рублей-возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании Еременко И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева