Приговор суда 12.09.2012 в отношении Ковальчук Е.Л.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Шевелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимой Ковальчук Е.Л.,

защитника подсудимой - адвоката Авакяна А.А.,

а также, потерпевшей …..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчук Е.Л.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Е.Л. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ковальчук Е.Л. при следующих обстоятельствах.

В период времени с … часов … минут …. года до … часов … минут …. года, Ковальчук Е.Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме № …. расположенном по адресу: …., путем свободного доступа, из женской сумке находящейся в коридоре дома тайно похитила деньги в сумме … рублей, принадлежащие ….. после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила …. значительный материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимая Ковальчук Е.Л. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимой Ковальчук Е.Л.. поддержано в судебном заседании её защитником – адвокатом Авакяном А.А. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянникова В.В. и потерпевшая …. в заявлении не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ковальчук Е.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что подсудимой, было заявлено ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Кроме этого, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ковальчук Е.Л., обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ковальчук Е.Л. подлежат юридической квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ковальчук Е.Л.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ совершённое подсудимой Ковальчук Е.Л. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд относит в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимой Ковальчук Е.Л., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности - характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его категории, отнесённой ст.15 УК РФ к средней тяжести, личности виновной - ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, мнения потерпевшей … о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, учитывая условия жизни её семьи – не замужней, не работающей, в связи, с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковальчук Е.Л. без изоляции от общества, и назначении ей основного наказания в виде лишения свободы, условно с возложением дополнительных обязанностей на осужденную в период испытательного срока, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид основного наказания и порядок его отбытия сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, и будет справедливым наказанием Ковальчук Е.Л. за содеянное.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей …. о возмещении материального ущерба совершённым преступлением в размере …. рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с Ковальчук Е.Л., поскольку ответчик не возместил истцу указанный размер материального ущерба совершённым преступлением до вынесения приговора по данному уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчук Е.Л., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание – лишение свободы на срок 1 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ковальчук Е.Л. наказание – лишение свободы, условным, установить ей испытательный срок 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ковальчук Е.Л. в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Избранную меру пресечения в отношении Ковальчук Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить, заявленный гражданский иск …. о возмещении с Ковальчук Е.Л. материального ущерба совершённым преступлением в размере …. рублей.

Взыскать с Ковальчук Е.Л. в пользу ….. сумму материального ущерба, причинённого преступлением в …..рублей.

Вещественное доказательство: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – …...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.С. Ширяев