П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 17 сентября 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района подсудимого: Жуковского Р.В., защитника: в лице адвоката Кравченко О.А., предоставившего удостоверение № … от … г. и ордер № … от … г., потерпевшей: М.С.Н. при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жуковского Р.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Жуковский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. …. г. в период времени с … часов …минут до … часов … минут Жуковский Р.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в доме №. . по …., тайно похитил сварочный аппарат марки «…..» стоимостью. . рублей, принадлежащий М.С.Н. После чего Жуковский Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Макаренко С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Жуковский Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Жуковский Р.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Жуковского Р.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Жуковского Р.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Жуковского Р.В. правильно квалифицированы по При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого Жуковского Р.В., состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, сообщил о месте нахождения похищенного имущества и добровольно выдал его органам предварительного следствия мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Жуковского Р.В., а также его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жуковского Р.В., Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуковского Р.В., Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Жуковским Р.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения Жуковскому Р.В. наказания не связанного с лишением свободы и не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Жуковскому Р.В., так как назначенное ему основное наказание – лишение свободы условно, сможет достигнуть целей наказания и будет ему справедливым наказанием за совершённые преступления. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жуковского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Жуковского Р.В. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления. Вещественное доказательство по делу – сварочный аппарат марки «…» – хранящийся у потерпевшей М. С.Н. - оставить ей же. Меру пресечения Жуковскому Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Ширяев
г. Ставрополя Ерохина Д.А.
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.