Дело №1-330/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 год г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Дыгай В.В., защитника в лице адвоката Авакяна А.А., предоставившего ордер №102123 от 26.09.2012г. и удостоверение №1873, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.12.2007г., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Дыгай В.В., родившегося ******г. в ******, гражданина ***, имеющего **** образование, не женатого, ******, не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дыгай В.В. умышленно причинил вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так, 30.06.2012г., около 15 час. 00 мин., точное время не установлено, Дыгай В.В., находясь во дворе дома №*** по ул.*****, в непосредственной близости с Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, на почве личных неприязненных отношений, нанес Д. один удар кулаком в область лица, от которого Д. упал на землю После чего Дыгай В.В. ударил ногой по туловищу Д. с левой стороны, затем, сев сверху лежащего на земле Д., нанес последнему несколько ударов, точное количество которых не установлено, руками и ногами в область лица, головы и тела, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №**** от ****г. **************************, которые причинили тяжкий вред здоровью Д. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека – с созданием непосредственной угрозы для жизни. Подсудимый Дыгай В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дыгай В.В.. без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, в материалах дела имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Дыгай В.В. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Дыгай В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дыгай В.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дыгай В.В., судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дыгай В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также его состояние здоровья. При этом, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимому Дыгай В.В. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дыгай В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дыгай В.В. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дыгай В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, работы, а также периодически – один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Дыгай В.В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дыгай В.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.В.ЗЕРЕНКОВ