Дело №1-322/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., подсудимого Палий А.О., защитника в лице адвоката Агаджаняна О.Ж., предоставившего ордер №100861 от 25.09.2012г. и удостоверение №9, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002г., а также потерпевшего П., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Палий А.О., родившегося ******г. в *********, гражданина ***, имеющего ****** образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Палий А.О. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 02.08.2012г., в период времени с 10 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Палий А.О. находился на законных основаниях на территории строящегося здания, расположенного по адресу: ******* для получения заработной платы, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Палий А.О. поднялся на ***-й этаж указанного здания и, воспользовавшись тем, что его действия не замечены окружающим, из помещения тайно похитил принадлежащий П. перфоратор марки «*******» стоимостью 6000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Палий А.О. с указанным выше перфоратором с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и в полной мере распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Подсудимый Палий А.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Палий А.О. без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Палий А.О. приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Палий А.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Палий А.О. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Палий А.О., судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Палий А.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья. При этом, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимому Палий А.О. возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Палий А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Палий А.О. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Палий А.О. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Палий А.О. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - перфоратор марки «******», возвращенный потерпевшему П. на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Палий А.О. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.В.ЗЕРЕНКОВ