1-334/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., с участием: гособвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В., обиняемого Кузьминова В.А., защитника в лице адвоката Кравченко О.А., предоставившей ордер № ….от …. года и удостоверение № …, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ….г., Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении Кузьминова В.А., в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кузьминов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В …. года в период времени с …. часов 00 минут до …. часов 00 минут, точное число и время, не установлено, Кузьминов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, незаконно проник, перепрыгнув через забор на территорию двора по адресу: г. …., где из сарая, тайно похитил бензопилу марки «МАК1ТА» стоимостью …. рублей, а из недостроенного дома 4 шины марки «УКОНАМА» стоимостью …. каждая, общей стоимостью ….. рублей, принадлежащие Ц.Н.И. После чего Кузьминов В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.Н.И., значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Кузьминов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с …. часов 00 минут …. 2012 года до … часов 00 минут …. 2012 года точное число и время не установлено, Кузьминов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, находясь по адресу: г. …., действуя из корыстных побуждений, путем повреждения петель навесного замка, незаконно проник в торговый ларек по продажам DVD и CD дисков, откуда тайно похитил телевизор марки «Шиваки» стоимостью …. рублей и DVD -плеер марки «ВВК» стоимостью …. рублей, принадлежащие В.СВ. После чего Кузьминов В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.СВ., значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Кузьминов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с … часов 00 минут …. года до …. часов 00 минут …. года, точное число и время, не установлено, Кузьминов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, находясь по адресу: г. …., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник, путем повреждения петель навесного замка дверей контейнера № 592 и контейнера № 594, откуда тайно похитил 4 пледа стоимостью …. рублей каждый, 5 пледов стоимостью …. рублей каждый, деньги в сумме … рублей, спортивную сумку стоимостью …. рублей, 3 спортивные сумки стоимостью …. рублей каждая, 6 сумок женских стоимостью … рублей каждая, принадлежащее М.А.Г. После чего Кузьминов В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Кузьминов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с … часов 00 минут до …. минут 00 минут …. г., находясь в маршрутном такси (автобуса ПАЗ) № …., Кузьминов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное во время следования от остановки расположенной на ул. …. и до ул. …. г. …., тайно похитил из сумки находившейся при К.А.Ю. мобильный телефон НТС Desire, стоимостью …. рублей оснащенный SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности в чехле стоимостью …. рублей, принадлежащие К.А.Ю. После чего Кузьминов В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму ….. рублей. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном слушании Кузьминов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу. В судебном заседании Кузьминов В.А. виновной себя по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. С предъявленным Кузьминову В.А. обвинением он согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд удостоверился, в том, что ходатайство Кузьминова В.А. было заявлено после его консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в своих письменных заявлениях против заявленного ходатайства не возражали. Учитывая изложенное, суд считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кузьминова В.А. в особом порядке не имеется и суд считает возможным, постановить приговор в отношении Кузьминова В.А., без судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова В.А. по эпизоду хищения имущества у Ц.Н.И. объективно подтверждены доказательствами и действия следует квалифицировать по п.п. «б»,» в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова В.А. по эпизоду хищения имущества у В.С.В. объективно подтверждены доказательствами и действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова В.А. по эпизоду хищения имущества у М.А.Г.. объективно подтверждено доказательствами и действия следует квалифицировать по п.п. «б»,» в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия подсудимого Кузьминова В.А. по эпизоду хищения имущества у К.А.Ю. объективно подтверждены доказательствами и действия следует квалифицировать по п.п. «в»,» г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кражу/, в причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузьминову В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений. В соответствии с уголовным законом данные преступления относится к категории средней тяжести. Суд учитывает данные характеризующие его личность: он характеризуется удовлетворительно, судим. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание Кузьминовым своей вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной. Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления. Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств по делу, не отбытого наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Кузьминова В.А. возможно только с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузьминова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Кузьминова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Кузьминова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Кузьминова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ Кузьминову В.А. путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11меясецев лишения свободы. На основании ст.ст. 69ч.5 УК РФ Кузьминову В.А. путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Промышленному району г.Ставрополя от 24.08.2012 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 10.05.2012 года по ч.1ст.158, 70 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кузьминову В.А. содержание под стражей - оставить прежней и срок ему исчислять с 29.05.2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от …. года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 г.Ставрополя УМВД России - возвратить потерпевшему М.А.Г.. - коробку от мобильного телефона марки « Desire», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 г.Ставрополя УМВД России - возвратить потерпевшему К.А.Ю. - диск с видеозаписью следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого Кузьминова В.А., хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд. Судья Якименко И.И.