П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 28 сентября 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.

подсудимого: Самарина С.П.

защитника: в лице адвоката Шрамченко А.В.,. .

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Самарина С.П.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Самарин С.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

.. года около. . часов. . минут, Самарин С.П., находясь на площадке перед магазином «Весна», расположенном по адресу: г.. ., ул.. .,. ., имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, выражая явное неуважение к обществу и демонстративно нарушая установленные в обществе правила поведения, нанес не менее трех ударов ногой в область головы …А.А., после чего, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес ею не менее 3 ударов в область головы. .А.А. в результате чего причинил последнему телесные повреждения -сочетанную кранио-цервикальную травму в виде сотрясения головного мозга и оскольчатого перелома костей носа со смещением, рану области носа, кровоподтек и ссадину лица слева, рану теменной области, которые согласно заключения эксперта №. . от. . года и №. . от. . года, образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), каковым могла быть представленная в распоряжение эксперта металлическая труба, возможно в срок. . года, указанный в постановлении, и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста». Данными повреждениями здоровью. . А.А. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Самарин С.П., заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Самарин С.П. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Прокурор против заявленного ходатайства так же не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Самарина С.П. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Самарина С.П. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самарина С.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Самарина С.П., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Самарина С.П. состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания – …., а так же то, что Самарин С.П. извинился и загладил моральный и материальный вред перед потерпевшим … и примирился с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самарина С.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого Самарина С.П., состояние его здоровья наличие у него заболевания - …., протекания туберкулезного процесса в активной фазе развития, наличие у него судимости, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, а также его положительную характеристику по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевшего … А.А. указавшего, что он примирился с Самариным С.П., последний извинился перед ним и загладил причиненный преступлением вред, в настоящее время …А.А. претензий к подсудимому не имеет и просит суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения Самарину С.П. наказания не связанного с лишением свободы и не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств преступления по настоящему уголовному делу и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самарина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Самарина С.П. в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления.

Избранную Самарину С.П. меру пресечения – заключение под стражу - отменить, освободить Самарина С.П. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств … – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; пару кроссовок и джинсовые брюки, изъятые у … и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ….– по вступлении приговора в законную силу - вернуть Самарину С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Ширяев