Дело № 1-271/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., При секретаре Щербина В.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончарова В.В., подсудимого Соболева Е.А. и его защитника – адвоката Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовное дело в отношении Соболева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Соболев Е.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. **** года около ** часа ** минут Соболев Е.А. находясь на законных основаниях в квартире № **, дома № *** по улице *** в г. Ставрополе, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у своего знакомого Ф.С.В. попользоваться в течение одного дня, принадлежащим Ф. С.В. сотовым телефоном марки «Nokia С 5» стоимостью **** рублей, со встроенной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для него материальной ценности. Ф. С.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Соболева Е.А. передал ему указанный сотовый телефон, после чего Соболев Е.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Ф. С.В. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый Соболев Е.А. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Защитник подсудимого Соболева Е.А. – адвокат Кулагина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное наказание ее подзащитному. Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Ф. С.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на принятие в особом порядке судебного решения. Суд, выслушав подсудимого Соболева Е.А., его защитника- адвоката Кулагину Т.А., мнение государственного обвинителя Гончарова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Соболева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона № от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, т.е. не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и его отношение к содеянному. Так, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, его семейное положение и иные характеризующие данные о личности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягощающие наказание подсудимому отсутствуют. Однако, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому Соболеву Е.А. ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. С учетом положения ст. 6 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, по мнению суда оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных вышеназванной статьей. Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф. С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соболева Е.А. материального ущерба, причиненного совершенным преступлением на сумму *** рублей. В материалах дела имеется справка добытая органом предварительного расследования, из которой усматривается, что средне-рыночная стоимость мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, марки «Nokia С 5», с учетом бывшего в употреблении составляет -*** рублей, то суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает причиненный подсудимым вред потерпевшему на указанную сумму подлежащим взысканию, поскольку именно данная сумма имеет документальное подтверждение. Иных доказательств в обоснование гражданского иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соболева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. Ставрополя от **** года и окончательно назначить Соболеву Е.А наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить меру пресечения в отношении Соболева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Срок отбывания наказания Соболеву И.А. по настоящему приговору суда исчислять с 02 октября 2012 года, то есть с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.04.2012 года по 02.10.2012 года. Гражданский иск Ф.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Соболева Е.А. в пользу Ф.С.В. в счет возмещения материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить, в остальной части отказать. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.М. Кузнецова