П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2012 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Овсянниковой В.В.,

подсудимого Мурадова Р.А.О.,

подсудимого Тагыева С.А.О.,

защитника, в лице адвоката Красова Д.В., представившего ордер № 102476, удостоверение №,

защитника, в лице адвоката Кулагиной Т.А. представившей ордер № 000453, удостоверение №,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мурадова РА года рождения, уроженца с.Ф района, гражданина, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: край, район с., ул. д, проживающего: г., ул., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Тагыева СА года рождения, уроженца г., гражданина, имеющего среднее образование, холостого, имеющей малолетнего ребенка, работающего бетонщиком в ООО «Темп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г., ул кв., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов Р.А.-О. г. около часов минут и г. около часов минут открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Тагыев С.А.-О.г. около часов минут и г. около часов минут открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления Мурадов Р.А.О. и Тагыев С.А.О. совершили при следующих обстоятельствах.

г. около часов минут, Мурадов Р.А.-О., находясь возле дома № по ул. в г., вступил в предварительный преступный сговор с Тагыевым С.А.-О. и неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, Мурадов Р.А.О. г. около часов минут, находясь возле дома № по ул. в г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с Тагыевым С.А.-О. и неустановленным следствием лицом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Павленко Д.Б., которое выразилось в нанесении неустановленного количества ударов руками и ногами в область туловища и головы Павленко Д.Б., чем причинили Павленко Д.Б. согласно заключения эксперта № 1886 от 02.05.2012г. кровоподтеки, ссадины лица, ссадины волосистой части головы, левой лопаточной области, не причинившее вреда здоровью Павленко Д.Б., от которых тот потерял равновесие и упал на землю, после чего Мурадов Р.А.-О. открыто похитил. Сняв с Павленко Д.Б. куртку, принадлежащую Щендригину А.А., в которой находились принадлежащие последнему мобильный телефон марки « Samsung» стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, ключи и паспорт гражданина РФ на имя Щендригина А.А., не представляющие материальной ценности для последнего, после чего с правой руки Павленко Д.Б.Мурадов Р.А.-О. открыто похитил принадлежащий потерпевшему золотой браслет стоимостью 5000 рублей. Тагыев С.А.-О. согласно заранее распределенным ролям, с заднего кармана надетых на Павленко Д.Б. джинсовых брюк открыто похитил деньги в сумме 800 рублей. После чего Мурадов Р.А.О. и Тагыев С.А.О. и неустановленное следствием лицо, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Павленко Д.Б. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей и физический вред, а Щендригину А.А. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

г. около часов минут Мурадов Р.А.-О., находясь возле гостиницы «Интурист», расположенной по адресу: пр. в г., вступил в предварительный преступный сговор с Тагыевым С.А.-О. и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, Мурадов Р.А.-О., г. около часов минут. Находясь возле дома № 4по пр., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Тагыевым С.А.-О. и двумя неустановленными следствием лицами, открыто похитил у Ковалева А.Ю. солнечные очки « Boguang-5» стоимостью 500 рублей. После чего Мурадов Р.А.О., Тагыев С.А.О. и двое неустановленных следствием лиц. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Ковалева А.Ю., которое выразилось в нанесении неустановленного количества ударов ногами в область туловища, ног и головы, чем причинили Ковалеву А.Ю. согласно заключению эксперта № 1899 от г. ссадины лица, левого предплечья, правого бедра, левой голени, не причинившее вреда здоровью, одного из которых Ковалев А.Ю. потерял равновесие и упал на землю, продолжали требовать передачу денежных средств, принадлежащих Ковалеву А.Ю., однако Ковалев А.Ю., смог подняться с земли и убежать. После чего Мурадов Р.А.О., Тагыев С.А.О. и двое неустановленных следствием лица с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ковалеву А.Ю. физический вред и имущественный вред на сумму 500 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Мурадов Р.А.О. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мурадов Р.А.О.,. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Тагыев С.А.О. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Тагыев С.А.О. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший Щендригин А.А.. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пояснил, что претензий к подсудимым не имеет и просил назначить наказание Мурадову Р.А.О., Тагыеву С.А.О.. не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Ковалев А.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пояснил, что претензий к подсудимым не имеет и просил назначить наказание Мурадову Р.А.О., Тагыеву С.А.О.. не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Павленко Д.Б.. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пояснил, что претензий к подсудимым не имеет и просил назначить наказание Мурадову Р.А.О., Тагыеву С.А.О.. не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимые Мурадов Р.А.О., Тагыев С.А.О. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Мурадовым Р.А.О. преступления предусмотренные «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенные Тагыевым С.А.О. преступления предусмотренные «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Мурадова Р.А.О. необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества Павленко Д.Б.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Мурадова Р.А.О. необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества Ковалева А.Ю.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Тагыева С.А.О. необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества Павленко Д.Б.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Тагыева С.А.О. необходимо квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду открытого хищения имущества Ковалева А.Ю.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания Мурадову Р.А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося Администрацией Октябрьского района г. Ставрополя положительно, наличие заболеваний «эпилепсии посттравматической, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки»

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Мурадов Р.А.О. ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания Тагыеву С.А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства и работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетних ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания Мурадову и Тагыеву суд учитывает мнение потерпевших по делу, которые просили о назначении подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Мурадова Р.А.О., Тагыева С.А.О. без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурадова Р А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Павленко Д.Б.) и назначить ему наказание сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Мурадова Р А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Ковалева А.Ю..) и назначить ему наказание сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Мурадову РА определить сроком 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мурадову РА наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Мурадова Р А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган

Меру пресечения Мурадову РА содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать Тагыева С А в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Павленко Д.Б.) и назначить ему наказание сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Тагыева СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Ковалева А.Ю..) и назначить ему наказание сроком 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Тагыеву С А определить сроком 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тагыеву С А наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Тагыева С А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения Тагыеву СА содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки « Boguang-5», переданные на ответственное хранение Ковалеву А.Ю.. –оставить по принадлежности, мобильный телефон марки « Samsung», паспорт гражданина РФ на имя Щендригина А.А., переданный на ответственное хранение Щендригину А.А.. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева