Приговор суда 07.02.2011 г.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 07 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Михалева М.М.,

защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А.,

потерпевшей -----------

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михалева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев М.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут Михалев М.М., находясь на законных основаниях в квартире № ---- дома № ------ по просп. ----------- в г. Ставрополе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с обеденного стола, расположенного в кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ---------- мобильный телефон стоимостью 12490 рублей, оснащенный сим-картой, которая материальной ценности для ------------ не представляет. После чего Михалев М.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ----------- значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михалев М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела Михалев М.М. с предъявленным ему обвинением согласились и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наедине.

Михалев М.М. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В. и потерпевшая ---------- против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Михалева М.М. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что ходатайство Михалевым М.М. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Михалева М.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Михалеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которой материальный ущерб возмещен в полном объеме, просившей назначить не строгое наказание.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что Михалеву М.М. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михалева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Михалеву М. М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Михалева М.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрации.

Меру пресечения Михалеву М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № ----- на мобильный телефон --------- гарантийный талон, возвращенные потерпевшей --------- – хранить по принадлежности.

Вещественное доказательство – закупочный акт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников