Постановление суда 01.02.2011 г.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Постановление суда 01.02.2011 г.

Постановление суда 01.02.2011 г.

Дело №1-30/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Кизилова Д.С.,

защитника в лице адвоката Чернобиль Е.Г., предоставившего ордер №021727 от 12.01.2011г., и удостоверение №1886, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.12.2007г.,

при секретаре Смолеусенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Кизилова Д.С., родившегося ****** года в ****, гражданина ***, не женатого, имеющего ****** образование, являющегося **********, зарегистрированного и проживавшего до момента задержания по адресу: *******, ранее судимого 20.05.2008г. Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кизилов Д.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, **** 2009 года примерно в 16 часов 11 минут, находясь около дома №*** по ул. ******, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере Г., при посредничестве П., который ****2009 г. примерно в 16 часов 09 минут получил от Г., действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК, в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 600 рублей, которые затем передал Кизилову Д.С., подъехавшему на автомобиле «****» государственный регистрационный знак ****, к вышеуказанному месту. Затем Кизилов Д.С., ****2009 года примерно в 16 часов 11 минут передал Г. полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой ****г. (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Однако довести преступление до конца Кизилов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия Кизилова Д.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Кизилов Д.С., органом предварительного следствия обвиняется в том, что он *****2009 года в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 33 минут, находясь в салоне автомобиля «****» государственный регистрационный знак *****, припаркованном около дома №****, по *******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере Г., при посредничестве П., незаконно сбыл – продал за 600 рублей Г., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК, передав П. для дальнейшей передачи Г., упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ****гр. (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

****2009 года примерно в 13 часов 33 минут П., находясь в салоне автомобиля **** регистрационный номер *****, припаркованном около дома №**** по *****, продолжая выполнять роль посредника в приобретении наркотического средства Г., передал последнему приобретенное для него ранее у КизиловаД.С. за 600 рублей упакованное в полимерный пакет вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *****г. (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Кизилова Д.С. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по СК в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Он же, Кизилов Д.С., органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, *****2009 года в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 44 минут, находясь около остановки общественного транспорта возле дома №*** по ул.*****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере Г., при посредничестве П., незаконно сбыл – продал за 600 рублей Г., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК, передав П. для дальнейшей передачи Г., упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ****г. (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

****2009 года примерно в 21 час 44 минуты П., находясь в салоне автомобиля ****** регистрационный номер *****, припаркованном около остановки общественного транспорта возле дома №*** по ул.******, продолжая выполнять роль посредника в приобретении наркотического средства Г., передал последнему приобретенное для него ранее у Кизилова Д.С. за денежные средства в сумме 600 рублей упакованное в полимерный пакет вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *****г. (в сухом виде).

Он же, Кизилов Д.С., органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, *****2009 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 43 минут, находясь около магазина «*****», расположенного по адресу: ******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере Г., при посредничестве П., незаконно сбыл – продал за 1000 рублей, Г., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК, передав П. для дальнейшей передачи Г., упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ****г. (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

******2009 года примерно в 13 час 43 минуты П., находясь в салоне автомобиля ****** регистрационный номер *****, припаркованном около магазина «*****», расположенного по адресу: *******, продолжая выполнять роль посредника в приобретении наркотического средства Г., передал последнему приобретенное для него ранее у К. за 1000 рублей, упакованное в полимерный пакет вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ****г (в сухом виде).

Он же, Кизилов Д.С., органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, ****2009 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом №*** по ул. ******, незаконно сбыл – продал И. за 600 рублей один полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой *****г (в сухом виде), что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании адвокат Чернобиль Е.Г. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, а именно в нарушение требований п.4 ст. 220 УПК РФ неправильно указаны места жительства или места нахождения лиц подлежащих вызову в судебное заседание, что исключает возможность вызова этих лиц в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Подсудимый Кизилов Д.С. поддержал ходатайство своего адвоката и просил суд возвратить данное уголовное дело прокурору района для устранения допущенных нарушений.

Гос. обвинитель, ст. помощник прокурора октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М., просила суд отказать адвокату в удовлетворении его ходатайства и повторно вынести постановление о приводе этих лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство адвоката Чернобиль Е.Г. о возвращении данного уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», содержащееся в ч.1 ст. 237 УПК РФ положение, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признано не противоречащей Конституции РФ.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ», «под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Суд считает, что допущенные органами предварительного следствия нарушения УПК РФ, являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения.

Так, в обвинительном заключении в качестве свидетелей обвинения указаны С., Г., Г1, З., К., А., И., и П. Также указаны их адреса места жительства или места нахождения.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 20.01.2011 года в 10 часов, однако оно было отложено на 26.01.2011 года на 10 часов, в связи с неявкой свидетелей по делу. В отношении свидетелей было вынесено постановление о приводе.

В судебное заседание, состоявшемся 26.01.2011 года, никто из вызванных в суд свидетелей не явился в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 01.02.2011 года на 11 часов. Кроме того, было направлено письмо на имя начальника управления ФСКН РФ по СК с просьбой об оказании содействия в обеспечении явки указанных свидетелей в судебное заедание. Из актов о невозможности осуществления привода следует, что:

- свидетели С. и Г., являющиеся работниками УФСКН РФ по СК на рабочем месте отсутствовали, дежурный информацией об их местонахождении не располагает;

- свидетель Г1 находится за пределами г. Ставрополя и дата его приезда не известна;

- свидетель З. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает и место его нахождения не известно;

- свидетель К. по указанному в обвинительном заключении адресу с сентября 2010 года не проживает, там проживают квартиранты, которые не знают гр-на Ковтышного и место его нахождения не известно;

- свидетель А. по указанному в обвинительном заключении адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, место его нахождения не известно;

- свидетель И. по указанному в обвинительном заключении адресу отсутствует, место его нахождения не известно;

- свидетель П. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, место его нахождения не известно.

В судебное заседание, состоявшееся 01.02.2011 года, также никто из вызванных в суд свидетелей не явился. Были представлены аналогичные акты о невозможности осуществления привода.

Таким образом, в обвинительном заключении в нарушение требований п.4 ст. 220 УПК РФ неправильно указаны места жительства или места нахождения ряда свидетелей по делу, что исключает возможность вызова этих лиц в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, данное уголовное дело следует возвратить прокурору района для пересоставления обвинительного заключения, а именно указания правильного места жительства или места нахождения свидетелей по данному уголовному делу и тем самым приведения его в соответствие с требованиями УПК РФ, при этом меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей до 12.05.2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Кизилова Д.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ прокурору Октябрьского района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимому Кизилову Д.С. оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до 12 мая 2011 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.П.Амвросов

Справка:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2011г. кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Молодцовой Н.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01.02.2011г., которым уголовное дело в отношении Кизилова Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, прекращено.

Судья О.П.Амвросов