Приговор суда 24.03.2011 г. по обвинению Гасанова Р.Г.,



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь "24 " марта 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянниковой В.В.

подсудимого: Гасанова Р.Г.

защитника: Газибарова П.Г., представившей удостоверение № 1702, выданное Главным Управлением МЮ РФ по СК 15.01.2007 года, и ордер № 031824 от 10.02.2011 года

при секретаре: Волошко Е.А.,Кобозевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гасанова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 30- ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Р.Г. совершил два эпизода пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере (***)

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

**** Гасанов Р.Г., получил от С. Д.А. действовавшего в рамках ОРМ «негласная проверочная закупка», 1800 рублей на приобретение наркотических средств, для С.Д.А.,в этот же день Гасанов Р.Г. приобрел у неустановленного следствием лица три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № *** от *** года ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю и заключению эксперта № *** от *** ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство «марихуана», общая масса которого после высушивания составила 28,740 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228 ч. 1 ст. 229 УК РФ, является крупным размером.

*** Гасанов Р.Г., около ****, находясь возле **** передал С.Д.А., действовавшему в рамках ОРМ «негласная проверочная закупка», приобретенное для него наркотическое средство «марихуана», которое согласно справке об исследовании № *** от ** ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю и заключению эксперта № *** от *** ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство «марихуана», общая масса которого после высушивания составила 28,740 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228 ч. 1 ст. 229 УК РФ, является крупным размером.

***, Гасанов Р.Г., получил от С.Д.А., действовавшего в рамках ОРМ «негласная проверочная закупка», 1200 рублей на приобретение наркотических средств, для С.Д.А.,в этот же день Гасанов Р.Г. приобрел у неустановленного следствием лица два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № *** от *** ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю и заключению эксперта № *** от *** ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю, представляет собой наркотическое средство «марихуана», общая масса которого после высушивания составила 7,780 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228 ч. 1 ст. 229 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Гасанов Р.Г. виновным себя, в совершении преступлений по эпизодам от *** признал полностью, раскаялся и показал, что днем *** ему на мобильный телефон позвонил С.Д.А., и попросил его помочь приобрести марихуану. Ранее С.Д.А. с такими просьбами к нему не обращался. Так как его удивила просьба С.Д.А., он ответил, что ничем помочь не может, поскольку не знает где купить марихуану. Через какое-то время С.Д.А. снова позвонил ему, и настойчиво просил приобрести для него марихуаны у кого-либо из его знакомых. В этот момент он вспомнил про знакомого А., у которого он приобретал марихуану и которого можно найти в бильярдном клубе. Так как он решил приобрести наркотик и себе, он согласился. В этот же день он встретился с А., и тот согласился продать ему марихуану по цене 600 рублей за 1 «пакет». Он перезвонил С.Д.А., и последний попросил его купить ему за свои деньги 3 «пакета» марихуаны, сказав, что деньги отдаст при встрече. Около *** он встретился с А. возле бильярдного клуба «***», купил у того за свои деньги в сумме 2400 рублей 4 «пакета» марихуаны. Договорившись о встрече со С.Д.А., примерно *** ** на **** рядом с *** он передал С.Д.А. марихуану-три пакета, а тот отдал ему 1800 рублей.

Во второй половине дня *** ему на мобильный телефон вновь позвонил С.Д.А., и попросил его помочь приобрести марихуану в количестве 2 «пакетов». Он согласился, решив вновь ее приобрести у А.. Они встретились со С.Д.А. на *** и на в машине он передал ему деньги в сумме 1200 рублей. После этого он возле **, у А. приобрел марихуану в количестве трех пакетов по цене 600 рублей за 1 «пакет». Перезвонив С.Д.А., он сказал, что купил тому марихуану, и они договорились о встрече. В тот же день, С.Д.А. заехал за ним на **** и довез его до магазина ***, где он и передал в машине С.Д.А. приобретенную для того марихуану в количестве 2 «пакетов». На этом он и С.Д.А. расстались. Никакой выгоды от того, что он помог С.Д.А. приобрести марихуану, он не имел, так как марихуана ему не принадлежала. Он помог С.Д.А. потому, что между ними сложились хорошие взаимоотношения. Никаких денег от того, что он помог С.Д.А. приобрести марихуану, он тоже не имел. Марихуану, которую он приобрел себе в тот день, он употребил впоследствии.

Суд считает, что вина подсудимого Гасанова Р.Г., нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Кроме признательных показаний подсудимого Гасанова Р.Г.его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.А., показал, что он знаком с Гасановым Р.Г. около двух лет. Их отношения носили дружеский характер, иногда они встречались и вместе курили марихуану. Случаев, когда он приобретал бы наркотические средства у Гасанова Р.Г. не было. *** он дал согласие сотрудникам УВД по г. Ставрополю на участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», так как на этот момент он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, он согласился сотрудничать с оперативными работниками, которые пообещали ему условную меру наказания. По предложению сотрудников милиции *** он несколько раз звонил Гасанову Р.Г. с просьбой приобрести для него наркотические средства. Узнав, что своей марихуаны у Гасанова нет, он попросил его приобрести наркотик у кого-либо из своих знакомых, объяснив, что к нему приехали друзья.

*** в ** его пригласили в кабинет *** для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», кроме него были приглашены в качестве понятых Ж.и Ч. Всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности. Перед проведением ОРМ он был досмотрен.

На принадлежащей ему автомашине *** он направился к дому ***, за ним на автомобиле *** направились сотрудники милиции, которые вручили ему диктофон и денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей. Все действия были задокументированны.

Встретившись с Гасановым Р.Г. возле дома ****он договорился с ним о приобретении для него трех пакетов «марихуаны» по 600 рублей каждый, отдав ему 2000 рублей, врученных ему накануне сотрудниками милиции. Гасановнов Р.Г. пообещал передать ему «марихуану» после *** в ***. В салоне своей автомашины он выдал сотрудникам милиции диктофон, на который он записывал разговор с Гасановым Р.Г. Все участники ОРМ вернулись в УВД по г. Ставрополю.

В *** ему на мобильный телефон позвонил Гасанов Р.Г., с которым они договорились о встрече на ****, куда он на своей автомашине. С собой у него был врученный сотрудниками милиции цифровой диктофон. Гасанов Р.Г. передал ему три бумажных свертка с марихуаной и сдачу 200 рублей. Приобретенные наркотики, денежные средства и диктофон он выдал сотрудникам милиции.

***** его вновь пригласили в кабинет ****, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме него были приглашены для участия в оперативно – розыскном мероприятии в качестве понятых Ж. и Ч.. Им всем были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сотрудниками милиции была осмотрена его автомашина ***, о чем был составлен акт.

В это же время был произведен досмотр, на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств, о чем был составлен акт досмотра покупателя в присутствие понятых, кроме того ему был вручен цифровой диктофон, который был прослушан сотрудником милиции на предмет отсутствия каких - либо записей.

Все вышеуказанные действия были зафиксированы в акте осмотра и вручения цифрового диктофона, в котором он и понятые поставили свои подписи.

Ему были вручены предварительно осмотренные и отксерокопированные деньги

в размере 1200 рублей. Позвонив Гасанову Р.Г., он договорился встретиться с ним на цветочном рынке ****. Гасанова Р.Г., сев к нему в автомашину попросил подвести его к ***. Остановившись, он передал Гасанову Р.Г. 1200 рублей, ранее врученные ему сотрудниками милиции, для приобретения для него наркотического средства «марихуана». Затем Гасанов Р.Г. вышел из его автомобиля и сообщил ему, что позвонит, после того, как приобретет наркотик.

Он выдал сотрудникам милиции ранее врученный ему цифровой диктофон, на который был записан разговор с Гасановым Р.Г. и все участники оперативного эксперимента и сотрудники милиции в УВД по г. Ставрополю стали ожидать звонка от Гасанова Р.

В *** ему на позвонил Гасанов Р.Г., с которым он договорился встретиться на ***. Участники эксперимента на двух машинах поехали к месту встречи. При себе у него имелся цифровой диктофон, который был предварительно прослушан сотрудником милиции на предмет отсутствия каких - либо записей.

На *** он встретился с Гасановым Р.Г., который попросил подвести его ***. В машине Гасанов Р.Г. передал ему в счет ранее полученных от него денежных средств, два бумажных свертка с марихуаной. После чего они расстались с Гасановым Р.Г., а он выдал сотрудникам милиции марихуану, приобретенную Гасановым для него и цифровой диктофон.

Наркотик в его присутствии был упакован в конверт, который был опечатан в присутствии понятых.

Вина подсудимого Гасанова Р.Г. подтверждается также показаниями свидетелей Ч., который пояснил суду, что он дал согласие сотрудникам УВД по г. Ставрополю на участие в качестве понятого в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности Гасанова Р. ****. Кроме него в указанном оперативно – розыскном мероприятии участвовал Ж.в качестве понятого и С.Д.А. в качестве покупателя наркотического средства. Всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности.

В период времени **** в присутствие него и второго понятого С.Д.А. были вручены сотрудниками милиции цифровой диктофон и денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы. Все участники эксперимента на двух машинах отправились к месту встречи Гасанова Р.Г. и С.Д.А. на ****. Из машины он видел, что С. передал Гасанову Р.Г. деньги, а затем, возвратившись в его присутствии выдал сотрудникам милиции цифровой диктофон. После чего все участники ОРМ вернулись в здание УВД по г. Ставрополю.

В *** С.Д.А. и Гасанов Р.Г., договорились о встрече для передачи С.Д.А. наркотика.

На двух машинах все участники экперимента подъехали к ****. В машину С.Д.А. сел Гасанов Р.Г., через некоторое время он ушел, а С. выдал сотрудникам милиции три бумажных свертка с наркотиком и денежные средства в сумме 200 рублей.

*** он был вновь приглашен в кабинет № **, расположенный в здании УВД по г. Ставрополю, по адресу: ***, для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в указанном оперативно – розыскном мероприятии были приглашены те же лица. Всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

С.Д.А., был досмотрен в его присутствие понятых на предмет отсутствия денежных и наркотических средств, о чем был составлен акт.

В их присутствие были досмотрены автомашина *** и автомашина **, о чем были составлены акты.

В присутствие понятых С.Д.А. был вручен цифровой диктофон, предварительно прослушанный сотрудником милиции на предмет отсутствия каких - либо записей.

В присутствие понятых С.Д.А. были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 1200 рублей.

Договорившись с Гасановым Р.Г. о встрече в районе цветочного рынка ***, С.Д.А. на своей машине, а другие участники эксперимента на другой машине отправились к месту встречи. Затем они проехали за машиной под управлением С.Д.А. к ****. Со слов С.Д.А. ему стала известно, что в машине он передал Гасанову Р.Г. денежные средства в сумме 1200 рублей, и договорился с ним о том, что тот перезвонит ему после приобретения наркотиков. В присутствие понятых С.Д.А. выдал сотрудникам милиции цифровой диктофон.

В **** на мобильный телефон С.Д.А. позвонил Гасанов Р.Г., с которым они договорились встретиться на ****.

Стрижакову в присутствие понятых был вручен, предварительно прослушанный цифровой диктофон.

На ****, Гасанов Р.Г. сел в машину С.Д.А. и, как им стало известно со слов С.Д.А., передал С.Д.А. в счет ранее полученных от С.Д.А. денежных средств, два бумажных свертка с марихуаной. С.Д.А. выдал в их присутствие сотрудникам милиции марихуану и цифровой диктофон.

Выданные наркотики были упакованы в конверт, оклеены в конверт, о чем был составлен акт, скрепленный подписями понятых.

Показаниями К. С.Ю., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что он работает в ****.

**** был задержан С.Д.А. по факту приобретения наркотического средства «марихуана», при опросе показавший, что периодически приобретает наркотическое средство «марихуану» у знакомого Р.. С.Д.А. изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ «негласная проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Р» в качестве закупщика.

*** года около **** Стрижаков в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имея при себе деньги и цифровой диктофон, вручение которых было процессуально оформлено, приобрел у Гасанова, находясь возле дома ***, три бумажных свертка, в которых находились измельченные части растений серо – зеленного цвета, которые согласно справки об исследовании № ** представляют собой наркотическое средство «марихуана», общей массой 28,740 граммов (после высушивания). Данное наркотическое вещество С.Д.А. выдал оперативным сотрудникам.

**** неустановленное лицо по имени «Р.» в ходе проведения ОРМ «отождествление личности» был установлен как Гасанов Р.Г.

***, около ***, С.Д.А.,в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь возле *** приобрел у Гасанова Р.Г. за 1200 рублей два бумажных свертка, в которых находились измельченные части растений серо – зеленного цвета, которые согласно справки об исследовании № *** представляют собой наркотическое средство «марихуана», общей массой 7,780 граммов (после высушивания), что является крупным размером. Данное наркотическое вещество С.Д.А. выдал оперативным сотрудникам.

Вина подсудимого Гасанова Р.Г. в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере по эпизоду от *** подтверждается письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № ***, согласно выводам которого представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в трех бумажных свертках, добровольно выданных С.Д.А. *** года, являются наркотическим средством «марихуана», массами после высушивания: 11,250 г; 9,450 г; 7,740 г. Общая масса наркотического средства «марихуана» составила 28,440 г.; протоколом осмотра места происшествия – было осмотрено место, возле дома ***, где Гасанов Р.Г. сбыл С.Д.А. наркотическое средство «марихуану»; протокол осмотра предметов (документов) от *** – ксерокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей и наркотического средство «марихуана»; протоколом осмотра предметов (документов) – СD – R диск с аудио записью ОРМ «проверочная закупка; иными документами: постановлением о проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» от *** г. согласно которого, ОУР УВД по г. Ставрополю располагает оперативной информацией о том, что неустановленное лицо по имени Р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и в отношении него, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «негласная проверочная закупка»; актом личного досмотра С.Д.А. от *** года перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от *** г., в ходе проведения которого, было установлено, что при нём наркотических средств и денег нет; актом досмотра транспортного средства - автомашины *** перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от *** года, в ходе проведения которого, было установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет; актом досмотра транспортного средства - автомашины ***перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от *** года, в ходе проведения которого, было установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет; актом осмотра и вручения денежных средств от *** года, согласно которого С.Д.А., выступающему в роли закупщика были выданы денежные средства в сумме 2000 (двух тысяч) рублей двумя купюрами достоинством 1000 (тысяча) рублей с номерами – ***.; актом осмотра и вручения цифрового диктофона от *** года, согласно которому С.Д.А., было выдано специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка», а именно цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R.; актом осмотра и вручения цифрового диктофона от *** года, согласно которому С.Д.А., было выдано специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка», а именно цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R.; актом проверочной закупки от *** г., согласно которому был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» Гасановым Р.Г. закупщику С.Д.А.; актом осмотра выданных предметов и веществ от *** г., согласно которому, закупщик С.Д.А. выдал три бумажных свертка с наркотическим средством, которое ему продал Гасанов Р.Г.; актом приема специальных средств от *** г., согласно которому С.Д.А., выдал специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» - цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R.; актом приема специальных средств от *** г., согласно которому С.Д.А., выдал специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» - цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R.; актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому С.Д.А. опознал Гасанова Р.Г. как лицо которое сбыло ему *** года три бумажных сверка с наркотическим средством «марихуана»; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Ставрополя старшего лейтенанта милиции Круподерова С.Ю. об обнаружении признаков состава преступления, поступивший в УВД по г. Ставрополю *** года; справкой об исследовании № ***, согласно которой измельченные части растений серо-зеленного цвета, выданные **** года С.Д.А., представляют собой наркотическое средство «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 11,350 г, 9,550 г, 7,840 г. Общая масса наркотического средства составила 28,740 г.

Вина подсудимого Гасанова Р.Г. в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере по эпизоду от *** подтверждается письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № ***, согласно выводам которого представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, добровольно выданных С.Д.А. *** года, являются наркотическим средством «марихуана», массами после высушивания: 4,300 г; 3,380 г. Общая масса наркотического средства «марихуана» составила 7,680 г.; протоколом осмотра места происшествия – был осмотрен участок местности возле магазина ***, расположенного по адресу: ****, где Гасанов Р.Г. сбыл С.Д.А. наркотическое средство «марихуана»; протоколом осмотра предметов (документов) от *** – ксерокопии денежных и наркотического средство «марихуана»; протоколом осмотра предметов (документов) – СD – R диск с аудио записью ОРМ «проверочная закупка»; иными документами: постановлением о проведении ОРМ «негласная проверочная закупка» от *** г. согласно которого, ОУР УВД по г. Ставрополю располагает оперативной информацией о том, что неустановленное лицо по имени Руслан занимается незаконным сбытом наркотических средств, и в отношении него, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «негласная проверочная закупка»; актом личного досмотра С.Д.А. от *** года перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от **** г., в ходе проведения которого, было установлено, что при нём наркотических средств и денег нет; актом досмотра транспортного средства - автомашины *** перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от ***, в ходе проведения которого, было установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет; актом досмотра транспортного средства - автомашины *** перед проведением ОРМ «негласная проверочная закупка» от ***, в ходе проведения которого, было установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет; акт осмотра и вручения денежных средств от ****, согласно которого С.Д.А., выступающему в роли закупщика были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей; актом осмотра и вручения цифрового диктофона от ****, согласно которому С.Д.А., было выдано специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка», а именно цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R; актом осмотра и вручения цифрового диктофона от ****, согласно которому С.Д.А., было выдано специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка», а именно цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R; актом осмотра выданных предметов и веществ от **** г., согласно которому, закупщик С.Д.А. выдал три бумажных свертка с наркотическим средством, которое ему продал Гасанов Р.Г; актом приема специальных средств от *** г., согласно которому С.Д.А., выдал специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» - цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R; актом приема специальных средств от **** г., согласно которому С.Д.А., выдал специальное средство для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «негласная проверочная закупка» - цифровой диктофон PANASONIK RR-QR180FF6EAO1581 R; актом проверочной закупки от *** г., согласно которому был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» Гасановым Р.Г. закупщику С.Д.А.; актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому С.Д.А. опознал Гасанова Р.Г. как лицо которое сбыло ему **** года три бумажных сверка с наркотическим средством «марихуана»; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Ставрополя старшего лейтенанта милиции Круподерова С.Ю. об обнаружении признаков состава преступления, поступивший в УВД по г. Ставрополю *** года; справкой об исследовании № ****, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в двух бумажных свертках, добровольно выданных С.Д.А. *** года, являются наркотическим средством «марихуана», массами после высушивания: 4,350 г; 3,430г. Общая масса наркотического средства «марихуана» составила 7,780 г.

Оценив и проверив доказательства, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив источник их получения, суд считает, что стороной обвинения представлены доказательства, подтверждающие вину подсудимого Гасанова Р.Г.

В прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Гасанова Р.Г., считая, что в судебном заседании его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средств в крупном размере не нашла своего подтверждения, и его действия подлежат квалификации по ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере по обоим эпизодам.

Суд считает, что прокурор обоснованно просил суд о переквалификации действий подсудимого, так как в судебном заседании установлено, что умысел Гасанова Р.Г. был направлен на оказания помощи С.Д.А. в приобретении марихуаны, а не на ее сбыт. Согласно показаниям свидетелей и подсудимого бесспорно установлено, что инициатором приобретении наркотических средств являлся именно С., который неоднократно звонил Гасанову с просьбой приобрести для него наркотик. Гасанов Р.Г. наркотических средств, которые бы мог продать, не имел, именно поэтому передача денег за наркотики не происходила одномоментно. Сначала Гасанов Р.Г. брал у С. деньги и через определенный промежуток времени передавал ему наркотики.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. В данном случае именно С.Д.А. привлек Гасанова Р.Г. в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного употребления.

В ходе судебного заседания установлено, что С. не «приобретал» у Гасанова Р.Г. наркотическое средство в том смысле, который заложен законодателем в это понятие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума верховного Суда РФ по уголовным делам» внесены изменения в постановление Пленума от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно данных изменений, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гасанов, приобретая «марихуану» по просьбе С. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их, то есть действовал по инициативе и в интересах приобретателя С.

Действия подсудимого Гасанова Р.Г. по эпизоду от *** подлежат квалификации по ч.5 ст. 33 - ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средства в крупном размере – марихуаны массой 28,740 грамма.

Действия подсудимого Гасанова Р.Г. по эпизоду от *** подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч.3- ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями оказывал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере- марихуаны массой 7,780 грамма.

При определении вида и размера наказания Гасанову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела и личность подсудимого, то, что он совершил преступление впервые.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал свою вину и глубоко раскаялся, состояние его здоровья, необходимость проведения сложной ортопедической операции, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери- инвалида второй группы, положительные характеристики с места жительства и работы, гарантийное письмо ООО «***» о предоставлении работы.

Преступления, совершенные Гасановым Р.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также требования закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит суд к убеждению в том, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля уполномоченным на то органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от ***) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Признать Гасанова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ***) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гасанову Р.Г. ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного Гасанова Р.Г. обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Гасанову Р.Г. в виде содержания под стражей- до вступления приговора в законную силу изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:****, хранящиеся при уголовном деле- хранить там же.

Наркотическое средство «марихуана» **** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина

Копия верна

Судья Н.И. Просвирина