П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 11 октября 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И. с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Никишина И.Л. подсудимого: Пьянова С.Н., защитника: в лице адвоката Малая И.В., предоставившей удостоверение № 1628 от 11.08.2006 г. и ордер № 025254 от 10.10.2012 г., потерпевшего Б.А. и его законного представителя И.А., его защитника Богдановой Е.Г. предоставившей удостоверение № 103 от 22.11.2002 г. и ордер № 000997 от 10.10.2012 г., социального педагога МБОУ гимназии № 12 Корчагиной М.Г. при секретаре Богатыревой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Пьянова С. Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Пьянов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. *** примерно в ** часов ** минут Пьянов С. Н.вместе со своим малолетним сыном О. С. *** года рождения находясь на пересечении улицы им. *** и улицы *** г. ***, встретили малолетнего Б. А. *** года рождения, передвигавшегося на велосипеде марки «Cronus», переданного ему во временное пользование малолетним Э. М. *** года рождения. Пьянов С.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в присутствии своего сына О.С. с целью реализации своего преступного умысла подошел к малолетнему Б.А., и применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья оттолкнул Б.А. рукой от велосипеда, от чего последний упал на землю испытав физическую боль, но при этом не получив телесных повреждений, после чего Пьянов С.Н. открыто похитил велосипед марки «Cronus» стоимостью 7000 рублей принадлежавший на праве собственности Г.М., после чего покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Г.М. в размере 7000 рублей, и моральный вред малолетнему Б.А. По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Пьянов С.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Пьянов С.Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Прокурор против заявленного ходатайства так же не возражал. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пьянова С.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Пьянова С.Н. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пьянова С.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого Пьянова С.Н., состояние его здоровья, наличие у него судимости, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства и малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Пьянова С.Н., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Пьянова С.Н., в соответствии с п.п. «а, з» ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего ребенка. Суд приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств преступления по настоящему уголовному делу и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения Пьянову С.Н. наказания в виде лишением свободы условно и не превышающего 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы Пьянову С.Н., так как назначенное ему основное наказание – лишение свободы условно, сможет достигнуть целей наказания и будет ему справедливым наказанием за совершённое преступление. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пьянова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Пьянова С.Н. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления. Меру пресечения Пьянову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественное доказательства по уголовному делу – велосипед марки «CRONUS» – переданный на хранение собственнику Г.М. – оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И. Просвирина Копия верна Судья Н.И. Просвирина