П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ставрополь 11 октября 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С. с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М. подсудимого: Шеина В.С. защитника: в лице адвоката Федоровой Л.В., предоставившего удостоверение №. . от. при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шеина В.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Шеин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Шеин В.С … года в период времени с …. до По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Шеин В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Шеин В.С. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шеина В.С. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Шеиным В.С. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шеина В.С. правильно квалифицированы по При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого Шеина В.С., состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, сообщил о месте нахождения похищенного имущества и добровольно выдал его органам предварительного следствия, отсутствие у него судимостей, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шеина В.С., Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеина В.С., Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шеиным В.С. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения Шеину В.С. наказания не связанного с лишением свободы и не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа Шеину В.С., так как назначенное ему основное наказание – лишение свободы условно, сможет достигнуть целей наказания и будет ему справедливым наказанием за совершённое преступления. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шеина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Шеина В.С. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления. Меру пресечения Шеину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательство по делу – денежные купюры на общую сумму …рублей, добровольно выданные Шеиным В.С. в ходе выемки. . г. – переданные на хранение представителю ООО «…» … А.В. – оставить в ООО «…». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Ширяев
… минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в офисном помещении ООО … по адресу: г. …, ул. …, д.. . реализуя задуманное, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает из сейфа стоящего в указанном офисном помещении, тайно похитил, принадлежащие ООО «…» денежные средства в сумме. . рубля. Завладев похищенными указанными выше денежными средствами, Шеин B.C. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив тем самым возможность пользоваться и в полной мере распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «….» материальный ущерб сумму ….. рубля, что является крупным размером.
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.