Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
При секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (дополнительный офис № 137) к В., Ф., Е., А., В.С. о взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (дополнительный офис № 137) обратился в суд с иском к В., Ф., Е., А., В.С. о взыскании суммы кредита, просроченной задолженности в размере 227 870 рублей 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DAIMLER BENZ C240, 1997 года выпуска, ссылаясь на то, что 08.12.2006 г. между истцом и В. был заключен кредитный договор № 34172. По условиям данного договора банк предоставил В. кредит в сумме 580000 рублей на срок по 08.12.2011 г. под 17 % годовых. В. обязался в соответствии с п. 2.4 и 2.5 договора ежемесячно погашать проценты и долг. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства он не выполнил. Последний платеж в погашение кредита поступил в феврале 2010 г.
Банком в адрес должника и поручителей направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены.
Согласно п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).
Кредит В. был выдан под поручительство Ф., А., B. и Е.
Ф., А., B. и Е. согласно договоров поручительства, соответственно №№ 34172/4, 34172/2, 34172/3 и 34172/3 от 08 декабря 2006 года обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам В., возникшим из кредитного договора от 08 декабря 2006 года № 34172 (пункты 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства).
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.
Также, кредит В. был выдан под залог транспортного средства DAIMLER BENZ 1997 года выпуска, черного цвета, VIN *******, № кузова ******, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается ПТС серии 10 ТА №*****.
В., согласно договора залога транспортного средства №34172/5 от 20 февраля 2007 г., обязался обеспечить залогом выполнение кредитного договора № 34172 от 08 декабря 2006г. и в случае неисполнения обязательств истец может обратить взыскание на данный автомобиль.
Согласно п. 1.3. Договора залога транспортного средства №34172/5 от 20 февраля 2007г. предмет залога оценивается в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, с применением поправочного коэффициента 0,5.
Задолженность по вышеназванному кредитному договору на 12 марта 2010 года составляет 227870 рублей 86 копеек, из них: 225059 рублей 85 копеек - основной долг; 2811 рублей 01 копейка - задолженность по процентам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 227870 рублей 86 копеек, из них: 225059 руб. 05 копеек - основной долг; 2811 рублей 01 копейка - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 478 рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DAIMLER BENZ C240, 1997 года выпуска, черного цвета, VIN ******, № кузова ********, принадлежащий В., установить первоначальную продажную цену залога в размере равной залоговой стоимости, согласно п. 1.3. договора залога транспортного средства №34172/5 от 20 февраля 2007г. в размере 157000 рублей.
Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик В.. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что 8 декабря 2006 года между ним и истцом был заключен кредитный договор № 34172, по которому ему банком был предоставлен кредит в сумме 580000 рублей, однако, в связи с тяжелым материальным положением, он не смог исполнить условия договора. Не возражает погашать задолженность, заявленную истцом, по кредитному договору в размере 227870 рублей 86 копеек, однако, просит не взыскивать задолженность с поручителей, а взыскать ее только с него. Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль просил оставить без удовлетворения.
Ответчики Ф., А., В.С., в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что 8 декабря 2006 года подписали договора поручительства, по которым взяли на себя солидарную ответственность по погашению кредита, полученного В.. При подписании договора поручительства им разъяснялись последствия заключения такого договора, а именно то, что они несут солидарную ответственность по погашению кредита. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, они не имеют возможности погашать кредит и просили взыскать задолженность с В..
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма на номер телефона 213361.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 820 ГК РФ).
Судом с достоверностью установлено, что 8 декабря 2006 г. между истцом и В. был заключен кредитный договор № 34172, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 580000 рублей на срок по 8 декабря 2011 года под 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора 8 декабря 2006 года с Ф., А., В. и Е. были заключены договоры поручительства, соответственно №№ 34172/4, 34172/2, 34172/3 и 34172/3, которые обязались перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) солидарно отвечать за исполнение заемщиком - всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № 34172 от 08.12.2006 г. (п. 1.1, п. 2.1., п.2.2 договоров поручительства).
Также, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком В. заключен договор залога № 34172/5 от 20 февраля 2007 года, по которому залогодателем Сафаряном В.К. передан истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки DAIMLER BENZ, 1997 года выпуска, общей залоговой стоимостью 157000 рублей
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 580000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4471 от 11 декабря 2006 г. л.д. 29).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил.
Последний платеж в погашение кредита поступил в феврале 2010 г.
Согласно п. 4.6 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Истцом неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в связи с данными обстоятельствами, банком принято решение о досрочном взыскании кредита и просроченной задолженности в полном объеме.
26 января 2010 года в адрес ответчиков истцом выставлены требования № № 34/2672, 34/2667, 34/2670, 34/2669 о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании, однако на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.
Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 12 марта 2010 года общая задолженность ответчика В. составляет 227870 рублей 86 копеек, из них: 225059 рублей 85 копеек - основной долг; 2811 рублей 01 копейка - задолженность по процентам, которая не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что кредитным договором, договором поручительства и договором залога предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке ссудная задолженность в размере 227870 рублей 86 копеек.
В соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, ответчик, не исполняя обязательства по кредитному договору, отвечает за их неисполнение, соответственно у истца возникло право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенный ответчиком по договору залога автотранспорт.
В соответствие с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, поскольку ответчики стали нарушать обязательства по погашению кредита с марта 2008 года, внося платежи не в полном размере и несвоевременно и в феврале 2010 г. был внесен платеж уже по просроченной задолженности, поэтому период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 157000 рублей, что соразмерно сумме задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
П. 5.1 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога - автотранспорт, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Учитывая, все обстоятельства по делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DAIMLER BENZ C 240, 1997 года выпуска, черного цвета, VIN WDB ******, № кузова WDB ******, принадлежащую В. путем реализации с публичных торгов; устанавливает первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 157000 рублей, что подтверждается договором о залоге.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9478 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 810, 819, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно В., Ф., Е., А., В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (дополнительный офис № 137) сумму задолженности по кредитному договору в размере 227870 рублей 86 копеек, из них: 225059 рублей 05 копеек - основной долг; 2811 рублей 01 копейка - задолженность по процентам.
Взыскать в равных долях с В., Ф., Е., А., В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (дополнительный офис № 137) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 478 рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DAIMLER BENZ C 240, 1997 года выпуска, черного цвета, VIN WDB ******, № кузова WDB *******, принадлежащую В.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере равной залоговой стоимости, согласно п.1.3 договора залога транспортного средства № 34172/5 от 20 февраля 2007 года в размере 157000 рублей.
По вступлении решения в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.