Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Алешиной Н.А.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Казариной Р.И., Миханниковой А.Н., Решетниковой Т.Б. к Казарину Б.А., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании регистрационного удостоверения недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Казарина Р.И., Миханникова А.Н., Решетникова Т.Б. обратились в суд с иском к Казарину Б.А., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании регистрационного удостоверения недействительным, обосновав свой иск тем, что она, Казарина Р.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1985 года. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 1997 года № --- «О предоставлении квартир» на их семью из 4-х человек: Казарин Б.А.- муж; Казарина Р.И. – жена; Аскарова А.Н. – дочь; Казарина Т.Б. – дочь, была предоставлена квартира № -- из 4-х комнат, жилой площадью 47,35 кв.м., расположенная по ул. ---, № ---, в ЖСК «Химик» в г. Ставрополе. В данной квартире они проживали вместе с ответчиком, пока он не переехал в связи с работой в Приморский край. В феврале 2010 года им стало известно, что ответчик обратился в суд с иском к Казариной Р.И. о расторжении брака. При этом ответчик предложил продать квартиру или разделить ее пополам. В процессе разговоров с ответчиком им стало известно, что он в тайне от них оформил право собственности на квартиру на себя и получил регистрационное удостоверение № --- от 1997 года, выданное муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя. Оформив право собственности на квартиру, ответчик тем самым нарушил их права и законные интересы, лишил их возможности реализовать их равные права с ответчиком на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 251, 252 ГПК РФ ст. ст. 218 ГК РФ просили суд признать регистрационное удостоверение, выданное муниципальным предприятием технической инвентаризации 1997 года за № ----, недействительным.
Истец Казарина Р.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя - адвоката Алешиной Н.А., в котором также просила удовлетворить исковые требования, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казариной Р.И. с участием адвоката Алешиной Н.А.
Истцы Миханникова А.Н., Решетникова Т.Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили удовлетворить исковые требования, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов по делу.
Представитель истцов Казариной Р.И., Миханниковой А.Н. и Решетниковой Т.Б. - адвокат Алешина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в феврале 2010 года её доверительница Казарина Р.И. получила исковое заявление Казарина Б.А. о расторжении брака. По их запросу была получена архивная выписка из постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 1997 года № --- «О предоставлении квартир», в которой говорится о том, что квартира №-- из 4 комнат жилой площадью 47,35 кв.м. по ул. ---, № ---, в ЖСК «Химик» предоставлена капитану 1 ранга Казарину Б.А. на состав семьи из 4 человек: он, жена Казарина Р.И., дочь Аскарова А.Н., дочь Казарина Т.Б.. Данное постановление является действительным, его никто не отменял. В настоящее время в данной квартире проживают Казарина Р.И. и Казарин Б.А. Истцы считают, поскольку Казарин Б.А. оформил всю квартиру на себя, то нарушил их права, так как данная квартира была предоставлена на безвозмездной основе, то истцы считают, что они также имели право участвовать в приватизации данной квартиры. Она не согласна с письменными возражениями представителей ответчика Казарина Б.А. по доверенности Карповой Е.Н. и Карповой О.Е., представленными в суд, где они указывают, что спорная квартира была получена Казариным Б.А. как военнослужащим. В справке ЖСК «Химик» от 31.03.2010 года указано, что в ЖСК «Химик» архивные данные о том, кто произвел оплату за спорную квартиру, отсутствуют. Однако в суд председателем ЖСК «Химик» Бакушевым В.И. представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что оплату за квартиру произвел военно-строительный отдел Северо-Кавказского регионального пограничного Управления. До февраля 2010 года, между Казариным Б.А. и Казариной Р.И. были нормальные отношения в семье, они постоянно вместе ездили отдыхать за границу, и Казарина Р.И. не подозревала о том, что спорная квартира оформлена на её супруга Казарина Б.А. После того, как в феврале 2010 года Казарина Р.И. получила исковое заявление Казарина Б.А. о расторжении брака, ей стало известно о том, что спорная квартира находится в собственности у Казарина Б.А. Документы, касающиеся спорной квартиры - домовая книга и ордер находились дома. Её доверительнице - Казариной Р.И. стало известно о том, что спорная квартира находится в собственности у её супруга Казарина Б.А. в феврале 2010 года, поскольку всем занимался Казарин Б.А. Сразу, после того, как она узнала об исковом заявлении о расторжении брака, она обратилась в суд с данным исковым заявлением в апреле 2010 года. Казарин Б.А. нарушает права истов тем, что оформил право собственности на спорную квартиру на себя.
Ответчик Казарин Б.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителей по доверенности.
Представитель ответчика Казарина Б.А. – Карпова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности. В материалах дела имеются письменные объяснения ЖСК «Химик», которые согласуются с позицией Казарина Б.А. Спорная квартира была получена Казариным Б.А. как капитаном 1-го ранга на состав его семьи – 4 человека. Казарин Б.А., как военнослужащий, получил от государства безвозмездную финансовую помощь в 100 % оплаты в ЖСК «Химик». Согласно Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. п. 5, 7, 8, 13, ст. 15 «военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывая на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и т.п., члены их семей, при перемене места жительства, обеспечиваются органом местного самоуправления жилыми помещениями, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение жилья. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях, предоставляются указанным гражданам один раз. Отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членами их семей по месту военной службы на территории РФ, предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в 25 лет, в размере 100 % стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир). Указанная безвозмездная финансовая помощь оказывается военнослужащим Спецстроем России за счет средств, выдаваемых из федерального бюджета». С момента оплаты пая Казарин Б.А. становится собственником кооперативного жилья. Согласно ст. ст. 124, 125, 127, 129 ЖК РФ, право собственности члена жилищного кооператива возникает в момент оплаты пая. Право на ? долю данной квартиры имеет супруг в соответствии со ст. ст. 37, 38, 39, СК РФ, ст. ст. 30, 124, 135, 127 ЖК РФ, т.е. дети, не имеет право на пай. Согласно ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», дети являются членами семьи до 18 лет, если они не инвалиды, и до 23 лет, если учатся в высшем учебном заведении. Таким образом, квартира в ЖСК «Химик» могла быть разделена по ? доли между супругами, но не детьми. К тому же, Казарин Б.А. обеспечил жильем дочерей. Поэтому, утверждения истцов о нарушении материальных прав, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении не указан материальный закон на основании которого можно признать регистрационное удостоверение, выданное муниципальным предприятием технической инвентаризации 20 августа 1997 года за № --- недействительным. Кроме того, не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности для признания данного регистрационного удостоверения недействительным. Все документы на квартиру находились у домохозяйки – истицы Казариной Р.И. Сама Казарина Р.И. неоднократно присутствовала на общих собраниях в ЖСК «Химик», так как с 2003 года Казарин Р.И. по настоящее время не служит, а работает в той же структуре, где и служил в Сахалинской области в качестве главного инспектора пограничных войск ФСБ России. Полагает, что истцы не доказали и не представили ни одного значимого доказательства пропуска срока исковой давности. Просил применить положения статьи 166 ГК РФ. В настоящее время Казарин Б.А. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку Казарина Р.И. сменила замки. Таким образом, Казарина Р.И. нарушает права Казарина Б.А. на пользование жилым помещением. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУП СК «Крайтехинвентаризация», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Представитель ответчика - ГУП СК «Крайтехинвентаризация» представил в суд письменные возражения, в которых указал, что 10 февраля 1985 года было принято Постановление Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" № 136. Приказом Центрального статистического управления СССР № 380 от 15.07.1985 года была утверждена Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации. В соответствии с данной Инструкцией правовая регистрация жилищного фонда производилась органами технической инвентаризации с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях. Впервые четко было введено понятие правовой регистрации недвижимости с целью закрепления ее правового статуса за конкретным субъектом, а так же был впервые введен и раскрыт перечень документов, на основании которых производилась регистрация права собственности. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года № 1230 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" и в целях установления и защиты прав собственности на недвижимость, для осуществления государственного регулирования операций с недвижимым имуществом уже в субъектах Российской Федерации принимались нормативные акты исполнительной власти. К таким актам относится Постановление Главы администрации Ставропольского края от 12.04.1994 года № 126 «О временном порядке учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество (строения). В соответствии с указанным постановлением до принятия законодательных актов о порядке государственной регистрации недвижимого имущества технический учет и регистрация права собственности на недвижимое имущество (строения) были возложены на предприятия (бюро) технической инвентаризации районов и городов края. Собственникам строений в срок не более 1 месяца со дня приобретения объектов недвижимого имущества необходимо было представлять предприятиям (бюро) технической инвентаризации документы, необходимые для правовой регистрации. Регистрацию права собственности при отсутствии у собственников недвижимого имущества (акционерных обществ открытого типа или иных юридических и физических лиц) прямых правоустанавливающих документов на строения предприятиям (бюро) технической инвентаризации было установлено производить по косвенным правоподтверждающим документам с последующей выдачей регистрационного удостоверения. Регистрационное удостоверение было выдано муниципальным предприятием технической инвентаризации 20.08.1997 года Казарину Б.А. на основании Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 и справки ЖСК «Химик» от 23.07.1997 года № 158. С учетом изложенного и руководствуясь законодательством РФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» считает исковые требования необоснованными, незаконными и просит суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Казарина Б.А. по доверенности Карпова О.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Казарина Б.А. по доверенности Карповой Е.Н., поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Казарина Б.А. – Карповой О.Е., с участием представителя Казарина Б.А. по доверенности Карповой Е.Н.
Представитель третьего лица – ЖСК «Химик», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ЖСК «Химик». Представитель третьего лица – ЖСК «Химик» представил в суд также письменные пояснения, в которых исковые требования Казариной Р.И. не признал и указал, что они целиком надуманные. Казарин Б.А. является членом кооператива и собственником с момента получения квартиры, потому что в момент получения квартиры за него был выплачен полный пай в размере сто пяти миллионов семисот двадцати девяти тысяч рублей государством. Квартиру № -- в их кооперативе он получил как капитан первого ранга от государства. А точнее по решению жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального Управления Пограничной Службы ФСБ РФ. Решение о распределении квартиры было принято примерно в мае месяце 1997 года. Оплату за квартиру произвел военно-строительный отдел Северо-Кавказского регионального пограничного Управления. Казарину Б.А. было выдано решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального Управления для оформления Постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя о предоставлении квартиры № --, по ул. ----, № ---, в ЖСК «Химик» для капитана первого ранга на состав его семьи в 4 человека. Такое постановление главы администрации Октябрьского района было вынесено 18.07.1997 года. В том же месяце 1997 года Казарину Б.А. была выдана справка от председателя кооператива «Химик» о том, что балансовая стоимость квартиры полностью выплачена. Такая справка давалась для ПТИ г. Ставрополя, чтобы зарегистрировать право собственности за лицом, за которого государство оплатило пай в ЖСК. Казарин Б.А. один оплачивает коммунальные платежи. Казарина Р.И. ни разу не платила коммунальные платежи, проживает в квартире одна без детей, дочери взрослые, замужем, где живут, не знает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 1997 года № --- квартира № --, расположенная по ул. ---, № ---, была предоставлена ответчику по делу, как первоочереднику на состав семьи в 4 человека. На основании указанного постановления был выдан ордер № --- от 1997 года.
Согласно действовавшему на момент издания данного постановления Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в ЖСК и получить в нем квартиру (ст. 11 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, заселение квартир в дом ЖСК производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из справки ЖСК «Химик» от 23.07.1997 года № 158 следует, что ответчик на момент оформления прав на квартиру являлся членом жилищно-строительного кооператива ЖСК «Химик» и им была полностью выплачена стоимость квартиры № -- по ул. ----, №--, г. Ставрополя.
Указанные документы зарегистрированы БТИ в 1997 году до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Регистрация органами БТИ перехода права на недвижимость носит правоустанавливающий характер и свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на спорное имущество.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" № 136, Приказом Центрального статистического управления СССР № 380 от 15.07.1985 года, Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года № 1230 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", Постановлением Главы администрации Ставропольского края от 12.04.1994 года № 126 «О временном порядке учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество (строения)» на предприятия технической инвентаризации была возложена регистрация права на недвижимое имущество.
Регистрационное удостоверение было выдано муниципальным предприятием технической инвентаризации 20.08.1997 года Казарину Б.А. на основании Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 и справки ЖСК «Химик» от 23.07.1997 года № 158.
Таким образом, действия предприятия технической инвентаризации по регистрации права за ответчиком на квартиру было выполнено в соответствии с действующим законодательством.
Истцами заявлено требование о нарушении ответчиком их права на приватизацию жилья, однако данный довод суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается безвозмездная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как усматривается из материалов данного гражданского дела, спорная квартира не является муниципальным имуществом и, более того, приобретена на возмездной основе.
Следовательно, действие данного закона не распространяется на данные правоотношения и нарушение прав истцов на приватизацию спорной квартиры не распространяется.
В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так в настоящем судебном заседании по данному гражданскому делу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что оспариваемая регистрационная запись № --- была произведена 1997 года, т.е. с момента регистрации до подачи в суд заявлении о ее оспаривании прошло более 10 лет. В связи с чем, суд считает возможным применить требования ст. 199 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казариной Р.И., Миханниковой А.Н., Решетниковой Т.Б. к Казарину Б.А., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании регистрационного удостоверения, выданного муниципальным предприятием технической инвентаризации 1997 года за № ----, недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Казариной Р.И., Миханниковой А.Н., Решетниковой Т.Б. к Казарину Б.А., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании регистрационного удостоверения, выданного муниципальным предприятием технической инвентаризации 1997 года за № ----, недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2010 года.
Судья А.И.Эминов