2-1231/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи_____________
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску__________ к ________________ о расторжении договора долевого участия в строительстве гаража и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
____________ обратился в суд с иском к _____________о расторжении договора долевого участия в строительстве гаража № 22 от 10 декабря 2003 года и взыскании убытков, обосновав свои требования тем, что 10.12.2003 г. между ___________ и ТСЖ « ___________» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража № 22 по адресу: ул. _____________, города Ставрополя.
По условиям договора ТСЖ « ____________» обязалось передать истцу в собственность гараж № 22 во вновь строящихся гаражах по улице _________________ 46, г. Ставрополя, площадью не менее 24 кв.м. При этом стоимость 1 кв. м гаража составляла 8 200 рублей. ________________. полностью оплатил стоимость гаража и внес в кассу ТСЖ « ______________» денежные средства в сумме 164 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору от 10.12.2003 г.
ТСЖ « ___________» в лице председателя ___________ обязательства по договору не выполнило в течение более шести лет, обещая построить гараж и передать гараж № 22 истцу, но не исполнив свои обещания до настоящего времени.
Истец полагает, что в данных обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве гаража от 10.12.2003 года и просить о возмещении убытков, которые он рассчитывает следующим образом.
Так, согласно информации из Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края от 04.05.2010 г. № 028/05 средняя стоимость одного квадратного метра гаража составляет 13 500 рублей, исходя из этого, а так же из того, что площадь гаража, указанная в договоре составляет 24 кв. м, сумма основного долга составляет 13 500 * 24 = 324 000 рублей.
Кроме того, по мнению истца в связи с отказом от исполнения договора от 10.12.2003 г. ТСЖ « _______________» у него есть все основания согласно п. 4.3 договора взыскать с ответчика убытки в сумме 3 % за каждый день не выполнения обязательств, что согласуется с нормой ст. 15 ГК РФ и ст. 13, 17, 28 закона РФ «О защите прав потребителей».
Под убытками истец указывает расходы, которые он как дольщик, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права (приобрести гараж площадью 24 кв. м), для нужд его семьи, который он не получил, стоимостью 518 000 рублей от ТСЖ « ______________», что согласуется с нормой п. 2 ст. 15 ГК РФ согласно п. 3.6 договора от 05.09.2000 г. и ст. 13, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он производит расчет штрафа исходя из того, что количество дней задержки разумного срока исполнения договора от 10.12.2003 г. составляет 1650 дней (исчисляя с декабря 2005 г.).
Таким образом, истец полагает, что сумма пени должна составлять 324 000 * 3% * 1650 = 1 603 800 рублей.
Поскольку сумма штрафа (пени) не может превышать сумму основного долга, то данная сумма уменьшается до 324 000 рублей.
В судебном заседании истец - _______________. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ТСЖ «____________» - _____________,действующий на основании доверенности от ______ г., в судебном заседании пояснил следующее, что _____________ заключил 10.12.2003 г. договор долевого участия в строительстве гаража № 22 по адресу г. Ставрополь, ул. ____________, г. Ставрополь с ТСЖ «____________». При этом ___________. внес в кассу ТСЖ «___________» 164 000 рублей, тем самым выполнил свои обязательства по договору. ТСЖ « __________» не возражает по окончании строительства гаража передать ______________. гараж №______, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ___________, 46. Ответчик не смог выполнить взятые на себя обязательства перед _____________ по причине того, что администрация г. Ставрополя не смогла оформить в 2009 году по заявке ТСЖ «____________» продление договора аренды на земельный участок по ул. _______________ 46 по настоящее время. Тем самым, ТСЖ «________________» не получило своевременно разрешение на строительство этого гаража. При таких обстоятельствах срок передачи в собственность гаража № 22 по адресу г. Ставрополь, ул. _________________ затягивается до 2011 года.Однако ТСЖ « _____________» гарантирует ______________ передачу гаража № 22 по адресу г. Ставрополь, ул. ____________________ в собственность по окончанию строительства гаража и не возражает подписать с ___________________ мировое соглашение на новый срок. Просил суд вынести решение на свое усмотрение.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора долевого участия в строительстве.
Как установлено в судебном заседании 10.12.2003 г. года между Кульбаковым г.В. и ТСЖ «Сатурн» был заключен договор долевого участия в строительстве на гараж № 22, расположенный по адресу: ул. Вокзальная, 46, г. Ставрополя.
По условиям данного договора ТСЖ « ___________» обязалось передать истцу в собственность гараж № 22 во вновь строящихся гаражах по ул. 46, города Ставрополя, площадью 24 кв. м. При этом стоимость 1 кв. м жилья составляла 8 000 рублей. _____________ полностью оплатил стоимость гаража и внес в кассу ТСЖ «______________» денежные средства в сумме 164 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций на общую сумму 164 000 рублей, тем самым выполнил свои обязательства по договору от 10.12.2003 года.
В настоящее время гараж по ул. _______________ 46, г. Ставрополя не построен и не сдан в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается тем, что представитель ответчика не отрицает тот факт, что указанные гаражи в настоящее время не построены и не сданы в эксплуатацию.
На основании указанных сведений суд приходит к выводу о том, что ТСЖ « ____________» не исполнило своих обязательств по договору от 10.12.2003 г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из смысла данной нормы следует, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно: кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.
С момента подписания договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества между _____________. и ТСЖ «____________» 10.12.2003 г. исполнение ответчиком обязательств по данному договору неоднократно откладывалось по вине ТСЖ, что вынудило ______________ обратиться в суд для расторжения указанного договора.
Сложившаяся в данный момент ситуация, когда указанный гараж не возведен, дает суду основание полагать, что затягивание передачи в собственность _______________ гаража является существенным нарушением договора долевого участия в строительстве, заключенного между __________ и ТСЖ «_____________» 10.12.2003 г., что в свою очередь влечет расторжение указанного договора.
Кроме того, согласно п. 4.3 договора долевого участия в строительстве заключенного между ___________ и ТСЖ «____________» 10.12.2003 г. сторона, отказавшаяся после подписания настоящего договора от своих обязательств обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме с учетом индексации цен.
Судом достоверно установлено, что ответчик неоднократно затягивал исполнение своих обязательств по указанному договору и в настоящее время данные обязательства ответчиком не исполнены. Доводы ответчика о том, что он не смог выполнить взятые на себя обязательства перед _________________ по причине того, что администрация г. Ставрополя не смогла оформить в 2008 г. по заявке ТСЖ «_____________» продление договора аренды на земельный участок по ул. ____________ 46, г. Ставрополя по настоящее время, и тем самым ТСЖ «_____________» не получило своевременно разрешение на строительство этого гаража, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку не имеют отношения ни к предмету договора, ни к существенным условиям его исполнения.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно имеющейся в материалах дела информации из Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края от 04.05.2010 г. № 028/05 средняя стоимость одного квадратного метра общей площади гаража на первичном рынке недвижимого имущества в Ставропольском крае составляет 13 500 рублей. Таким образом, стоимость гаража площадью 24 кв. м будет составлять 13 500 * 24 = 324 000 рублей (Триста двадцать четыре тысячи рублей).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако правомерных оснований для отказа ответчика от своих обязательств гражданским законодательством не предусмотрено.
Помимо этого, суд считает убедительными доводы истца о том, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, с него необходимо взыскать пеню за время просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Таким образом, исходя из того, что цена, указанная в договоре составляет 324 000 рублей, а срок задержки разумного срока исполнения договора составляет 1650 дней ( исчисляется согласно заявлению _______________ с декабря 2005 года), то размер пени составляет 324 000 * 0.03 * 1650 = 1603 800 (Один миллион шестьсот три тысячи восемьсот рублей).
Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма пени не может превышать основную сумму заказа, то ее размер соответственно не может превышать 324 000 рублей.
Вместе с тем, как указано в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 628 000 рублей, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 9480 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым отнести оплату госпошлины к расходам, подлежащим взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 307, 310, 450 ГК РФ, ст. 17, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ___________________ к ТСЖ «____________» о расторжении договора долевого участия в строительстве гаража и взыскании убытков – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор участия в строительстве гаража по ул. ___________ г. Ставрополя от 10.12.2003 г., заключенный между ______________и ТСЖ «_________».
Взыскать с ТСЖ «Сатурн» в пользу _____________ 324 000 рублей (триста двадцать четыре тысячи рублей) в счет возмещения убытков.
Взыскать с ТСЖ «Сатурн» в пользу _________________ 324 000 рублей (триста двадцать четыре тысячи рублей) в качестве пени за просрочку исполнения обязательства.
Взыскать с ТСЖ « ___________» в доход государства государственную пошлину в размере 9 480 ( девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд течение 10 дней.
Судья