О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Кириленко Т.В.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой А.З. к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К.О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц не приобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов,
У С Т А Н О В И Л :
Меркулова А.З. обратилась в суд с иском к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К.О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц не приобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов.
Истец Меркулова А.З., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя по доверенности Косиновой В.А.
Представитель истца Меркуловой А.З. по доверенности Косинова В.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К.О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц не приобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов в полном объеме, и просила суд производство по делу прекратить.
Представитель истца Меркуловой А.З. адвокат Кириленко Т.В. в судебном заседании поддержала отказ представителя истца Меркуловой А.З. по доверенности Косиновой В.А. от исковых требований Меркуловой А.З. в полном объеме и просила его принять.
Представитель ответчиков Ляховой Е.И., Макиян Ю.З., Перцева В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф, Шведовой Н.Н., Назаренко А.С. по доверенности Тихонюк В.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца Меркуловой А.З. по доверенности Косиновой В.А. от исковых требований Меркуловой А.З. к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К.О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц неприобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов в полном объеме и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Сергеевой Г.Ф. по доверенности Лобкова Г.И., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не настаивала о рассмотрении дела с её участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Ляхова Е.И., Ляхов А.А., Макиян Ю.З., Перцев В.П., Ирхина С.А., Сергеева Г.Ф., Шведова Н.Н., Шведов К.О., Шанюшкина Т.О., Назаренко А.С., Круглов В.А., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не настаивали о рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по СК и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дне, времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не настаивали о рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по СК и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Меркуловой А.З. по доверенности Косинова В.А. с согласия истца Меркуловой А.З. добровольно отказалась от исковых требований Меркуловой А.З., понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа представителя истца Меркуловой А.З. по доверенности Косиновой В.А. от исковых требований Меркуловой А.З. к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К.О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц не приобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов в полном объеме, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Меркуловой А.З. по доверенности Косиновой В.А. от исковых требований к Ляховой Е.И., Ляховой А.А., Макиян Ю.З., Перцеву В.П., Ирхиной С.А., Сергеевой Г.Ф., Шведовой Н.Н., Шведову К. О., Шанюшкиной Т.О., Назаренко А.С., Круглову В.А. о признании недействительными договоров дарения долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на доли в недвижимом имуществе, прекращении записей о регистрации права на недвижимое имущество, признании лиц не приобретшими прав на проживание в жилом доме и прекращении регистрации граждан в жилом помещении, о сносе самовольно возведенных жилых домов в полном объеме.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.И.Эминов