дело № 2-917/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2009 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» к Колюбаевой И.В., Высочкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
встречному исковому заявлению Колюбаевой И.В.к ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» о признании недействительными пунктов 1.3 и 4.3 договора займа и применении последствий недействительности части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» обратилось в суд с иском к Колюбаевой И.В., Высочкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Колюбаева И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» о признании недействительными пунктов 1.3 и 4.3 договора займа и применении последствий недействительности части сделки.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Войтаж О.А., исковые требования поддержал и пояснил, что 15 февраля 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» и Колюбаевой И.В. был заключен договор №### о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 390 000 (Триста девяноста тысяч) рублей, а заемщик Колюбаева И.В. обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц (п. 1.3. договора займа №### от 15.02.2008 г.). Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора займа №### от 15 февраля 2008 г.).
Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору №### от 15 февраля 2008 г., выдав по расходно-кассовому ордеру № 51 от 15февраля 2006 г. сумму 390000 (Триста девяноста тысяч рублей). Согласно условиям договора залога п. 2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю». Однако Колюбаева И.В. оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с ее стороны не было.
В соответствии с договором поручительства №### от15.02.2008 г. ответчик Высочкин Д.В. взял на себя обязательство отвечать перед Центром за исполнение Колюбаевой И.В. своих обязательств перед Центром, вытекающих из договора займа №### от 15.02.2008 г. по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а так же возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа.
Согласно условиям договора залога поручителя п.2.10 «Стороны договариваются, что в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю». Однако Высочкин Д.В. оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с его стороны не было.
Представитель истца просил взыскать с Колюбаевой И.В.и Высочкина Д.В. солидарно:
1. Просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшуюся по Договору займа №### от 15 февраля 2008 г. (гл.42 ст.807 ГК РФ)- 244315 (двести сорок четыре тысячи триста пятнадцать) рублей;
2. Начисленные проценты за 9 месяцев (июнь 2009 г., июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., ноябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г.)-175848 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей на основной остаток займа 244315 рублей;
3. Пени (штрафы) с 10.01.2009 г. по 04.02.2010 г. составляют 311 дней в размере 262369
двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.
В судебном заседании ответчики Высочкин Д.В. и Колюбаева И.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что 15 февраля 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» и Колюбаевой И.В. был заключен договор займа №### от 15.02.2008 г.
Указанный договор содержит пункты, противоречащие гражданскому законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.
Пункт 1.3 предусматривает размер процентной ставки 8% в месяц. Устанавливая такой размер процента за пользование займом, ответчик допустил злоупотребление правом. Поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. На момент выдачи займа процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком российской Федерации, составляла 10,25% годовых.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон иных последствий не предусматривает.
Ответчик, воспользовавшись сложной ситуацией истца, которому необходимо было срочно получить денежные средства для передачи их мужу, находящемуся в Японии, предложил заключить договор займа на условиях оплаты процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, что составляет 96% годовых. Установив столь высокий процент, ответчик злоупотребил правом, чем в значительной степени причиняет вред истцу.
Получив взаймы 390000 рублей, истец оплатил ответчику за период с 25.03.2008 года по 04.05.2009 года 617385 рублей. Не удовлетворившись указанной суммой, переданной истцом ответчику, последний предъявил в суд иск о взыскании еще 682532 рублей. Таким образом, сумма, на которую рассчитывает истец, исходя из оспариваемых в настоящем иске условий договора, составляет (617385+682532)=1299917 рублей. Т.е. за период 2 года Истец должен оплатить ответчику 909917 рублей, что составляет 233,31% от суммы займа.
Пункт 4.3. Договора, в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливает следующий порядок «зачисления» полученной от Заемщика суммы: в первую очередь –начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на займ проценты, в третью очередь –основную сумму займа.
Указанный порядок исполнения денежного обязательства противоречит статьям 319,329 и 330 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.101998 г.
Отнесение части сумм, выплаченных ответчиком, в счет погашения лишают неустойку ее обеспечительного характера, препятствуя исполнению основных обязательств (погашению процентов и долга) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
Указанный порядок применения норм гражданского права был предметом рассмотрения ВАС РФ, который подтвердил, что неустойка не является издержками кредитора. (Определение ВАС РФ от 18.01.2008 г. №###).
Указанная точка зрения неоднократно выражалась Постановлениями ФАС СКО (от 04.10.2007 г. по делу №###, от 18.10.2007г. по делу №###, от 23.04.2009г. по делу №###).
Тот факт, что указанные выше судебные акты приняты арбитражным судом, не меняет суть дела. Речь идет о применении материальных норм права в не зависимости от того, кто является заемщиком – физическое или юридическое лицо. Статьи 329,330 Гражданского кодекса РФ говорят о неустойке как о способе обеспечения исполнения обязательства, а не о денежном обязательстве. Статья 319 ГК РФ определяет очередность погашения денежных обязательств, а не инструментов обеспечения исполнения обязательства. Арбитражные суды в своих постановлениях ссылаются на правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в совместном с ВАС РФ постановлении 13/14 от 08.10.1998 г.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Колюбаева И.В. в судебном заседании просила признать недействительными пункт 1.3. и 4.3. договора займа №886-СТВ от 15.02.2008 г., как несоответствующие закону на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки – пунктов 1.3. и 4.3. договора займа №886-СТВ от 15.02.2008 г. путем уменьшения процентов за пользование займом до 10,25 % годовых и зачета излишне уплаченных Истцом денежных средств в счет погашения по договору займа №886-СТВ от 15.02.2008 г. суммы основного долга и процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2008 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» и Колюбаевой И.В. был заключен договор № 886-СТВ о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 390 000 (Триста девяноста тысяч) рублей, а заемщик Колюбаева И.В. обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору №### от 15 февраля 2008 г., выдав по расходно-кассовому ордеру № 51 от 15февраля 2006 г. сумму 390000 (Триста девяноста тысяч рублей). Согласно условиям договора залога п. 2.10 в случае нарушения Залогодателем условий Договора Залогодатель передает заложенное имущество на хранение Залогодержателю. Однако Колюбаева И.В. оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с ее стороны не было.
В соответствии с договором поручительства №### от 15.02.2008 г. ответчик Высочкин Д.В. взял на себя обязательство отвечать перед Центром за исполнение Колюбаевой И.В. своих обязательств перед Центром, вытекающих из договора займа №### от 15.02.2008г. по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, действия ответчицы противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.
В соответствии со ст.ст. 450, 452 ч.2 ГК РФ в таких случаях договор может быть расторгнут, так как на неоднократные обращения к ответчику о погашении задолженности она не отреагировала, и деньги по графику не вносила истцу. В соответствии со ст. 453 ч. 5 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор займа №### от 15.02.2008 г., по которому ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» предоставило Колюбаевой И.В. сумму займа в размере 390 000 рублей под 8% в месяц.
Во исполнение договора ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» выдало Колюбаевой И.В. 390 000 рублей. Согласно расчету истца заемщик с целью погашения задолженности произвел следующие платежи.
15 февраля 2008 г. Колюбаева И.В. получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» 390 000 рублей по договору №###. Платежи по графику погашения не производились. График погашения платежей закончился 13.08.2008 г. Платеж по графику 84363 руб.
Первый платеж по графику должен был производиться 16.03.2008 г., в сумме 84363 руб. из них проценты 31200 руб., О.С.-53163руб. Фактически платеж был произведен 25.03.2008г. в сумме 38793руб. (задержка платежа составила 9 дней). Из них в счет погашения пени за 9 дней просрочки-7593 руб., в проценты - 31200руб. Неоплаченная задолженность по первому платежу составила: О.С.-53163руб., долг по процентам и пеням по первому платежу был погашен полностью.
Второй платеж должен был производиться 15.04.2008 г. и должен был составить по графику О.С.-57416 руб. плюс недоплаченный долг по первому платежу 53163 руб., итого по О.С.-110579 руб., проценты, начисленные на остаток О.С., составили 31200руб., но фактически был произведен 22.04.2008 г. в сумме 37352 руб., в О.С.-247р., в проценты- 31200 руб., пени за 7 дней просрочки-5905 руб.
Задолженность после оплаты по О.С. составила: 110332 руб., долг по процентам и пеням по второму платежу был погашен полностью.
Третий платеж был произведен в срок 15.05.2008 г. и должен был составить по графику О.С.-62009 руб. плюс недоплаченный долг по первому, второму платежу 110332 руб., итого по О.С.-172341 руб., проценты начисленные на остаток О.С. составили 31180 руб. Фактически платеж был произведен в сумме 84363 руб., из них в О.С. -53183руб., проценты- 31180 руб.
Задолженность по О.С. после оплаты составила: 119158 руб., долг по процентам третьего платежа был погашен полностью.
Четвертый платеж должен был производиться 14.06.2008г., и должен был составить по графику О.С.-66970 руб плюс недоплаченный долг по первому, второму, третьему платежу 119158 руб., итого по О.С.-186128 руб., проценты, начисленные на остаток О.С., составили 26926 руб., фактически был произведен 30.06.2008 г.в сумме 45000руб.: О. С. -4576 руб., проценты-26926 руб., пени за 16 дней просрочки – 13498 руб.
Задолженность по О.С. после оплаты составила: 181552 руб., долг по процентам и пеням по четвертому платежу был погашен полностью.
Пятый платеж должен был быть произведен 14.07.2008 г. и должен был составить по графику О.С.-72328 руб. плюс недоплаченный долг по первому, второму, третьему, четвертому платежу 181552 руб., итого по О.С.-253880 руб., проценты, начисленные на остаток О.С., составили 26560 руб., фактически был произведен 17.07.2008 г. в сумме 28377 руб. В счет погашения процентов-25846руб., в счет погашения пени за 3 дня -2531 руб.
Задолженность по О.С. после оплаты составила: составила: 253880 руб., долг по процентам составил 714 руб., долг по пеням по пятому платежу был погашен полностью.
Шестой платеж должен производиться 13.08.2008 г., и должен был составить по графику О.С.-78114 руб. плюс недоплаченный долг по первому, второму, третьему, четвертому, пятому платежу 253880 руб., итого по О.С.-331994 руб., проценты, начисленные на остаток О.С., составили 26560 руб. плюс недоплаченные проценты за июль месяц в размере 714 руб., итого долг по процентам составил 27273 руб. Фактически платеж был произведен 21.08.2008 г. в сумме 37000 руб. В счет погашения О.С- 2978 руб., процентов-27273 руб., счет пени за 8 дней просрочки – 6749 руб. Задолженность по О.С. после оплаты составила: 329016 руб. После окончания графика проплаты производились следующим образом: 16.09.2008 г. оплачено пени за 4 дня -3375 руб., проценты 26321 руб., О.С- 304 руб. Всего-30000 руб.
Задолженность по О.С. составила 328712 руб.
15.10.2008 г. оплачено: пени за 3 дня 2531 руб., проценты 26297 руб., О.С.-172руб. Всего-29000руб.
22.10.2008 г.оплачено:О.С-5000 руб. Задолженность по О.С. составила: 323540 руб.
25.11.2008 г. оплачено: пени за 14 дней 11117 руб., проценты 25883 руб., Всего: 37000 руб. Задолженность по О.С. составила: 323540 руб.
22.12.2008 г. оплачено: пени за 11 дней 9973руб., проценты 25884 руб., О.С. 143руб. Всего:36000 руб.
Задолженность по О.С. составила:323397 руб. 22.01.2009 г. оплачено: проценты 10000 руб.
24.01.2009 г. оплачено: пени за 6 дней 5062 руб., проценты 15883 руб., О. С. 9055 руб. Всего 30000 руб.
Задолженность по О.С. составила: 314342 руб.
24.02.2009 г. оплачено: проценты 25159 руб., О.С. 4841р уб. Всего: 30000 руб. Задолженность по О.С. составила:309501 руб. 31.03.2009 г. были оплачены только проценты в сумме 19500 руб. Задолженность по О.С составила:309501руб. Задолженность по процентам за март 2009г.составила: 5237руб. 16.04.2009г. оплачены проценты в сумме: 20000руб. Задолженность по О.С. составила:309501 руб.
Задолженность по процентам (за март2009 г., апрель2009 г.) составила: 9997 руб. 04.05 2009 г. оплачено : проценты 34814 руб, О.С.65186 руб. Всего 100000руб. Всего по займу было оплачено: 617385 руб., из них по основной сумме- 145685, по процентам - 403366, по пени - 68334.
Далее платежи не производились.
1) Долг по основной сумме займа составляет 244315 руб.
2) Неуплаченные проценты за 9 месяцев (июнь 2009 г., июль 2009 г., август 2009 г.,
сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г., ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г., январь 2010 г., февраль
2010г.) - 175848 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей на основной
остаток займа 244315 рубля.
(8месяцев* 19545р+ 1 мес* 19488 р= 175848) руб.
3) Пени (штрафы) с 10.01.2009 г. по 04.02.2010 г. составляют 311 дней в размере 262369 (Двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей. (84363*311* 1%=2623 69 руб.)
Итоговая цена иска 682532руб. (Шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать
два) рубля.
Из них долг по основной сумме-244315 (Двести сорок четыре тысячи триста пятнадцать)
руб.
Долг по процентам - 175848 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб.
Долг по пеням - 262369 (Двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в части.
Из представленного в дело расчета долга и процентов следует, что истец отнес часть платежей к погашению неустойки, начисляемой ежемесячно.
Однако отнесение указанной суммы к погашению неустойки противоречит ст.ст. 319, 329, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
В связи с этим, полученную сумму истец должен был по правилам ст. 319 ГК РФ отнести в погашение сначала процентов, а в оставшейся части – долга.
В связи с неправильным применением истцом ст. 319 ГК РФ суд считает, что сумм основного долга составляет 111830 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование займом – 82009 рублей 07 коп.
В то же время суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций в виде неустойки в сумме 262369 рублей может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в связи с чем, возможно уменьшение размера неустойки до 30000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, ели иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5438 рублей 39 коп.
Что же касается встречного иска, то суд считает необходимым удовлетворить иск в части признания недействительными пункта 4.3. договора займа №886-СТВ от 15.02.2008 г., поскольку он противоречит правилам ст. 319 ГК РФ, о чем указано выше. Однако исковые требования в части признания недействительными пункт 1.3. договора займа №### от 15.02.2008 г. подлежат оставлению без удовлетворения, так как волеизъявление ответчиков (заемщика и поручителя) было направлено на получение займа под 8% в месяц, договор заключен добровольно, истцы были уведомлены о процентной ставке по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 319, 330, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Колюбаевой И.В., Высочкина Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» сумму основного долга в размере 111830 рублей 55 коп.
Взыскать солидарно с Колюбаевой И.В., Высочкина Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» проценты за пользование займом в размере 82009 рублей 07 коп.
Взыскать солидарно с Колюбаевой И.В., Высочкина Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» пени в размере 30000 рублей.
Взыскать с Колюбаевой И.В., Высочкина Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5438 рублей 39 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь» в остальной части – отказать.
Встречные исковые требования Колюбаевой И.В.удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 4.3. договора займа №### от 15.02.2008 г., заключенного между Колюбаевой И.В. и ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь».
В остальной части встречных исковых требований Колюбаевой И.В.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья З.Л.Кравченко