Определение суда 09.07.2010 г. о воостановлении на работе, взыскании средней заработной платы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2010 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

с участием прокурора Богатырева А.А.,

при секретаре Губановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестакова И.Н. к ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в 2004 году, им и С.В.М. было создано ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации», учредителями ООО являются 4 участника: С.Е.Ю., В.Е.А. С.В.М. Б.Л.И.. В ООО «Сев-Кав.РЦСС» он занимал должность заместителя директора, С.В.М. - директора. В этой должности он проработал до 6 апреля 2010 года. 6 апреля 2010 года в 9 часов утра он не смог попасть на своё рабочее место, так как ему на проходной не выдали ключ от арендуемого офиса № 25-Г, расположенного по ул.---, №--. Директор ООО «Сев.-Кав. РЦСС» на его звонки не отвечал. 6 апреля 2010 года была подана жалоба в Государственную инспекцию по труду Ставропольского края о недопущении его к работе. В этот же день он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя за разъяснениями действий директора ООО «Сев-Кав. РЦСС» С.В.М. 7 апреля 2010 года ему опять не был выдан ключ от его кабинета. Позвонив директору на мобильный телефон, получил от него ответ об увольнении. К сожалению, при увольнении он не был ознакомлен с приказом об увольнении и не получил расчётные. Приказ № 06-к от 06.04.2010 года он получил по почте 11.04.2010 года. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. 26.04.2010 года за № 304ж-10 он получил ответ из прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, в котором указывалось: «директором ООО «Северо-Кавказский центр систем сертификации» С.В.М. в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ приём Вас на работу в 2007 году не оформлен соответствующим приказом, а так же с Вами не заключён трудовой договор. По результатам рассмотрения обращения прокурором директору ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации» С.В.М. 22.04.2010 года внесено представление об устранении выявленных нарушений». 2.06.2010 года за № 909/05 ему пришёл ответ из Государственной инспекции по труду Ставропольского края, в котором указывалось, что: «данный приказ № 06-к от 06.04.2010 года был издан с нарушениями требований ст. 193 ТКРФ и ст. 81 ТК РФ. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.06.2010 года». Все эти досудебные действия не возымели на директора ООО «Сев.-Кав. РЦСС» С.В.М. никакого эффекта. Вследствие чего, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. С 1.01.2010 года до 06.04.2010 года работодателем не было выплачено ни одной заработной платы. Не был оплачен больничный лист в период с 21.01.2010 года по 13.02.2010 года. Более того с октября 2005 года по апрель 2010 года он не был ни в одном очередном оплачиваемом отпуске. Причиной, по которой его хотят уволить, он думает, является то, что директор ООО «Сев.-Кав. РЦСС» С.В.М. хочет полностью завладеть фирмой, которую они вместе с ним в декабре 2004 году создали. Подтверждением этого явилось увольнение всей его семьи Сивцевым В.М. Финансовый документ, подтверждающий, что в ООО «Сев.-Кав.РЦСС», он работает с октября 2005 года, имеется. Незаконные действия директора ООО «Сев.-Кав. РЦСС» С.В.М. причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированные в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается им в сумме 100 000 рублей. Просил суд признать незаконным приказ № 06-к от 6.04.2010 года, взыскать в его пользу среднюю заработную плату за период с 01.01.2010 года по момент вынесения судебного решения 68 767, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2005 года по 2010 год в общей сумме 72 000, денежную сумму за неоплаченный больничный лист в общей сумме 15 816 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании 9 июля 2010 года стороны заявили ходатайство об утверждении представленного ими мирового соглашения, пояснив при этом, что стороны заключили его добровольно и последствия прекращения по делу им ясны, и они понимают их сущность.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, п. 4 ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, где стороны по гражданскому делу: истец Шестаков И.Н. и ответчик ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации» в лице директора С.В.М. пришли к следующему:

Истец Шестаков И.Н. отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Северо-Кавказский региональный центр систем сертификации» в лице директора Сивцева Г.В. в срок до 1 августа 2010 года выплачивает ответчику Шестакову И.Н. денежную сумму в размере 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья А.И.Эминов