О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З.Л.,
при секретаре Юрченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куцурова Ф.Д. к Галджиевой С.Н. о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор,
У С Т А Н О В И Л:
Куцуров Ф.Д. обратился в суд с иском к Галджиевой С.Н. о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2010 года между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества, на которое право собственности еще не зарегистрировано. По условиям договора ответчица обязалась в течение одного месяца с момента заключения договора зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, после чего обязалась в установленном порядке изменить назначение указанного недвижимого имущества на жилое помещение. Однако в указанный в договоре срок ответчица не выполнила своих обязательств. Поскольку истец не является предпринимателем, и заключал предварительный договор исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, считает, что в данном случае подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», ст. 17 которого предусмотрена судебная защита прав потребителей. На основании норм ст. 310 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд обязать ответчицу исполнить условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2010 года, взыскать с ответчицы неустойку в размере 40500 рублей за нарушение сроков исполнения договора, а также обязать ответчика уменьшить цену продаваемого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Галджиевой С.Н. по доверенности Шеметов Р.В. подтвердил факт заключения 25.05.2010 года между Галджиевой С.Н. и Куцуровым Ф.Д. предварительного договора купли нежилого здания - оздоровительно-развлекательного центра лит. «Б», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, назначение которого подлежало изменению Галджиевой С.Н. – под жилое помещение, после чего она обязалась заключить с истцом основной договор купли-продажи данного недвижимого имущества.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить представленное ими мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик Галджиева С.Н. обязуется в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения исполнить условие предварительного договора купли – продажи недвижимого имущество 25.05.2010 года, заключенного между Галджиевой С.Н. и Куцуровым Ф.Д., в части регистрации за собой права собственности на предмет договора – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а.
2. На основании определения об утверждении мирового соглашения у Галджиевой С.Н. в силу норм ст. 218 ГК РФ возникает право собственности на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» (включая лит. «б»), общей площадью 1051,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:07.
Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации за Галджиевой С.Н. права собственности на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» (включая лит. «б»), общей площадью 1051,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:******:**.
3. После государственной регистрации прав на нежилое помещение, Галджиева С.Н. обязуется в срок не позднее 15 дней со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права заключить с Куцуровым Ф.Д. основной договор купли-продажи указанной недвижимости.
4. Истец Куцуров Ф.Д. вправе в любой момент до подписания договора основного договора купли-продажи недвижимого имущества вправе в одностороннем порядке отказаться от приобретения недвижимого имущества.
5. Все расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.
Суд, выслушав стороны, просившие утвердить мировое соглашение, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, находит возможным удовлетворение заявленного сторонами ходатайства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом исходит из следующего.
Заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения, стороны пояснили, что они заключили его добровольно и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им ясны и стороны понимают их сущность.
Из представленных суду постановления главы г. Ставрополя № 2226 от 29.06.2006 года, договора аренды от 24.08.2006 года земельного участка, зарегистрированного в УФРС по СК следует, что земельный участок по адресу г. Ставрополь, ***, 488-а, был предоставлен в 2006 году ООО «Аллегра» в аренду сроком на 3 года: с 29.06.2006 г. по 28.06.2009 года для проектирования и строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе. 11.01.2007 года фирме ООО «Аллегра» было выдано разрешение на строительство оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе по указанному адресу.
На основании вышеуказанных документов, ООО «Аллегра» возвело на предоставленном земельном участке кафе и незавершенный строительством объект – оздоровительно-развлекательный комплекс.
По договору купли-продажи от 5.07.2007 года Галджиева С.Н. приобрела у ООО «Аллегра» в собственность нежилое здание – кафе, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, на которое право собственности было зарегистрировано за ней в УФРС по СК, в связи с чем, в силу норм ст. 1, 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ к ней перешли права на земельный участок по ул. ***, 488-а по договору аренды от 24.08.2006 года, заключенному с ООО «Аллегра».
Постановлением главы г. Ставрополя № 1751 от 14.12.2009 года земельный участок по ул. ***, 488-а был предоставлен Галджиевой С.Н. для продолжения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе, при этом в постановлении не указывалось на необходимость повторного получения разрешения на строительства. На основании указанного постановления 28.12.2009 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя с Галджиевой С.Н. был заключен договор аренды земельного участка по ул. ***, 488-а.
В техническом паспорте на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б», по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, и справке ГУП СК «Краевая Техническая инвентаризация» от 21.05.2010 года отметок о самовольности строений не имеется. Также указано, что регистрация прав на данное строение не проводилась.
Суду были представлены документы, свидетельствующие о согласовании расположения строения лит. «Б» на земельном участке по ул. ***, 488-а, с заинтересованными службами МУП «Водоканал», МУП «Горэлектросеть», МУП «Земельная палата»; проект здания лит. «Б» по ул. ***, 488-а, который согласован с главным архитектором г. Ставрополя.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, был возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей при наличии разрешительной документации. В настоящее время законным владельцем земельного участка по ул. ***, 488-а является Галджиева С.Н., право аренды на земельный участок зарегистрировано за которой в установленном законом порядке, вид разрешенного использования которого в постановлении главы г. Ставрополя и договоре аренды указан как: «для продолжения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе».
Таким образом, на основании вышеуказанных документов, а также в силу норм ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает, что, несмотря на нахождение объекта недвижимости на территории Ленинского района г. Ставрополя, утверждением мирового соглашения не нарушаются правила подсудности, поскольку изначально иск был принят без нарушения правил подсудности, так как истцом было заявлено требование об исполнении условий предварительного договора от 25.05.2010 года, пунктом 5.1 которого установлено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции - Октябрьском районном суде г. Ставрополя. В силу ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность, установленная сторонами договора, – обязательна для суда, рассматривающего спор, вытекающий из договора.
Кроме того, из заявленных истцом требований не вытекал спор о праве на недвижимое имущество, так как предметом предварительного договора купли-продажи является не переход прав на недвижимое имущество, а обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи, следовательно, требования, вытекающие из предварительного договора, не затрагивают вопроса перехода прав на недвижимое имущество, то есть не являются спором о праве на недвижимое имущество, следовательно, нормы ст. 30 ГПК РФ не подлежали применению при принятии судом иска к своему производству.
Более того, требование истца было основано на нормах Закона «О защите прав потребителей», при этом суд находит обоснованным применение истцом норм указанного закона, поскольку согласно текста предварительного договора купли-продажи, истец указан в качестве стороны договора как физическое лицо, при этом как указано в предварительном договоре, предметом основного договора должны было стать жилое помещение, которое ответчик обязался перевести из нежилого. Пунктом 5.2 предварительного договора купли-продажи прямо установлено, что к обязательствам, установленным данным договором, могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей». Договор был подписан сторонами, следовательно, при заключении договора стороны выразили свое согласие на применение норм указанного закона.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 750-О-О, от 15 ноября 2007 г., - положения статьи 30 ГПК РФ не препятствуют гражданину, инвестирующему денежные средства на приобретение жилого помещения, предъявить иск к организации, привлекающей денежные средства граждан для строительства жилых помещений, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, поскольку при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Кроме того, в данном случае, производство по делу прекращается не вынесением решения, а вынесением определения об утверждении мирового соглашения. Нормами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, согласно которой, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями для отказа в утверждении судом мирового соглашения может служить только факт нарушения условиями мирового соглашения норм закона либо факт нарушения при этом прав и законных интересов других лиц, чего в данном случае судом установлено не было, соответственно, оснований для ограничения волеизъявления сторон в виде отказа в утверждении мирового соглашения у суда в настоящем случае не имеется.
С учетом указанной правовой позиции Конституционного суда РФ, а также норм ст. 39 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд не вправе произвольно ограничивать волеизъявления сторон при отсутствии нарушений норм закона либо прав и интересов других лиц.
При принятии решения об утверждения мирового судом были проверены и установлены основания возникновения у Галджиевой С.Н. права собственности на строение – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б», по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, которое в данном случае возникает на основании норм ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, суд находит возможным утверждение представленного сторонами мирового соглашения.
В соответствии с нормами ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, которым является прекращение производства по делу, в силу которого, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение между сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации – является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанное в судебном акте.
Поскольку одним из условий мирового соглашения является возникновение у ответчицы Галджиевой С.Н. права собственности на оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б», по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, суд находит необходимым указать в определении об утверждении мирового соглашения о том, что данное определение является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Галджиевой С.Н. права собственности на указанное в определении суда недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Куцурова Ф.Д. к Галджиевой С.Н. о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить договор, на следующих условиях:
Ответчик Галджиева С.Н. обязуется в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения исполнить условие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества 25.05.2010 года, заключенного между Галджиевой С.Н. и Куцуровым Ф.Д. в части регистрации за собой права собственности на предмет договора – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а.
На основании определения об утверждении мирового соглашения у Галджиевой С.Н. в силу норм ст. 218 ГК РФ возникает право собственности на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» (включая лит. «б»), общей площадью 1051,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:07.
Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации за Галджиевой С.Н. права собственности на нежилое здание – оздоровительно-развлекательный центр лит. «Б» (включая лит. «б»), общей площадью 1051,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, 488-а, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:******:**.
После государственной регистрации прав на нежилое помещение, Галджиева С.Н. обязуется в срок не позднее 15 дней со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права, заключить с Куцуровым Ф.Д. основной договор купли-продажи указанной недвижимости.
Истец Куцуров Ф.Д. вправе в любой момент до подписания договора основного договора купли-продажи недвижимого имущества вправе в одностороннем порядке отказаться от приобретения недвижимого имущества.
Все расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Кравченко З.Л.