Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
С участием адвоката Ларичевой Т.В.,
При секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «ХХХХХ» к С. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Банк «ХХХХХ» обратился в суд с иском к С. и Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины, ссылаясь на то, что согласно кредитного договора № 00000 от 10.06.2008 года Открытое акционерное общество Банк «ХХХХХ» предоставило С. на срок до 09.06.2011 года кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом.
10 июня 2008 г. сумма кредита в размере 1500000 рублей была получена С. в кассе банка по расходному кассовому ордеру № 0000 от 10.06.2008 года.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами. Ежемесячный платеж составляет 52 147 (Пятьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей. Датой платежа признается последнее число каждого месяца (п. 5.2 Кредитного договора), однако взятые на себя обязательства С. не исполнил и с октября 2009 года прекратил исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним на 11.01.2010 г. образовалась задолженность в размере 517390 (Пятьсот семнадцать тысяч триста девяносто) рублей 92 копейки, из которых: 475923 (Четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля, 93 копейки - неоплаченный основной долг, 20 816 (Двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, 78 копеек - неоплаченные проценты за пользование кредитом, 6113 (Шесть тысяч сто тринадцать) рублей 48 копеек - штраф на неоплаченный - основной долг по кредитному договору, 1708 (Одна тысяча семьсот восемь) рублей 57 копеек - штраф на неоплаченные проценты за пользование кредитом, 12828 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек - пеня за нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования.
По указанному кредитному договору (с суммой задолженности - 1 500 000 рублей) 10.06.2008 года поручителем с солидарной ответственностью выступила ответчик Б., являющаяся супругой ответчика С., которая заключила с истцом договор поручительства № 52608002199411 от 10.06.2008 года, являющийся обеспечением по кредиту, предоставленному ответчику С., в соответствии с кредитным договором от 10.06.2008 года.
Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства, ответчик Б. отвечает перед банком в полном объеме обязательств по кредитному договору № 0000 от 10.06.08 года, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Однако, условий договора Б. не выполнила, в связи с чем, должна нести солидарную ответственность в полном объеме обязательств с ответчиком С. по кредитному договору.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0000 от 10.06.2008 года между истцом (залогодержателем) и ответчиком Б. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки, легковой, номер кузова автомобиля № 0000, двигатель автомобиля № 0000 модель VQ35, цвет кузова серебристый год выпуска 2005 и в соответствии с п. 1.6 договора залога, договор залога действует до момента полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом по договору залога.
Согласно п. 9.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором залога обязательства во внесудебном порядке и получить удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в порядке, предусмотренном договором залога и действующим законодательством.
Ответчикам направлялось требование о необходимости в срок до 30 ноября 2009 г. возвратить сумму кредита, процентов и штрафных санкций. Так же было направлено заключительное счет-требование об исполнении обязательств, однако, в добровольном порядке ответчики, не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредиту, так же ответчице Б. 2 декабря 2009 г. направлялось требование в срок до 3 декабря 2009 г. передать истцу предмет залога автомобиль, однако, добровольно автомобиль для реализации во внесудебном порядке передан не был, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость, согласно условий договора в размере 1046400 рублей, то есть, на 20 процентов ниже от рыночной стоимости предмета залога на момент заключения договора залога и стоимости автомобиля в 2008 г.
Кроме того, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 рублей 95 копеек.
При рассмотрении спора судом истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 16 февраля 2010 года, в сумме 490646 (четыреста девяносто тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 31 копейка, из которых: 446988 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки - неоплаченный остаток ссудной задолженности, 28080 (двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей 27 копеек - неоплаченные проценты, 8182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 92 копейки - штраф на неоплаченный основной долг по кредитному договору, 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 01 копейка - штраф на неоплаченные проценты 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки - пеня на неоплаченный основной долг за нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования, 336 (триста тридцать шесть) рублей 96 копеек - пеня на неоплаченные проценты за нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования.
Кроме того, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 804125 рублей, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения спора была произведена переоценка автомобиля и его рыночная стоимость составила 804125 рублей.
Ответчики С. и Б. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, что подтверждается актами о передаче ответчикам судебных повесток о явке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в судебное заседание на 3 марта 2010 года в 14 часов и их отказе расписаться в судебных повестках, телефонограммой по телефону 0000, переданной ответчице Б. секретарем судебного заседания 2 марта 2010 года, то есть, по домашнему номеру телефона обоих ответчиков, поскольку, они являются супругами, проживают вместе по одному адресу.
Кроме того, представитель ответчиков адвокат Л. в судебном заседании подтвердила, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 марта 2010 года.
Ответчиками не представлены в суд сведения о причинах их неявки в судебное заседание. Ранее ответчики, так же, неоднократно, не являлись в судебное заседание, поскольку находились на амбулаторном лечении в МУЗ КДП, по сообщению работников которой, С. до 25 февраля 2010 г. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, Б. могла участвовать в судебном заседании, но в суд не являлась, о причинах неявки не сообщала, по состоянию на 3 марта 2010 года оба ответчика могут принимать участие в судебном заседании (т. 2л.д. 1), в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, признает причину неявки ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело с участием их представителя Л., которая согласно доверенности, выданной ей ответчиками, обладает всеми полномочиями на представление их интересов, то есть, права ответчиков нарушены не будут.
Представитель ответчиков по доверенности Л. в судебном просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что выдача денежных средств по кредитному договору осуществлялась через специальный счёт № 0000 в Ставропольском филиале банка «ХХХХХ».
Заёмщик С. является индивидуальным предпринимателем с 14.07.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 0000 от указанной даты. Основным видом деятельности является перевозка пассажиров автомобильным транспортом.
Полученные кредитные средства были истрачены заёмщиком С., в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается прилагаемыми товарными и кассовыми чеками.
Кроме того, погашение кредита осуществлялось также и со счёта индивидуального предпринимателя С. безналичным расчётом, как на прямую на счёт № 0000, так и через счёт № 0000 (по дополнительному соглашению № 0000 от 10.06.2008 г.).
Таким образом, исполнение кредитного договора, соответственно и взыскание задолженности С. по нему вытекает из предпринимательской деятельности заёмщика.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 г. по делу № А 60000 в отношении ИП С. открыта процедура наблюдения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; Этот порядок определен ст. 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.
Таким образом, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ определен исключительный порядок предъявлении требований к заёмщику и подведомственность указанного спора арбитражному суду.
Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду обшей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Данная норма также содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».
Рассмотрение спора о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика раздельно со спором о взыскании долга с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество последнего возможно, в связи с чем, требования ОАО Банк «ХХХХХ» к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 0000 от 10.06.2008 г. должны быть прекращены производством, ввиду неподсудности спора.
Кроме того, как представитель Б. пояснила, что признает сумму задолженности по кредитному договору в размере 446988 рублей 93 копейки - неоплаченный остаток ссудной задолженности и 28380 рублей, 27 копеек - неоплаченные проценты; суммы штрафов и пени не признает, поскольку они несоразмерны основному обязательству и, кроме того, пеня за просрочку исполнения обязательств начислено истцом неверно, то есть, за больший период времени, чем предусмотрено договором. Кроме того, пояснила, что ответчицей Б. так же произведена оценка рыночной стоимости автомобиля и, согласно, оценки она составляет 1157000 рублей, что значительно выше оценки, представленной истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец, согласно договорной подсудности (п. 8.4) кредитного договора и п. 6.3. договора поручительства, обрался в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, по месту нахождения Ставропольского филиала Банка «ХХХХХ».
Суд, считает, что доводы представителя ответчика о том, что спор, в части требований, заявленных к С., подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, не состоятельны, поскольку судом установлено, что ответчику С. истцом был выдан кредит на основании кредитного договора от 18 июня 2008 г. и в договоре указано, что кредит выдается гражданину РФ, то есть, как физическому лицу. В договоре не указано, что кредит получается индивидуальным предпринимателем. Денежные средства были получены ответчиком наличными и не перечислялись на расчетный счет ИП С., ответчиком был получен потребительский кредит на неотложные нужды, то есть, кредит, который может быть выдан лишь физическому лицу.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на индивидуальную деятельность, ничем не подтверждены, товарные и кассовые чеки об оплате товаров не подтверждают того обстоятельства, что именно на эти денежные средства приобретались товары для осуществления предпринимательской деятельности.
Так же опровергаются доводы представителя ответчика о том, что С. производил погашение кредита со счета ИП С., поскольку судом было установлено, что для погашения кредита заемщиком С. был открыт в банке расчетный счет, через который и производились расчеты по кредиту.
То обстоятельство, что С. со счета ИП перечислял денежные средства на счет физического лица С. не является основанием для удовлетворения ходатайства, так как не имеет значение за счет каких денежных средств происходит поступление денежных средств на счет физического лица С., с которого производились расчеты по кредитному договору.
Таким образом, установлено, что С. денежные средства были получены ни как индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, вторым ответчиком по делу является физическое лицо Б., которая является поручителем и залогодателем имущества по кредитному договору, заключенному С., в связи с чем, спор подведомственен суду общей юрисдикции и у истца есть право предъявления требований, как к заемщику, так и к поручителю по кредитному договору.
В силу ст. 820 ГК РФ).
Судом с достоверностью установлено, что 10.06.2008 г. между Открытым акционерным обществом Банк «ХХХХХ» и С. был заключен кредитный договор № 0000 от 10.06.2008 года, по которому ответчику С. был предоставлен кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 15,5 % годовых за пользование кредитом.
Согласно пункту 3.2 вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 0000 в Ставропольском филиале Банка «ХХХХХ» (ОАО), открытый на имя заемщика.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.
Обязанность С. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № 0000 от 10.06.2008 года, а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме: 10 июня 2008 года С. был открыт ссудный счет № 0000 с которого в этот же день была перечислена сумма кредита в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на счет ответчика - № 40817810705261002199 открытый в Ставропольском филиале Банка «ХХХХХ» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером № 0000 от 10.06.2008 года.
10 июня 2008 г. сумма кредита в размере 1500000 рублей была получена С. в кассе банка по расходному кассовому ордеру № 3342360 от 10.06.2008 года.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами. Ежемесячный платеж составляет 52 147 (Пятьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей. Датой платежа признается последнее число каждого месяца (п. 5.2 Кредитного договора).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, заемщик обязан не позднее 16 часов 00 минут последнего числа месяца обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа, т.е. 52 147 рублей ежемесячно.
Судом установлено, что ни в последний день октября 2009 года, ни в последующие месяцы ответчиком С. не исполнялись обязательства по кредитному договору и сумма основного долга на 16 февраля 2010 г., которую не оспаривает представитель ответчиков, составляет 446988 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Сумма начисленных, но не оплаченных ответчиком С. процентов, по состоянию на 16 февраля 2010 г. составляет 28080 рублей 27 копеек. Количество дней просрочки составляет 138 дней. Расчет: 446988 рублей 93 копейки х 15,5%/365 х 1 день = 189 рублей 82 копейки в день.
Сумма начисленных процентов так же не оспаривается представителями ответчиков и подлежит взысканию.
В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной законом неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора истцом начислен штраф в размере 5 % от суммы неоплаченного основного долга, что по состоянию на 16 февраля 2010 года составляет 8182 рубля 92 копейки.
Согласно п. 6.2 кредитного договора истцом начислен штраф на неоплаченные проценты по кредиту в размере 5 % от неоплаченной части процентов, что по состоянию на 16 февраля 2010 года составляет 1404 рубля 63 копейки.
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора, в случае если заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении ежемесячного платежа, заемщик обязан погасить задолженность перед банком согласно счету-требованию не позднее чем в дату следующего ежемесячного платежа, а именно 30 ноября 2009 года.
Счет - требование истца от 03.11.2009 года, получено ответчиком С. 05.11.2009 года лично, и не оплачено до настоящего времени.
В соответствии с п. 6.5. кредитного договора, в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от заемщика досрочного расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору посредством предъявления заемщику заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту, штрафных санкций (штрафов, пеней), а также об обращении взыскания на обеспечение кредитных обязательств заемщика. Согласно заключительного счет-требования № 0000 от 30.11.2009 года, истец потребовал от С. досрочного расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (т.е. не позднее 15 декабря 2009 года). Заключительное счет - требование истца ответчик С. получил лично, однако его также не оплатил до настоящего времени.
За нарушение сроков оплаты ответчиком С. заключительного счета - требования и в соответствии с п.6.6 кредитного договора истцом начисляется пеня в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день. По состоянию на 16 февраля 2010 года пеня составляет 5653 рубля 22 копейки.
Доводы ответчика, что указанная сумма рассчитана истцом не правильно, не состоятельны, поскольку согласно п. 6.6. кредитного договора, в случаях нарушения сроков оплаты заключительного счет- требования или в случае предъявления иска о взыскании полной задолженности к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день и пеня начисляется по истечении 30 календарных дней со дня направления искового заявления в соответствующий суд.
Истцом исковое заявление было подано 11 января 2010 года и пеня начислена с 11 февраля 2010 года, что соответствует требованиям п.6.6. кредитного договора.
Кроме того, истцом правильно, в соответствии с условиями договора из расчета 0,2 % от суммы неуплаченных процентов, начислена сумма по неуплате пени за неуплаченные проценты за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования в размере 336 рублей 96 копеек.
По указанному кредитному договору (с суммой задолженности - 1 500 000 рублей) 10.06.2008 года поручителем с солидарной ответственностью выступила ответчик Б., которая заключила с истцом договор поручительства № 0000 от 10.06.2008 года, являющийся обеспечением по кредиту, предоставленному ответчику С., в соответствии с кредитным договором № 0000 от 10.06.2008 года.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1 договора поручительства № 0000 от 10.06.2008 года, поручитель Б. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчиком С. всем имеющимся у поручителя имуществом, в том числе денежными средствами, в объеме, сложившемся на момент требования.
В связи с неисполнением ответчиком С. условий кредитного договора (погашению задолженности по кредиту) и ответчиком Б. договора поручительства, истец направил Б. 03.11.2009 года счет –требование № 0000 и предложил в срок до 30.11.2009 года возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Также истцом, 02.12.2009 г. ответчику Б. лично было вручено заключительное счет-требование № 0520/01/50505 от 30.11.2009 года, которым она уведомлена о том, что при непогашении задолженности по кредиту, предоставленному С. к ней, как к поручителю и залогодателю, будет предъявлен иск, с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика С. - автомобиль. Ответа на направленные Б. счет - требование и заключительное счет - требование истцом не получены до настоящего времени.
До настоящего времени ответчик Б. никаких мер по погашению задолженности также не предприняла.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы представителя ответчиков о том, что штрафы и начисленная неустойка несоразмерны основному обязательству, являются не состоятельными, поскольку сумма основного долга составляет 446988 рублей 93 копейки и начисленный штраф в сумме 8182 рубля 92 копейки, 1404 рубля 01 копейка и пеня в размере 5653 рубля 22 копейки и 336 рублей 96 копеек, соразмерны основному обязательству, соответствуют условиям договора подписанному сторонами и оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа и неустойки подлежат удовлетворению в сумме заявленных требований.
Судом установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0000 от 10.06.2008 года между истцом (залогодержателем) и ответчиком Б. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № 0000 от 10.06.2008 г.
Согласно п. 1.9 договора залога, право залога транспортного средства возникло с 10.06.2008 года. В соответствии с п. 1.6 договора залога, договор залога действует до момента полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом по договору залога.
Согласно п. 9.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором залога обязательства во внесудебном порядке и получить удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в порядке, предусмотренном договором залога и действующим законодательством.
Внесудебный порядок не лишает истца права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Согласно п. 9.2 договора залога транспортного средства № 0000 от 10.06.2008 г. при возникновении права на обращение взыскания (в т.ч. досрочное), залогодатель в соответствии с полученными от залогодержателя письменными указаниями в установленные сроки передает имущество, на которое обращается взыскание, и необходимую документацию третьему лицу для реализации на публичных торгах.
В связи с неисполнением условий кредитного договора (непогашение кредита), договора залога, истец направил залогодателю Б. 02.12.2009 года требование № 0000, в котором предложил ей в срок до 03.12.2009 года передать истцу автомобиль, находящийся в залоге у истца: марки, легковой, номер кузова автомобиля № 0000, двигатель автомобиля № 0000 модель VQ35, цвет кузова серебристый год выпуска 2005.
Истцом ответа на направленное ответчику – Б. требование не получено. Автомобиль, находящийся в залоге у истца, ответчиком Б. истцу добровольно не передан для его реализации во внесудебном порядке.
До настоящего времени ответчик Б. никаких мер по погашению задолженности также не предпринимает.
Согласно п. 9.3 вышеуказанного договора залога, в случае отказа залогодателя передать заложенное имущество третьему лицу или залогодержателю для реализации на публичных торгах, обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 9.4 вышеуказанного договора залога, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется путем уменьшения оценки, указанной в п. 1.5 договора залога, на 10 % ежегодно с даты заключения договора залога.
Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства № 0000 от 10.06.2008 г., оценка залога определена сторонами по взаимному соглашению и составила 1 308 000 рублей, данную сумму стороны при заключении договора залога, не оспаривали.
Поскольку с даты заключения договора залога - 10.06.2008 года, прошло около 2 лет, оценка стоимости залога должна быть уменьшена на 20 % и начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена 1 046 400 (Один миллион сорок шесть тысяч четыреста) рублей, то есть, в соответствии с условиями договора.
Доводы, как представителя истца, так и представителя ответчика, о том, что ими произведена оценка заложенного имущества и по оценке истца она составляет 804125 рублей, по оценке ответчиков 1157000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 г. 9 (в редакции от 30.12.2008 г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, на основании решения суда, определяется в соответствии с договором о залоге.
Данная цена является начальной ценой, автомобиль находится в пользовании ответчиков, что не исключает уменьшения его стоимости до проведения торгов.
В силу п. 5.9 договора залога, если денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, превышает сумму требований залогодержателя, он обязан возвратить разницу залогодателю.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что период просрочки обязательства, обеспеченного залогом составляет, составляет более 3 –х месяцев, то есть, допущенное нарушение значительно, в связи, с чем, в силу ст. 348 ГК РФ допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, судом определяется лишь начальная продажная цена имущества, поэтому, доводы представителя ответчика о том, что стоимость заложенного имущества не соразмерна нарушенному обязательству, не состоятельны.
Б. от передачи автомобиля отказалась залогодержателю, либо от самостоятельной реализации заложенного имущества, с целью погашения задолженности по кредитному договору, отказалась.
Учитывая, все обстоятельства по делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, легковой, номер кузова автомобиля № 0000, двигатель автомобиля № 0000 модель VQ35, цвет кузова серебристый год выпуска 2005, посредством продажи с публичных торгов.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № 0000 от 10.06.2008 года, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6686 рублей 95 копеек. Поскольку истцом сумма иска уменьшалась в части размера пени, то, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет уплаты расходов по государственной пошлине взысканию подлежит сумма в размере 6506 рубля 46 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 810, 819, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 0000, заключенный 10 июня 2008 года между ОАО Банк «ХХХХХ» и С..
Взыскать солидарно с С. и Б. в пользу ОАО Банк «ХХХХХ» задолженность по кредитному договору № 0000 от 10.06.2008 года в сумме 490646 рублей 31 копейка, из которых: 446988 рублей 93 копейки - неоплаченный остаток ссудной задолженности, 28380 рублей, 27 копеек - неоплаченные проценты, 8182 рубля 92 копейки - штраф на неоплаченный основной долг по кредитному договору, 1404 рубля 01 копейка - штраф на неоплаченные проценты 5653 рубля 22 копейки - пеня на неоплаченный основной долг за нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования, 336 рублей 96 копеек - пеня на неоплаченные проценты за нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования.
Обратить взыскание на автомобиль марки, легковой, номер кузова автомобиля № 0000, двигатель автомобиля № 0000 модель VQ35, цвет кузова серебристый год выпуска 2005, принадлежащий ответчику Б..
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1046400 рублей.
Взыскать с С. и Б. в равных долях в пользу ОАО Банк «ХХХХХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506 рубля 46 копеек.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2010 года, на автомобиль марки, легковой, номер кузова автомобиля № 0000, двигатель автомобиля № 0000 модель VQ35, цвет кузова серебристый год выпуска 2005, принадлежащий Б..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Решение суда вступило в законную силу 04.05.2010 г.