Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Саркисян Б.М.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нерсесяна Ю.А., Нерсесяна А.Ю., Нерсесян А.М., Нерсесяна А.Ю., Нерсесян А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нерсесян А.А., Нерсесян К.А. к МУП «Жемчуг» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Нерсесян Ю.А., Нерсесян А.Ю., Нерсесян А.М., Нерсесян А.Ю., Нерсесян А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних имена изъяты обратились в суд с иском к МУП «Жемчуг» о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях за каждым на квартиру № --, дома № --, по ул. ---, г. Ставрополя, в порядке приватизации, обосновав свой иск тем, что квартира № --, по ул. ---, в г. Ставрополе состоит из трех комнат жилой площадью 46,6 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м. Они проживают в указанной квартире с 2005 года с разрешения руководства ГУП «Флора». В настоящее время ГУП "Флора" ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 № 00--- от 2008 года. Решение /акт/ о вводе в эксплуатацию их квартиры отсутствует, т.к. ГУП "Флора" по неизвестной им причине не сделало это. Они полагают, что проживают в спорной квартире на законных основаниях. В 2008 году они обратились в МУП "Жемчуг" по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако в приватизации жилья им было отказано в устной форме и предложено собрать сведения о собственниках данной квартиры. Как выяснилось впоследствии квартира, в которой они проживают, включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом от 2008 года № 06----. Не является спорная квартира государственным имуществом, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 2008 года № 70---. Не является квартира и Федеральным имуществом согласно решения об отказе в выдаче информации Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2008 года № 66---. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. На протяжении всего времени их проживания никаких требований со стороны третьих лиц о выселении к ним не заявлено. Ранее право на приватизацию ими использовано не было. Данная квартира является единственным местом их проживания, другого жилья они не имеют. Повторно обратившись в МУП «Жемчуг» по вопросу приватизации жилья они получили письменный отказ о невозможности приватизации занимаемого ими жилого помещения с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещения, так как администрацией г. Ставрополя право собственности на данную квартиру надлежащим образом не оформлено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просили суд признать за ними: Нерсесяном Ю.А., Нерсесяном А.Ю., Нерсесян А.М., Нерсесяном А.Ю., Нерсесян А.А., Нерсесян А.А., Нерсесян К.А. право собственности на квартиру № --, расположенную по ул. ---, в г. Ставрополе, состоящую их трех комнат жилой площадью 46,60 кв.м., общей площадью 64.0 кв.м., в равных долях.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика – МУП «Жемчуг» на надлежащего ответчика – ООО «БизнесГрупп». Этим же определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Жемчуг» и ООО «Декоративные культуры».
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2010 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Ставрополя.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2010 года удовлетворено ходатайство истцов и из числа третьих лиц исключена администрация г. Ставрополя, которая этим же определением привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация г. Ставрополя.
Представитель истцов по доверенности Нерсесян А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних имена изъяты в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в пояснениях, данных их представителем в судебном заседании 21.06.2010 года.
Представитель истцов – адвокат Саркисян Б.М., действующая по ордеру № 025333 от 26.03.2010 года, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в её письменных и пояснениях, представленных в судебном заседании 21.06.2010 года, в которых указала, о том, что в ноябре 2000 года было учреждено Государственное унитарное предприятие по благоустройству населенных пунктов «Флора», на баланс которой были переданы объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Ставропольского края (акт приема-передачи имущества ГУП СК БНП «Флора» от 02.07.2001 года, акт приема – передачи недвижимого имущества от 14.11.2003 года). В феврале 2005 года ГУП СК БНП «Флора», являясь правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, литер «В», предоставило его истцам для проживания, в связи с тем, что четверо из пяти трудоспособных членов семьи истцов работали на этом предприятии. В марте 2005 года, после произведенного капитального ремонта истцы заселились в помещение, предоставленное им для проживания. В марте 2006 года по приказу директора ГУП СК БНП «Флора» в связи с приватизацией жилых домов, находящихся под ведомством ГУП СК БНП «Флора» была произведена нумерация квартир в домах, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ----. Согласно решению собрания жильцов дома, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, квартире, где проживают истцы, был присвоен № ---. Кроме того, было решено произвести поквартирную регистрацию жильцов данного дома. В последующем истцы обратились в отделение УФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя за уточнением адреса регистрации. Несмотря на то, что ГУП СК БНП «Флора» не предоставила истцам каких либо документов (ордеров) о вселении, их права на данное помещение подтверждаются тем, что помещение было предоставлено именно той организацией, которая и была уполномочена выполнять такие действия, истцы, по представлению ГУП СК БНП «Флора» были зарегистрированы по данному адресу; истцы продолжают проживать в данном помещении и оплачивать коммунальные услуги за проживание. При ликвидации ГУП СК БНП «Флора», квартира № --- - литер «В» по адресу: г. Ставрополь, ул. ---- дом,---, вместе с другими жилыми помещениями была передана в муниципальную собственность. Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя № 06--- от 2008 года квартира № ---, расположенная в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ---- дом ---, значится в реестре муниципальной собственности. Данный ответ был дан на основании постановления главы г. Ставрополя от 2008 года № 16-- о включении в реестр муниципальной собственности города Ставрополя недвижимого имущества, принятого от государственного унитарного предприятия Ставропольского края по благоустройству населенных пунктов «Флора» города Ставрополя, и приложения к данному постановлению - Перечня недвижимого имущества, включаемого в реестр муниципальной собственности города Ставрополя, в числе передаваемых квартир, где значится и квартира № --, литер В, общей площадью 64,0 кв.м., по адресу г. Ставрополь, ул. ---, дом. --, запись под номером --. Таким образом, орган местного самоуправления, включив объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул. --- дом --, литер В, площадью 64,0 кв.м., в реестр муниципальной собственности как «квартира № --, литер В», тем самым признал помещение жилым, то есть соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ибо администрация г. Ставрополя – это именно тот орган местного самоуправления, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2006 года N -- "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции" правомочно принимать решение о признании помещения жилым. После ликвидации ГУП СК БНП «Флора», продолжая проживать в вышеуказанной квартире, и оплачивая коммунальные платежи, истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, так как квартира № ---, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. ----, дом --, значится в реестре муниципальной собственности, постановление главы г. Ставрополя от 2008 года № 16--, а в реестре государственного имущества Ставропольского края, и реестре федерального имущества отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости. Истцы не воспользовались правом на бесплатную приватизацию, что подтверждается справкой, выданной МУП «Жемчуг». Однако при обращении в МУП «Жемчуг» с заявлением о приватизации квартиры № ---, по ул. ---, -, истцам было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру в установленном порядке не оформлено. Истцам было рекомендовано обратиться в суд. К тому же по сведениям Ставропольского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на квартиру №--- по ул. ---, д. --(литер В), не представлен акт приемочной комиссии. Бездействие ГУП СК БНП «Флора» и администрации муниципального образования г. Ставрополя привело к нарушению прав истцов на приватизацию жилого помещения. ГУП СК БНП «Флора», предоставив истцам помещение для проживания, принимая оплату за предоставленные коммунальные услуги, предприняв действия, направленные на приватизацию жилых помещений, не предприняла действия по вводу в эксплуатацию квартир, расположенных по ул. ----. Возможно, этому помешало то обстоятельство, что ГУП СК БНП «Флора» было впоследствии ликвидировано в связи с банкротством. Администрация г. Ставрополя, включив указанную квартиру в реестр муниципальной собственности, не предприняла действия по оформлению в установленном порядке право муниципальной собственности. Право истцов на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от добросовестного (недобросовестного) исполнения закона государственными органами и юридическими лицами. С марта 2005 года по март 2007 год истцы оплачивали коммунальные услуги ГУП СК БНП «Флора», а с апреля 2007 года по настоящее время, платежи по коммунальным услугам принимали ООО «Декоративные культуры». Помещение лит. В по акту приема-передачи передано от ГУП СК БНП «Флора» ООО «Декоративные культуры». Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «БизнесГрупп» по доверенности Сбитнева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в её письменных возражениях представленных в суд, а также устных пояснениях, данных в судебном заседании 21.06.2010 года, в которых указала, что истцы просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества - на квартиру № --, по ул. ---, д.-- который фактически является частью складского помещения, которое имеет другой адрес: г. Ставрополь, проезд -----, №--, и уже имеет собственника - ООО «БизнесГрупп». Актом от 28.08.2009 года, составленным ООО «БизнесГрупп» вместе с участковым Октябрьского РОВД К.А.А. и генеральным директором ООО «Декоративные культуры» У.С.А. при выезде на место - на склад по проезду ---, №---, подтверждается, что истцы фактически проживают в здании склада. На вопрос участкового К.А.А. о том, кто проживает в помещении и на каком основании, Нерсесян А.М. заявила, что живет здесь с семьей и что это их квартира под № --, по ул. ---. До 17.08.2007 года и земельный участок и нежилое здание - склада, часть которого занимают истцы и называют это «квартирой № --, принадлежали ООО «Декоративные культуры» и имели адрес: ул. ---, №--. Однако, в соответствии с Постановлением главы г. Ставрополя от 2007 года № ---, почтовый адрес земельному участку с находящимися на нем объектами недвижимости был изменен с № --, по ул. ----, на № --, по проезду ----. Изменение адреса было связано с тем, что ООО «Декоративные культуры», имевшие в собственности нежилые помещения, расположенные на земельном участке, принадлежавшем ему на праве постоянного бессрочного пользования, решило приватизировать земельный участок под своей недвижимостью. В 2007 году ООО «Декоративные культуры» произвело межевание земельного участка, отделив земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, от участка, на котором расположены жилые помещения, переданные в муниципальную собственность. Жилые помещения и в настоящее время имеют адрес: ул. ----, № --. А земельному участку ООО «Декоративные культуры» и находящимся на нем нежилым помещениям был присвоен адрес г. Ставрополь, проезд ---, № --. В мае 2008 года после приватизации земельного участка ООО «Декоративные культуры» продало и земельный участок с кадастровым номером 26:12--, площадью 214 898 кв.м., и нежилые помещения, расположенные на этом участке, в том числе и здание склада, в котором проживают истцы, с инвентарным номером 07:401:--- - Литер В, физическому лицу – Э.М.Д. Далее данное имущество было продано Э.М.Д. Б.А.К.. 8.09.2008 года вышеуказанную недвижимость у Б.А.К. приобрело ООО «БизнесГрупп» согласно договору купли-продажи недвижимости с земельным участком от 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 2009 года о правообладателях земельного участка и о правообладателях нежилого здания - склада. Истцы ссылаются на то обстоятельство, что они проживают в квартире с 2005 года с разрешения руководства ГУП «Флора», при этом не представлено никаких документов, подтверждающих, что они были вселены в данные помещения на законных основаниях, никаких документов о том, что данные помещения относятся к категории жилых помещений и никаких документов о том, что ГУП «Флора», ликвидированное 26.02.2008 года, вообще являлась собственником этих помещений. Истцы сами подтверждают тот факт, что решение либо акт о вводе спорной квартиры в эксплуатацию отсутствует. Также истцы в своем исковом заявлении подтверждают и тот факт, что администрацией г. Ставрополя право собственности на квартиру надлежащим образом не было оформлено. Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а ст. 63 ЖК РФ, предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Истцами не представлены суду ни договора социального найма, ни решения о предоставлении истцам жилого помещения жилищного фонда социального использования. «Квартира № --» никогда к числу жилых помещений не относилась. В качестве доказательства истцы представили план объекта недвижимости, изготовленный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» еще 19 мая 2006 года, то есть до издания Постановления главы г. Ставрополя от 2007 года № --, согласно которому почтовый адрес земельному участку с находящимися на нем объектами недвижимости был изменен с № -- по ул. --- на № -- по проезду ---. Согласно п. 2 Постановления главы администрации № -- от 2007 года Ставропольскому филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» было предписано внести изменение в инвентарное дело по ул. ----, № --, в соответствии с изданным постановлением. То есть, в качестве доказательства истцами представлен устаревший документ. Кроме того, на данном техническом паспорте стоит отметка о том, что акт приемочной комиссии не представлен, что означает, что данный объект недвижимого имущества не водился в эксплуатацию и не был принят на технический учет. На складское помещение по проезду ---, № --, в одной из частей которого проживают истцы, у ООО «БизнесГрупп» также имеется технический паспорт, изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ по СК» 23.10.2008 года, из которого видно, что часть помещений на поэтажном плане помещения склада – «Литер В» полностью совпадает по планировке с планом квартиры № -- – «литер В» в техническом паспорте, представленном суду истцами. В качестве основания иска истцы ссылаются на ст. ст. 218 и 219 ГК РФ, однако ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не предоставлены суду никакие доказательства, что такой объект недвижимости, как жилая квартира № -- по адресу ул. ---, № --, площадью 46,6 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м., в настоящее время существует, и что истцы занимают данный объект на законных основаниях. Из документов, которые представлены суду и ответа КУМИ г. Ставрополя на запрос адвоката, следует, что двухквартирный жилой дом никогда в муниципальную собственность не передавался, никаких оснований у администрации г. Ставрополя включать это помещение в муниципальную собственность не имеется. Данное помещение было передано по договору в аренду с ООО «Декоративные культуры». В техническом паспорте данное помещение указано как жилое. ООО «БизнесГрупп» было подано в суд исковое заявление о выселении истцов, но данное гражданское дело оставлено без рассмотрения до рассмотрения настоящего гражданского дела. Просила в удовлетворении заявленных требований истцов отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности Салова З.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Ставрополя и вынесении решения с учетом её пояснений, данных в судебном заседании от 21.06.2010 года, в которых указала, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в той части, что в муниципальной собственности числится полностью объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. -----, № --, целым комплексом. До настоящего времени, адрес по пр. ---, № --, не изменен. Так как право муниципальной собственности подтверждается включением в реестр и для оформления права собственности гражданами в порядке приватизации достаточно выписки из реестра муниципальной собственности, которая является подтверждением того, что данный объект является муниципальной собственностью. В соответствии с указанными выписками, представленными КУМИ г. Ставрополя, МУП «Жилищник» заключает договора от имени муниципального образования о передаче в собственность гражданам того или иного жилого помещения в частности спорного жилого помещения. Однако, единственным препятствием на сегодняшний момент по передаче занимаемого помещения истцам, является то, что данное жилое помещение не сдано в эксплуатацию. Из представленных документов, имеющихся в материалах дела, видно, что регистрация в помещении осуществляется гражданами по месту жительства, то, как помещение, является жилым помещением и оплате коммунальных услуг производится с момента вселения с 2005 года. ООО «Декоративные культуры» и ГУП СК БМП «Флора» с требованиями к истцам о выселении не обращались. В документах, представленных на обозрение ГУП СК «Крайтехинвентаризация» имеется документ ГУП СК «Флора» с приложенным протоколом, в котором указано, что граждане, проживающие в занимаемых помещениях, которые подлежат приватизации этими гражданами в соответствии с письмом ГУП СК БМП «Флора», т.е. из пояснений представителя ООО «БизнесГрупп», присвоение почтового адреса земельному участку не говорит о том, что автоматически меняется адрес по ул. -----, № --, в г. Ставрополе. Какого-либо документа, свидетельствующего о том, что жилые помещения переданы в муниципальную собственность по ул. ----, № --, в г. Ставрополе, не имеется, адрес не менялся. Администрация г. Ставрополя возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцы могли обратиться о вводе в эксплуатацию данного помещения как жилого. После чего у них возникло право на приватизацию данного жилого помещения. Возможно, спорное помещение является складским помещением, однако оно используется как жилое помещение.
Представитель третьего лица - ООО «Декоративные культуры» по доверенности Бадулина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представленных в суд, а также устных пояснениях, данных в судебном заседании 21.06.2010 года, в которых указала, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества № --- от 2000 года и Постановления Правительства Ставропольского края № ---П от 2000 года ООО «Декоративные культуры» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001 года передало ГУП «Флора» недвижимое имущество, в том числе складское помещение - литер В, расположенное по ул. ----, № --. ООО «Декоративные культуры» обратилось с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края об истребовании у ГУП СК БНП «Флора» недвижимого имущества, переданного по акту приема-передачи от 2001 года (в том числе складское помещение - литер В). Решением арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006 года, определением арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2006 года, решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007 года удовлетворено заявление ООО «Декоративные культуры». Имущество, переданное ранее по актам приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001 года истребовано у ГУП СК БНП «Флора» в пользу ООО «Декоративные культуры». Актом приема-передачи от 07.11.2006 года ГУП СК БНП «Флора» передало в собственность ООО «Декоративные культуры» недвижимое имущество (складское помещение). В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края № --- от --2003 года, по акту приема-передачи недвижимого имущества от 2003 года ООО «Декоративные культуры» передало ГУП БНП «Флора» жилые дома, в том числе и по ул. -----, № ---, но никакого 2-х квартирного жилого дома не было. Также у них имеется технический паспорт на складское помещение по ул. ----, № --, от 2003 года, выданный Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя. У земельного участка и складского помещения, указанного в иске на основании Постановления главы г. Ставрополя от 2007 года № --- был изменен почтовый адрес с № --- по улице --- на № -- по проезду ---. Земельный участок по адресу г. Ставрополь, пр. ----, № -, не находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Декоративные культуры» в связи с тем, что 31 марта 2008года после уточнения фактической площади был приобретен у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в собственность на основании договора купли-продажи № --, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (складское помещение), принадлежащие ООО «Декоративные культуры» на праве собственности от 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ №----- от 2008 года. 24.04.2008 года земельный участок по адресу: г. Ставрополь, пр. ----, №--, с недвижимым имуществом был продан Э.М.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 2008 года. На вышеуказанном земельном участке находились объекты недвижимого имущества, а, именно, складское помещение (нежилое) литер В, площадью 240,60 кв.м., с инвентарным номером 07:401:----, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права от 2007 года 26 АБ № ---) на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2006 года, определения арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2006 года, решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007 года по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, № ---. На основании Постановления главы г. Ставрополя от 2007 года № ---- у складского помещения был изменен почтовый адрес с № --- по улице --- на № -- по проезду --- (свидетельство о государственной регистрации права от 2007 года 26-АЕ № ----). Данное складское помещение также было продано гражданину Э.М.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 2008 года, так как находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. ---, № --. На момент продажи Э.М.Д. истцы занимали складское помещение - литер В. Новый собственник неоднократно устно обращался к ООО «Декоративные культуры» с просьбой освободить вышеуказанное складское помещение. В свою очередь руководство ООО «Декоративные культуры» предпринимало всевозможные действия, а, именно: проводили беседы, писали письма, на что семья Нерсесян обещали выполнить просьбы руководства ООО «Декоративные культуры», т.е. освободить помещение. Спорное помещение до вселения истцов использовалось как складское помещение. Это одно большое помещение, которое было переоборудовано под квартиру. Перегородки в данном складском помещении имелись. О том, что семья Нерсесян зарегистрировали право собственность на складское помещение по пр. ---, № --, как на жилую квартиру № --, по ул. ----, узнали случайно.
Представитель третьего лица - МУП «Жемчуг» по доверенности Мирошниченко Е.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в её устных пояснениях, данных в судебном заседании 21.06.2010 года, в которых указала, в 2008 году семья Нерсесян обратилась в администрацию г. Ставрополя по вопросу приватизации квартиры № --, по ул. ---, № --, в г. Ставрополе. Ими был представлены технический паспорт на квартиру и паспорта, из которых видно, что они постоянно проживают и зарегистрированы по данному адресу. Из плана объекта недвижимости видно, что помещение является жилым. Но в связи с тем, что помещение не сдано в эксплуатацию, то право собственности признавалось в судебном порядке. Они предложили гражданам Нерсесян уточнить, является ли данное помещение – квартира муниципальным имуществом, и разъяснили каким образом необходимо оформлять документы. Ими были представлены сведения о том, что данное помещение – квартира, является государственным имуществом. Согласно письма директора Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 10.11.2008 года, видно, что данная квартира включена в реестр муниципальной собственности, но поскольку, на техническом паспорте стоял штамп о том, что квартира не сдана в эксплуатацию, истцам было рекомендовано признать право собственности на квартиру в судебном порядке. Технический паспорт действителен в течение 5-ти лет. Для приватизации жилья необходимо заявление, договор найма. Договора найма не было, но было постановление главы города о включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности.
Истцы Нерсесян А.М., Нерсесян Ю.А., Нерсесян А.Ю., Нерсесян А.Ю., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не настаивали о рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов, с участием их представителя по доверенности Нерсесян А.А. и адвоката Саркисян Б.М.
В судебном заседании 21.06.2010 года была допрошена в качестве специалиста представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края В.А.А., которая пояснила, что для обеспечения потребностей в декоративно-посадочном материале, необходимом для озеленения городов и районов Ставропольского края, в 1979 году в г. Ставрополе был создан совхоз «Декоративные культуры», который до 1991 года находился в ведомственном подчинении в системе жилищно-коммунального хозяйства, позднее - к отрасли сельскохозяйственного производства (разъяснения Госкомстата России от 09.04.1992 года № 11-2-10/5). В конце 1992 года членами трудового коллектива совхоза было принято решение о реорганизации его в АОЗТ «Декоративные культуры», план приватизации утвержден решением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 27 января 1993 года № 107. По результатам рассмотрения плана приватизации Комитетом принято решение о том, что в государственной собственности края остаются жилые дома и строящиеся дома, находящиеся на балансе у предприятия. На 1 июля 1992 года в план приватизации не вошли 7 жилых объектов, из них 4 дома расположены по адресу: г. Ставрополь, ул. -----, №--. Техническая документация к плану приватизации по действующему законодательству о приватизации не требовалась, соответственно, идентифицировать "один из этих домов с объектом недвижимости, в котором на текущий момент проживают истцы, без технической документации не представляется возможным. В дальнейшем АОЗТ «Декоративные культуры» преобразовано в ООО «Декоративные культуры». В связи с резким уменьшением объемов реализации декоративно-посадочного материала и ухудшением всех финансовых показателей ООО «Декоративные культуры» и по ходатайству министерства ЖКХ Правительством СК принято постановление от 30.10.2000 года № 198-п о принятии в собственность края 100 процентной доли в уставном капитале предприятия, в результате чего минимуществом учреждено ГУП СК по благоустройству населенных пунктов «Флора», распоряжение Минимущества от 15.11.2000 года № 742. Недвижимое имущество - 6 многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных на ул. ---, переданы с баланса ООО «Декоративные культуры» в пользование ГУП СК «Флора» на основании распоряжения Минимущества от 13.11.2003 года № 1127. В 2008 году ГУП СК «Флора» в связи с ликвидацией исключено из ЕГРЮЛ, из реестра государственного имущества Ставропольского края исключено в 2008 году на основании распоряжения Минимущества от 20.03.2008 года № 222, таким образом, спорное имущество выбыло из государственной собственности. На основании постановления Губернатора Ставропольского края от 11 сентября 2007 года № 589 «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края» минимущество осуществляет учет, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной (краевой) собственности Ставропольского края. Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ---,№--, в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится. На вопросы участвующих в деле лиц специалист пояснил, что все вышеизложенное касается 4-х жилых домов. Первый объект – 3-х квартирный жилой дом – ул. ----,№ --; второй объект – жилой дом – саманный, ул. ---, №--; третий объект – жилой дом 4-х квартирный - ул. ---,№ ---, четвертый объект – жилой дом стандартный, ул. ----, №---, и данные по площадям домов. Иных обозначений объектов нет. Далее можно проследить, что в 2002 году, когда Министерство имущественных отношений передавало ООО «Декоративные культуры» имущество, в самом договоре значится: 3-х квартирный жилой дом, 4-х квартирный жилой дом, жилой дом, жилой дом. Жилого двухквартирного дома среди имущества не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризация» П.О.И. в судебном заседании 21.04.2010 года пояснил, что материалы инвентарного дела содержат сведения о том, что объект возведен в 1996 году. В 2001 году данный объект был именно складским помещением. На вопрос суда о том, об одном и том же объекте идет речь истцами и ООО «БизнесГрупп» пояснил, что адрес данного объекта - ул. ----, №---. Факт того, что спорное помещение является жилым или нежилым, исходя из материалов инвентарного дела, можно сказать, что в 2006 году в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» обращается ГУП СК БНП «Флора» за инвентаризацией данного объекта, предъявляя им документы: приказ ГУП СК БНП «Флора» от 13.03.2006 года, подписанный директором Магулаевым М.А., согласно которому ГУП СК БНП «Флора» приказывает упорядочить нумерацию квартир в домах, находящихся по адресу: г. Ставрополь, ул.---, №---, г. Ставрополь, ул. ---, № --; а также протокол общего собрания от 14.03.2006 года, где описывается, какие лица и в каких квартирах проживают. После этого к ним поступает заявка от директора ГУП СК БНП «Флора» М. М.А., который просит произвести внеплановую техинвентаризацию жилья, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, кв. --, с целью дальнейшей приватизации жилья, где указано, что жилец Нерсесян Ю.А. оплату производит самостоятельно. Согласно материалам инвентаризационного дела, объект, на который претендуют истцы и складское помещение по пр. --- является одним и тем же объектом. А также просил документы на руки выдать Нерсесян Ю.А.. В последствии была заявка директора ГУП СК БНП «Флора» М. М.А. от 05.04.2006 года, в которой он просит произвести техинвентаризацию жилых домов, где указано четыре объекта, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--- (3-х квартирный жилой дом), ул. ---, №-- (4-х квартирный жилой дом), ул. ---, №-- (жилой дом), ул. ----, № --( жилой дом), находящихся на балансе государственного унитарного предприятия Ставропольского края по благоустройству населенных пунктов «Флора» с целью их дальнейшей приватизации жильцами. Пояснил, что из этой заявки невозможно понять, является ли спорное помещение жилым или нежилым помещением, поскольку в заявке указано 3-х квартирный, 4-х квартирный и жилой дом, номера квартир не указаны. Является помещение жилым помещением или нет, может пояснить, что статус жилого помещения был присвоен и условно назван техниками в результате использования гражданами данного объекта по целевому назначению, как жилое помещение, т.е. техник, видел, что в данном помещении проживают люди и используют его как жилое помещение. Также одно из оснований для приватизации было то, что директор ГУП СК БНП «Флора» указывал и в протоколе и в заявке указывал данную квартиру. По какой причине, данный объект не был введен в эксплуатацию как жилой дом, не может сказать. В ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не имеется документа, который говорит о том, что данный объект является жилым помещением. Фактически спорное помещение эксплуатируется как жилое помещение, а юридически спорное помещение является нежилым. Если изменяется статус данного объекта по назначению, то должен быть какой-то документ, акт ввода в эксплуатацию. В любом случае документ должен быть. Заявка на квартиру № --, по ул. ---, №--, г. Ставрополя от ГУП СК БНП «Флора» в 2006 году, она одна, но в ней нет ни даты, ни месяца. Согласно данной заявки, одновременно был произведен выход техника на осмотр квартиры № -- и квартиры № -- по ул. ----, №--, г. Ставрополя. Имелся технический паспорт на объект, в котором указано одноэтажное строение, в котором две жилых квартиры. Данное здание всегда проходило как одноэтажное, и это никто никогда не оспаривал. По второй заявке он затрудняется пояснить, затрудняется сказать, какой документ в конечном итоге выдали. Все должно фиксироваться, но в данном инвентарном деле почему-то не фиксируется, листы перемешаны. Если литер основной, то он обозначается большой латинской буквой, а маленькой буквой обозначаются пристройки. Исходя из документов, есть вероятность, но не 100 %, что литеры А, Е, Д, В, являются жилыми помещениями, но документ не имеет даты и подписи. Большая часть объектов, расположенных по ул. ---, №--, не была сдана в эксплуатацию. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» получила постановление Главы г. Ставрополя № 3073 от 05.09.2006 года о присвоении квартирам адресов, но в нем не имеется литера В. Были ли сданы на момент вынесения данного постановления, квартира № 1 и квартира № - были сданы в эксплуатацию не смог пояснить. В отношении квартир № -, № -, № -, которые были сданы в эксплуатацию, нумерация была присвоена.
Суд, выслушав участников процесса, специалистов, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы инвентарного дела, предоставленного представителем ГУП СК «Крайтехинвентаризация», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества № 742 от 15.11.2000 года и постановления правительства Ставропольского края № 198-П от 20.10.2000 года ООО «Декоративные культуры» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 2.07.2001 года передало ГУП «Флора» недвижимое имущество, в том числе складское помещение - литер В, расположенный по ул. ---, №--, г. Ставрополя.
ООО «Декоративные культуры» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании у ГУП СК БНП «Флора» недвижимого имущества, переданного по акту приема-передачи от 02.07.2001 года (в том числе Складское помещение, литер В) Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006г., Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 28.09.2006г., Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2007г. удовлетворено заявление ООО «Декоративные культуры» Имущество, переданное ранее по актам приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.2001г. истребовано у ГУП СК БНП «Флора» в пользу ООО «Декоративные культуры», о чем составлен акт приема-передачи от 07.11.2006г. ГУП СК БНП «Флора» передало в собственность ООО «Декоративные культуры» недвижимое имущество.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1127 от 13.11.2003 года, по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.11.2003 года ООО «Декоративные культуры» передало ГУП БНП «Флора» жилые дома. Сведений о том, что был передан двухквартирный жилой дом, не имеется.
В материалах дела имеется технический паспорт на спорный объект, расположенный по ул. ---, №--, от 13.01.2003 года, выданный Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя, из которого следует, что данный объект является складским помещением.
Постановлением главы г. Ставрополя от 17.08.2007 года № 2404 был изменен почтовый адрес земельного участка и находящимися на нем объектов недвижимости с № -- по улице ---- на № -- по проезду ---.
31 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Декоративные культуры» был заключен договор купли-продажи № 27 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Переход права был зарегистрирован в УФРС по СК, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ № 3--- от 15.04.2008 года.
24.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ---, №--, с недвижимым имуществом был продан гражданину Э.М.Д. на основании договора купли-продажи от 24.04.2008 года, в том числе складское помещение (нежилое) - литер В, площадью 240,60 кв.м., с инвентарным номером 07:401:-----, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.02.2007 года (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2007 года 26 АБ № 3----). Далее указанное имущество было продано Э. М.Д. Б.А.К.. 08.09.2008 года указанную недвижимость у Б.А.К. приобрело ООО «БизнесГрупп» согласно договору купли-продажи недвижимости с земельным участком от 20.08.2008 года, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРП от 04.08.2009 года о правообладателях земельного участка и о правообладателях нежилого здания - склада.
Таким образом, в настоящее время собственником складского помещения - литер «В», расположенного по пр. ----- г. Ставрополя, является ООО «БизнесГрупп». Данное право не оспорено, запись о правообладатели спорного имущества из ЕГРП не исключена.
Согласно материалам инвентаризационного дела, объект, на который претендуют истцы и складское помещение, расположенные по пр. --- г. Ставрополя, является одним и тем же объектом, что также подтверждено показаниями в судебном заседании специалиста ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Следовательно, истцы проживают в помещениях, имеющих целевое назначение – нежилое помещение. Сведений, (постановление органа исполнительной власти на территории г. Ставрополя), подтверждающих изменение целевого назначения объекта на квартиру не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. Истцами по настоящему делу не представлены доказательства тех обстоятельств, что спорному объекту изменен разрешенный вид использования строения и что спорный объект недвижимости в виде квартиры находится по иному адресу. Также истцами не были представлены документы, послужившие основанием для вселения истцов в спорное помещение.
С доводами истцов о том, что квартира является муниципальной собственностью, суд не может согласиться, поскольку спорный объект недвижимости, как жилое помещение, в администрацию г. Ставрополя не передавался.
Закон РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и требования ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, действие данного закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании, спорные объекты не являются жилыми.
На основании изложенного суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Нерсесяна Ю.А., Нерсесяна А.Ю., Нерсесян А.М., Нерсесяна А.Ю., Нерсесян А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних имена изъяты к администрации г. Ставрополя, ООО «Бизнесгрупп» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья А.И.Эминов