/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Ставрополь.
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПластСервис» к Афанян В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, с вязанных с услугами представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПластСервис» обратилось в суд с иском к Афанян В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, связанных с услугами представителя, обосновав свои требования тем, что 16 июля 2009 года ответчик Аванян В.А. заключил договор № СЛ – К 379 Р с ООО «ТехноПластСервис». По данному договору ООО «ТехноПластСервис» приняло на себя обязательства передать в собственность Аванян В.А. металлопластиковые конструкции из профиля КБЕ-70 и КБЕ-58, согласно изготовленных чертежей, подписанных ответчиком на общую сумму 281 164 руб. 42 коп.
При заключении договора Аванян В.А. внес в кассу ООО «ТехноПластСервис» аванс в сумме 200 тысяч рублей. Задолженность по данному договору составляет 81 164 руб. 42 коп., которую он до настоящего времени не оплатил.
Кроме того, по просьбе Аванян В.А. была выполнена дополнительная работа по наружной декоративной отделке установленных металлопластиковых конструкций металлическими планками и уголками на сумму 21 590 руб. 73 коп.Всего задолженность составляет (81 164 руб. 42 коп. + 21 590 руб. 73 коп) 102 755 руб. 15 коп.
Производить оплату задолженности в сумме 102 755 руб. 15 коп. ответчик Аванян В.А. категорически отказывается.В соответствии со ст. 11 ГК РФ.
ООО «ТехноПластСервис» свои обязательства по договору выполнило, изготовило и установило металлопластиковые конструкции в доме № 8 по ул. ______________ в г. Ставрополе.Однако ответчик Аванян В.А.свои обязательства перед ООО «ТехноПластСервис» не выполнило, и выполнять отказывается.
ООО «ТехноПластСервис» предъявило претензию Аванян В.А., отправив ее заказным письмом по выше указанному адресу. Однако ответчик Аванян В.А. заказное письмо не получал и оно возвращено ООО «ТехноПластСервис» в связи с истечением срока хранения.
Истец просил суд взыскать с Аванян В.А.в пользу ООО «ТехноПластСервис» задолженность в сумме 102 755 рублей 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 274 руб. 58 коп.; судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подачи иска в размере 700 руб.93 коп и 2679 руб. 66коп.
В судебном заседании представители ООО «ТехноПластСервис» директор В. Н.А., Ш. А.В.и В. В.А., действующая на основании доверенности от 15.02.2009 года исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворения требований в полном объеме в том числе и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по ставке рефинансирования банковского процента по следующему расчету -задолженность составляет 81 164 руб.42 коп. просрочка платежа с 08.08.2009 г. по 06.08.2010 г. – 329 дней.81 164 руб.42 коп.*8/100*329/360= 5 934 руб. 02 коп. Задолженность по декоративной отделке окон составляет 21 590 руб.73 коп.,просрочка платежа с 07.12.2009 г. по 06.07.2010 г. составляет 209 дней.21 590 руб.73 коп.*8/100*209/360=1 002 руб. 76 коп.Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:5 934 руб. 02 коп. + 1 002 руб. 76 коп. = 6 936 руб.78 коп.в сумме 6 274 руб. 58 коп.
Ответчик Аванян В.А. и его представитель Зубанов И. Н., действующий по доверенности от 05.07.2010 года исковые требования не признали и пояснили, что во исполнение договора от 16.07.2009 года была уплачена сумма в размере 200 000 рублей, за дополнительные работы по декоративной отделке установленных металлопластиковых конструкций металлическими планками и уголками 21590руб.73коп., считали, что платить не должны, так как указанной отделкой скрывались недостатки выполненных истцом работ. По завершению работ до представителя истца было доведено, что потери связанные с несвоевременным выполнением работ сопоставимы в суммой не выплаченной по условиям договора. Истец в нарушение условий договора от 16.07.2009 года поставил металлопластиковые конструкции, которые не соответствовали чертежам и ГОСТам, сроки установки были так же нарушены. По указанным выше причинам ответчик и его представитель, исковые требования не признали и просили в удовлетворении их отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 16 июля 2009 года ответчик Аванян В.А. заключил договор 000 с ООО «ТехноПластСервис».
По данному договору ООО «ТехноПластСервис» приняло на себя обязательства передать в собственность Аванян В.А. металлопластиковые конструкции из профиля КБЕ-70 и КБЕ-58, согласно изготовленных чертежей, подписанных ответчиком на общую сумму 281 164 руб. 42 коп.
При заключении договора Аванян В.А. внес в кассу ООО «ТехноПластСервис» аванс в сумме 200 тысяч рублей. Задолженность по данному договору составляет 81 164 руб. 42 коп., которую он до настоящего времени Аванян В.А. не оплатил.
Кроме того, по просьбе Аванян В.А. была выполнена дополнительная работа по наружной декоративной отделке установленных металлопластиковых конструкций металлическими планками и уголками на сумму 21 590 руб. 73 коп. Факт возникновения указанных договорных отношений Аванян В.А. не оспаривает.
Производить оплату задолженности в сумме 102 755 руб. 15 коп. ответчик Аванян В.А. категорически отказывается.
Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, как не оспаривается то, что на момент рассмотрения дела в суде договор от 16 июля 2009 года в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут. Требования от Аванян В.А. о расторжении договора от 16 июля 2009 года в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлялись.
Всего задолженность составляет (81 164 руб. 42 коп. + 21 590 руб. 73 коп) 102 755 руб. 15 коп.
Производить оплату задолженности в сумме 102 755 руб. 15 коп. ответчик Аванян В.А. категорически отказывается.
Доводы Аванян В.А. о том, что ранее им деньги в размере 20 000 рублей были уплачены в день первой доставки окон Ш. А.Е. не нашли своего подтверждения в суде.
Так Ш. А.Е. в суде пояснил, что действительно является учредителем фирмы ООО «ТехноПластСервис» занимается исполнением договоров, но денежными вопросами не занимается, платежи от заказчиков не получает, деньги в размере 20 000 рублей ни от истца, ни от его представителя он не получал.
Исходя из материалов по делу, суд критически относится к возражениям ответчика и его представителя, в части того, что несвоевременность выполнение условий договора от 16.07.2009 года и некачественное выполнение работ фактически освобождают Аванян В.А. от выплаты истцу суммы задолженности. Однако, указанные обстоятельства не лишают Аванян В.А. в дальнейшем обратиться в суд в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с Аванян В.А. задолженности в размере 102 755 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их уплаты подлежат уплате проценты, согласно учетной ставки рефинансирования банковского процента, что составляет 8 % годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по ставке рефинансирования банковского процента при следующем расчете составляют 6 936руб. 78 коп.-задолженность составляет 81 164 руб.42 коп. просрочка платежа с 08.08.2009 г. по 06.08.2010 г. – 329 дней.81 164 руб.42 коп.*8/100*329/360= 5 934 руб. 02 коп. Задолженность по декоративной отделке окон составляет 21 590 руб.73 коп.,просрочка платежа с 07.12.2009 г. по 06.07.2010 г. составляет 209 дней.21 590 руб.73 коп.*8/100*209/360=1 002 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО «ТехноПластСервис» свои обязательства по договору выполнило, изготовило и установило металлопластиковые конструкции в доме № 8 по ул. ______________ в г. Ставрополе.
Однако ответчик Аванян В.А.свои обязательства перед ООО «ТехноПластСервис» не выполнил, и выполнять отказывается.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:5 934 руб. 02 коп. + 1 002 руб. 76 коп. = 6 936 руб.78 коп. 936руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с Аванян В.А.
Что касается расходов на оплату труда представителя в размере 17 000 рублей, что суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с Аванян В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2679 руб.66коп. и 700 руб. 93 коп., уплаченную истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПластСервис» к Ананян В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, с вязанных с услугами представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Аванян В.А. в пользу ООО «ТехноПластСервис» задолженность в сумме 102 755 рублей 15 коп.;проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 936 руб.78 коп. ; государственную пошлину оплаченную при подачи иска в суд в размере 700руб.93 коп, и 2679 руб. 66коп.;
расходы по уплате услуг представителя в размере 75000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПластСервис» -отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: А.А.Коробейников.