ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З. Л.,
при секретаре Ю.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В. к К., П., третье лицо: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, об исключении записи из ЕГРП, взыскании стоимости недвижимого имущества, стоимости строительных материалов, стоимости оказанных услуг и работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В. обратилась в суд с иском к К., П., третье лицо: Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, об исключении записи из ЕГРП, взыскании стоимости недвижимого имущества, стоимости строительных материалов, стоимости оказанных услуг и работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании представитель В., по доверенности А, пояснила, что 06.05.2006 г. В. по договору купли-продажи недвижимости был приобретен в собственность незавершенный строительством жилой дом, 2% готовности, кадастровый номер: 26:12:000000:0000:00000/000:0000/А, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2006 г. № 26 АБ № 000000. Данное недвижимое имущество находится на земельном участке, предоставленном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по договору аренды от 03.04.2007 г. № 202Ф, зарегистрированному в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
08.10.2007 г. Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя на ее имя было выдано разрешение на продолжение строительства жилого дома № «####» - «2/1113» сроком действия до 01.04.2010 г., которое 14.12.2007 г. директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя было признано недействительным на основании заключения ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» от 13.08.2007 г. № 02/185.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 10.07.2008 г. № 1707 было отменено постановление главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 г. № 766 «О предоставлении В. в аренду земельного участка по ул. ***».
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2009 г. договор аренды от 03.04.2007 г. № 202Ф расторгнут. Данное решение суда 11.09.2009 г. вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, для рассмотрения спора по настоящему иску решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2009 г. имеет преюдициальное значение.
Как выяснилось, подпорная стена, являющаяся одновременно стеной жилого дома и, соответственно, предметом договора купли-продажи недвижимости от 06.05.2006 г., является подпорной стеной, построенной не продавцами по сделке, а существовававшей ранее. Данные сведения подтверждаются актом обследования земельного участка от 08.08.2008 г., утвержденным заместителем главы администрации г. Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) П.Н.А.
Таким образом, К.и П. строительство предмета сделки не осуществляли, не являлись собственниками данного недвижимого имущества, а предмет сделки не являлся частью жилого дома, отчуждаемого по договору купли-продажи.
Следовательно, в сделке купли-продажи не было стороны – продавцов К, и П. и предмета сделки – незавершенного строительством жилого дома, 2 % готовности.
В связи с этим договор купли-продажи недвижимости не соответствует п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В связи с этим договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий закону и подлежит признанию таковым судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2009 г. данная сделка признана недействительной.
По договору купли-продажи передавалась оплата в размере 550000 рублей, также в период действия разрешения на строительство производились строительные работы, а именно возводилась дополнительная подпорная стена, на которую были израсходованы строительные материалы стоимостью 110025,75 рублей, что подтверждается платежными документами, и оказывались услуги по строительству данной подпорной стены и подготовке к устройству фундамента дома на сумму 90022 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. № 030/09 по состоянию на 26.10.2007 г., проведенной ИП М.В.Я.
По договору купли-продажи передавалась оплата в размере 550000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества; нотариально удостоверенным нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ К. СЮ. договором от 17.04.2006 г. № 550, заключенным С. (В.) с П.Г.Х., действовавшей в качестве представителя К. и П.. Полномочия П.Г.Х. на получение денежных средств за продажу незавершенного объекта - жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. *** подтверждаются доверенностью от 08.07.2005 г. № 1-3950, выданной П. Г.Х. К. и П.. и удостоверенной П. Л.В., исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ Ващенко Л.И.
Также в период действия разрешения на строительство производились строительные работы, а именно возводилась дополнительная подпорная стена, что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.08.2008 г., на которую были израсходованы строительные материалы стоимостью 110025,75 рублей, что подтверждается платежными документами, и оказывались услуги по строительству данной подпорной стены и подготовке к устройству фундамента дома на сумму 90022 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. № 030/09 по состоянию на 26.10.2007 г., проведенной ИП М.В.Я.
Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней.
Таким образом, К. и П. обязаны возвратить В. 550000 рублей в возмещение стоимости недвижимого имущества, 110025,75 рублей+90022 рублей материального ущерба, связанного с продолжением незаконного строительства, а всего 750047,75 рублей.
В. проданные К. и П. 2% готовности жилого дома возвратить в натуре не может, поскольку, как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2009 г. установлено, что предмета сделки не существовало, а проданная подпорная стена продавцам не принадлежала. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2009 г. признан недействительным договор купли-продажи, заключенный В. с К. и П., и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации перехода прав собственности по данной сделке. Однако зарегистрированное первоначальное право собственности на 2% готовности жилого дома не оспорено и сохраняется за К. и П. с соответствующей ему записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К данному объекту недвижимости относятся в настоящее время и те сооружения (новая подпорная стена, устройства для выполнения фундамента), которые возвела В. и которые возвращаются К. и П. Данные сооружения В. возводились на законных основаниях, то есть в период времени, когда договор купли-продажи от 05.05.2006 г. незавершенного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, договор «аренды земельного участка от 03.04.2007 г. № 202Ф для продолжения строительства и разрешение на продолжение строительства жилого дома № «####» - «2/1113» являлись действительными и действующими; строительство велось по проекту. Таким образом, построенные дополнительные объекты самовольными постройками не являются. Строительство осуществлялось в продолжение строительства купленного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У и от 24.11.2009 г. № 2336-У действовала ставка банковского процента в размере 9,5%.
На день предъявления измененного иска истекло 1398 дней.
В данном случае имело место неосновательное получение денежных средств по недействительной сделке, в связи с этим подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с их следующим расчетом:
550000Х9,5%:100%Х1398дней:365дней=200124,66рублей.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2009 г. по предъявленному первоначально В. иску были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих К. и П. транспортных средств.
Определениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.12.2009 г. иск В. к К. и П. был оставлен без рассмотрения и отменены принятые ранее на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2009 г. обеспечительные меры.
По ходатайству В. определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.12.2009 г. об оставлении иска В. без рассмотрения отменено и производство по делу возобновлено на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.01.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки и государственную пошлину.
Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В. проводилась оценка рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. № 030/09, стоимость которой составила 5000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от 20.08.2009 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру, от 20.08.2009 г. № 5.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» работы и услуги являются объектами оценки.
Данная оценка связана с рассмотрением спора по настоящему иску и подлежит отнесению судом на необходимые судебные расходы, поскольку отсутствуют иные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг и проделанной работы.
Представитель истицы, по доверенности А., в судебном заседании просила взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 550000 рублей в возмещение стоимости недвижимого имущества как применение последствий недействительности ничтожной сделки;
взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 110025,75 рублей в возмещение стоимости строительных материалов как применение последствий недействительности ничтожной сделки;
взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 90022 рублей в возмещение стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом как применение последствий недействительности ничтожной сделки;
взыскать с К. и П. денежными средствами в размере 200124 руб. 59 руб. как неосновательное получение денежных средств;
взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 8483,18 рубля в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины;
взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 450,11 рублей в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины;
взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 5000 рублей в возмещение судебных издержек по оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. №030/09.
В судебном заседании ответчик П. и его представитель Б.В.В. исковые требования не признали и пояснили, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6'8 "О некоторых вопросах. связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Таким образом, пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила установленные статьей 200 Кодекса о начале течения срока исковой давности.
В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор. подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности к В. на незавершенный строительством объект жилой дом 2% готовности, литер А, инвентарный номер 26717, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул.***, удостоверен выданным УФРС по СК свидетельством о государственной регистрации права от 6.05.2006г. серии 26-АБ N 000000, в связи с чем, названный договор считается заключенным с 06.05.2006г., и с этого дня, на основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимости незавершенного строительством объекта. Ответчик П. и его представитель Б.В.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований В.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, по доверенности Б.С.И., исковые требования оставил на разрешение суда..
Выслушав участников процесса, сопоставив доводы сторон с материалами дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 05.05.2006 г. между гражданами К., П. и С. (ныне В.) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома, 2% готовности, литер А, инвентарный номер 26717, по назначению являющееся нежилым зданием, который расположен по адресу г. Ставрополь, ул. ***.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.10.2009 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 05.05.2006 г., заключенный между К., П. и С. (В.) на объект незавершенного строительства – жилой дом, 2% готовности, литер А, инвентарный номер 26717, по назначению являющийся нежилым зданием, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ***.
Как следует из договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2006 г., С. (ныне В.) было передано П.Г.Х. за объект незавершенного строительства – жилой дом, по ул. ***, литер А, инвентарный номер 26717, деньги в сумме 550000 рублей. Факт оплаты истицей данной сделки, кроме письменных доказательств, подтвержден свидетельскими показаниями.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г. Х. показала, что в совершении данной сделки она участвовала в качестве представителя ответчиков. С. покупала у нее земельный участок по ул. ***. С К. и П. у нее имелись общие дела. Всеми делами С., в основном, занималась ее дочь А.А.В., которая выразила желание купить этот земельный участок, и оформить на С.Л.В.
Договор купли-продажи недвижимости от 5.05.2006 года был заключен после осмотра участка и заключения договора.
После подписания предварительного договора у нотариуса они передали ей деньги, которые она получила в сумме 550 000 рублей – как это было указано в договоре. Поскольку требовались деньги на оформление и другие расходы, то она отдала А.А.В. деньги в сумме 30 000 рублей.
Так как у нее с К. и П. были свои личные дела, поэтому деньги эти она получила лично, от их имени ей была выдана доверенность с правом продажи объекта и получения денег. Именно поэтому при заключении договора купли-продажи у нотариуса 17.04.2006 года покупателем ей переданы деньги в сумме 550 000 рублей. Поскольку они, К. и П., имеют перед ней долг в равных долях, поэтому она не передала им данные денежные средств.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исковые требования о признании сделки недействительной были заявлены не стороной по сделке, а администрацией г.Ставрополя в суд в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования в соответствии со ст. 46, 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, таким образом, при вынесении решения от 06.10.2009 г. не были применены последствия недействительности сделки.
Следовательно, исковые требования о взыскании с К. и П. солидарно в пользу В. 550000 рублей в возмещение стоимости недвижимого имущества как применение последствий недействительности ничтожной сделки – подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.12..2009 № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 декабря 2009 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,75 процентов годовых.
Таким образом, по состоянию на 19 ноября 2009 года сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила (550000 руб. х 8,75% : 365 дней) х 1293 дней = 165610 руб. 27 коп.
Исковые требования о возмещении стоимости строительных материалов, стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом, судебных издержек по оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. № 030/09 – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Так, решением суда от 06.10.2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что согласно паспорту объекта недвижимости от 28.04.2006 г., выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», сооружение, расположенное на земельном участке по ул. ***, представляет собой часть подпорной стенки, существующей уже долгие годы и являющейся удерживающей конструкцией, закрепляющей головную часть оползня со стороны двухэтажного жилого дома, расположенного по ул. Д., 205.
В ходе проверок, проводимых прокуратурой Ленинского района города Ставрополя по факту законности действий лиц, зарегистрировавших вышеуказанное право собственности, а также по факту неправомерных действий сотрудников ГУП СК «Крайтехинвентаризация», проводивших инвентаризацию объекта, было установлено, что строительство какого-либо объекта на земельном участке по ул. ***, никогда не велось, специалист ГУП СК «Крайтехинвентаризация» инвентаризировала подпорную стенку, находящуюся на участке, а не жилой дом, 2% готовности.
Кроме того, Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в рамках проверок, проводимых в связи с коллективными обращениями жителей жилого дома № 205 по ул. Д., было установлено, что не имеется каких-либо конструкций, подтверждающих наличие собственности на незавершенный строительством жилой дом на земельном участке по ул. ***.
Таким образом, предметом сделки являлось сооружение, не являющееся незавершенным строительством – жилым домом, а также не подлежащим передаче по сделке. Гражданами К. и П. объект – индивидуальный жилой дом, для строительства которого им был предоставлен земельный участок по ул. ***, никогда не строился.
Кроме того, в рамках проводимых проверок, администрацией города Ставрополя было получено инженерно-геологическое заключение о состоянии земельного участка №197-б в г. Ставрополе, согласно которому, по классификации оползневой опасности участок относится к зоне высокого оползневого риска. Существующая удерживающая конструкция, закрепляющая головную часть оползня, полной гарантии безопасности участка не обеспечивает из-за своего естественного износа, конструктивного несовершенства и наличия деформаций, связанных с активизацией процесса оползневых смещений в предыдущие годы. Помимо указанных неблагоприятных условий, ситуация усугубляется полным отсутствием безопасных подъездных путей к участку. Единственный вариант подъезда имеется вдоль восточной части существующих зданий №№205-205-а по ул.Д., непосредственно на головную часть оползня через уже деформированную подпорную стенку, которая наклонена, разбита трещинами и в настоящий момент имеет минимальный запас устойчивости и требует поэтапной реконструкции. Сооружение съезда на участок в данном месте приведет к дальнейшим деформациям или разрушению существующей подпорной стенки, что неминуемо нарушит сложившийся баланс оползневого склона и создаст предпосылки для активизации процесса смещений в головной части оползня № 10 в направлении следующего дома № 205 по ул.Д.
Из-за угрозы деформации имеющихся жилых домов по ул. Д. и ул. А., расположенных в зоне влияния потенциальных строительных работ, ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» сделан вывод, что земельный участок по ул. ***, для индивидуального жилищного строительства непригоден.
Решением суда от 06.10.2009 г. установлено, что свободных подъездных путей к земельному участку по ул.***, не существует. Таким образом, доводы истицы о том, что ею были произведены строительные работы и вложены денежные средства, не подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № 2-1289/09 по иску администрации г.Ставрополя к С., К., П., третьи лица: К.В.Т., С.И.М., Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управление Федеральной регистрационной службы по СК, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2006 года.
Так в материалах указанного гражданского дела (л.д.30) имеется разрешение на строительство, выданное В. 08.10.2007 г., которое было отменено на основании решения администрации г.Ставрополя от 14.12.2007 г.
Согласно сообщению директора Комитета градостроительства Еличева В.А. от 19.07.2007 г. № 5538-01/8-03-5527 (л.д.17), факта строительства объекта по ул.*** на момент проведения проверки не установлено. В. направлено предписание о необходимости не производить какие-либо земляные и строительно-монтажные работы по ул.*** до соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Из сообщения первого заместителя главы администрации г.Ставрополя Клюбина В.Ф. от 27.05.2008 г. (л.д.18-19) следует, что в результате рассмотрения архивных документов на земельный участок и проведения необходимых обследований участка с выездом на место, установлено, что каких-либо объектов индивидуального строительства на земельном участке по ул.*** не имеется, существует лишь старая подпорная стена. В связи с чем, Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя было вынесено решение об отмене ранее выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул.***.
Указанные выше обстоятельства опровергают доводы истицы и заключение ИП М.В.Я. о том, что на 26 октября 2007 года истицей В. были проведены строительно-монтажные работы по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом и вложены денежные средства.
Таким образом, истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о возмещении стоимости строительных материалов, стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом, судебных издержек по оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. № 030/09.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 8000 рублей.
Что же касается доводов представителя К. об истечении срока исковой давности, то оно подлежит отклонению как не основанное на законе, поскольку иск подан в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 167, п.1 ст.181, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. –удовлетворить.
Взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 550000 рублей в счет возмещения стоимости недвижимого имущества как применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165610 рублей 27 копеек.
Взыскать с К. и П. солидарно в пользу В. 8000 рублей в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований В. к К. и П. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы государственной пошлины в остальной части – отказать.
В удовлетворении исковых требований В. к К. и П. о взыскании солидарно 110025,75 рублей в возмещение стоимости строительных материалов как применение последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
В удовлетворении исковых требований В. к К. и П. о взыскании солидарно 90022 рублей в возмещение стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом как применение последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
В удовлетворении исковых требований В. к К. и П. о взыскании солидарно 5000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оценке рыночной стоимости оказанных услуг и проделанных работ по устройству подпорной стены и фундамента под жилой дом от 31.08.2009 г. №030/09 – отказать.
Ответчик К. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья З.Л. Кравченко
Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2010 г.