Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно- строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) к Ш. М.Л., П. С.С., С. В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный инвестиционного – коммерческий промышленно- строительный банк «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) обратился в суд с иском к Ш. М.Л., П. С.С., С. В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору и государственной пошлины, обосновав свой иск тем, что согласно кредитному договору от 12 марта 2007 года банком ответчику Ш. М.Л. был выдан кредит в сумме 1 470 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по 5 марта 2010 года под 19 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – П. С.С. и С. В.И. на основании договоров поручительства от 12 марта 2007 года и от 12 марта 2007 года, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно. Заемщик в соответствии с п. п. 1.2, 2.4, 2.5, 3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства Заемщик не выполняет, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. По состоянию на 22 февраля 2010 года общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 889 497 рублей 55 копеек, в том числе: текущая задолженность - 40 845 руб., текущие проценты с 1.02.2010 года по 22.02.2010 года – 574 рубля 04 коп., просроченная задолженность - 612 495 рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности - 88 965 рублей 88 коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 146 617 руб. 63 коп. Поскольку кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям, кредитор согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором. В соответствии с п. 6.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в установленном законом порядке в случае нарушения заемщиком п. п. 2.3, 2,4 настоящего договора на срок более 10 дней; в случае нарушения заемщиком п. 7.1.3 договора. Ими до предъявления настоящего иска предпринимались все меры по урегулированию спора. Ответчики были уведомлены письменными требованиями № 08-02/23 от 15 января 2010 года о досрочном возврате объявленной суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако истребованная кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, а просроченная задолженность продолжает увеличиваться, то есть спор не урегулирован в досудебном порядке. Неоднократные нарушения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме. Просили суд расторгнуть кредитный договор № 52 от 12 марта 2007 года, заключенный между банком и Ш., взыскать солидарно с Ш., П. и С. в пользу банка сумму задолженности в размере 889 497 рублей 55 копеек, в том числе: текущая задолженность - 40 845 руб., текущие проценты с 01.02.2010 года по 22.02.2010 года – 574 руб. 04 коп., просроченная задолженность - 612 495 руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - 88 965 руб. 88 коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 146 617 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 095 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив суду, что банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме. Согласно расходному кассовому ордеру, Ш. М.Л. получила денежные средства в сумме 1 470 000 руб., свои обязательства она не выполняет. Предметом спора являются кредитные отношения между банком и ответчиками. Доводы возражений, представленными ответчиками, являются необоснованными и не относимыми к данному делу. Виновность или невиновность лиц должно рассматриваться в другом деле. Банк не является по данному уголовному делу потерпевшим. Согласно договора займа, заемщик Ш. М.Л. передала вышеуказанную сумму, предоставленную кредитным договором неким третьим лицам ООО «ХХХ». Кому заемщик передал денежные средства, банк не касается. Банк перед тем, как выдать кредит проверил все сведения о заемщике и выдал кредит. Проверкой данных о заемщике занимается служба безопасности, которая проверяет достоверность сведений и добросовестность выплаты кредита. Выплата кредита осуществлялась с 5.08. по 29.08., после чего начали нарушаться условия выплаты кредита, а с 5.12. совсем перестали оплачивать кредит.
Ответчик П. С.С. в судебном заседании не признал иск и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в его письменных пояснениях, пояснив, что он не оспаривает свою подпись в договоре с банком.
Ответчик Ш. М.Л. в судебном заседании не признала иск и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в её письменных пояснениях, пояснив, что она не оспаривает свою подпись в договоре с банком.
Ответчик С. В.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она не оспаривает свою подпись в договоре поручительства. Ш. М.Л. и П. С.С. она видит впервые в настоящем судебном заседании. Она должна была быть поручителем у своей знакомой, а оказалась поручителем у совершенно незнакомого ей человека. Она не имеет возможности выплачивать данный кредит. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12 марта 2007 года между «Банк - ОАО», в лице заместителя председателя правления Е. И.А. и Ш. М.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 470 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по 5 марта 2010 года под 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному соглашению заключены договора поручительства от 12 марта 2007 года с П. С.С., договор поручительства от 12 марта 2007 года с С. В.И.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Свои обязательства «Банк» - ОАО согласно п. 1.1 кредитного договора № 52 от 12 марта 2007 года исполнил, истцом заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 29110 от 12 марта 2007 года.
Заемщик в соответствии с п. п. 1.2, 2.4, 2.5, 3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Ш. М.Л. не выполнила своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на 22 февраля 2010 года общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 889 497 рублей, из которых: текущая задолженность - 40 845 руб., текущие проценты с 01.02.2010 года по 22.02.2010 года – 574,04 руб., просроченная задолженность - 612 495 руб., неуплаченные проценты по текущей задолженности - 88 965,88 руб., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - 146 617,63 руб.
Согласно условиям п. 1.1 договоров поручительства от 12 марта 2007 года и от 12 марта 2007 года поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика Ш. М.Л. по кредитному договору от 12 марта 2007 года на сумму 1 470 000 рублей со сроками возврата 05.03.2010 года по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же уплате штрафных санкций и выполнению иных обязательств, предусмотренных кредитным договором № 52 от 12 марта 2007 года. Так же согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщиком Ш. М.Л. по кредитному договору № 52 от 12 марта 2007 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ш. М.Л. обеспеченного поручительством обязательства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от 12 марта 2007 года с П. С.С., договор поручительства от 12 марта 2007 года с С. В.И. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что банком заказной почтой направлялось Ш. М.Л., П. С.С. и С.о В.И. требование за от 15.01.2010 года о необходимости уплаты задолженности, что подтверждается так же списком № 1 внутренних почтовых отправлений банка от 18.01.2010 года, однако ответа на письмо не поступило, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с Ш. М.Л., П. С.С. и С. В.И. задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора от 12 марта 2007 года.
Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд находит заявленные истцом суммы неуплаченных процентов по текущей задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ, подлежащими уменьшению, сумму неуплаченных процентов по текущей задолженности до 30 000 рублей, а сумму неуплаченных процентов начисленных на просроченную задолженность до 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований иска о взыскании неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере 58 965 рублей 88 коп. и неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 96 617 рублей 63 коп. суд находит необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.
Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 733 914 руб. 04 коп., соответственно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 10 539 руб. 14 коп.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного инвестиционного – коммерческого, промышленно- строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) к Ш. М.Л., П. С.С., С. В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2007 года, заключенный между Акционерным инвестиционно – коммерческим, промышленно- строительным банком «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) и Ш. М.Л.
Взыскать с Ш. М.Л., П. С.С., С. В.В. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) денежные средства в счет погашения текущей задолженности в размере 40 845 рублей.
Взыскать с Ш. М.Л., П. С. С., С. В.И. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) денежные средства в счет погашения текущих процентов с 01.02.2010 года по 22.02.2010 года в размере 574 руб. 04 коп.
Взыскать с Ш. М.Л., П. С.С., С. В. И. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) денежные средства в счет погашения просроченной задолженности в размере 612 495 рублей.
Взыскать с Ш. М. Л., П. С. С.? С. В.И. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) денежные средства в счет погашения неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Ш.М.Л., П.С.С.? С.В.И. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) денежные средства в счет погашения неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно- строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) к Ш.М.Л., П.С.С., С.В.И. о взыскании с Ш.М.Л., П.С.С. и С.В.И. солидарно неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере 58 965 руб. 88 коп. – отказать.
В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) к Ш.М.Л., П.С.С., С.В.И. о взыскании с Ш.М.Л., П.С.С. и С.В.И. солидарно неуплаченных процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 96 617 руб. 63 коп. – отказать.
Взыскать с Ш.М.Л., П.С.С.? С.В.И. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) солидарно денежные средства в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 10 539 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного – коммерческого промышленно-строительного банка «ХХХХХ» - открытое акционерное общество (Банк-ОАО) к Ш.М.Л., П.С.С., С.В.И. о взыскании с Ш.М.Л., П.С.С. и С.В.И. солидарно расходов по государственной пошлины в размере 1 555 руб. 86 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2010 года.
Судья А.И.Эминов
Решение суда вступило в законную силу 25.05.2010 г.