РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Ставрополь
районный суд города в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д. к Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Д. обратилась в суд с иском к Д. о разделе жилого дома и надворных построек по ул., 15, г., в натуре между участниками долевой собственности в соответствии с долями в праве общей собственности, с учетом сложившегося порядка пользования и определении порядка пользования земельным участком между собственниками жилого дома, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве за каждыми принадлежит жилой дом общей площадью 355,0 кв.м., по адресу г., ул., 15. Фактически ответчик в настоящее время не проживает в жилом доме.
Истец проживает и пользуется помещениями жилого дома лит. «А» состоящего из: жилого помещения № 6 площадью 30,4 кв.м, санузла № 7 площадью 4.8 кв. м., подсобного помещения № 8 площадью 4.0 кв. м., жилого помещения № 9 площадью 18.1 кв.м., коридора № 10 площадью 14.4 кв.м., коридора № 11 площадью 14.0 кв.м., лестничной клетки № 12 площадью 7.0 кв.м., кухни № 13 площадью 28.2 кв.м..
Ответчик занимает помещения жилого дома лит «н/А» состоящий из : жилого помещения № 14 площадью 24.5, кладовой № 15 площадью 4.4 кв.м., ванная № 16 площадью 6.0 кв.м., туалет № 17 площадью 4.2 кв.м., кладовой № 18 площадью 2.6 кв.м., жилого помещения № 19 площадью 15.1 кв.м., жилого помещения № 20 площадью 11.5 кв.м., кладовой № 21 площадью 2.7 кв.м., лестничной клетки № 22 площадью 7.1 кв.м., подсобное помещение № 23 площадью 5.3 кв.м., кладовой № 24 площадью 3.6 кв.м., жилого помещения № 25 площадью 16.8 кв.м., коридора № 26 площадью 14.4 кв.м. Помещения вход в подвал лит «а», подвал под. «А» и, надворные постройки: гараж летняя кухня лит «Г», сарай лит «Л», навес-вольер лит «Н» находятся в общем пользовании истца и ответчика.
Данный порядок использования жилого дома сложился с момента расторжения брака. Фактически они занимают равные доли в спорном жилом доме. Ответчик является бывшим мужем, хотела бы произвести реконструкцию дома, для того чтобы у каждого был свой вход. Д. не желает производить реконструкцию, в связи с чем возникают постоянные разногласия между нами и не могут достичь соглашения о способе и условиях раздела жилого дома в натуре.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, площадью 823 кв.м., предоставлен в аренду на 49 лет. Так как спорный жилой дом неразрывно связан с земельным участком, считает необходимым определить порядок пользования земельным участком,. как собственник объекта недвижимости лишена права на владение, пользование и распоряжение частью жилого дома, не может пользоваться и частью земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации дома.
Определениями райсуда г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены администрация г., Комитет градостроительства администрации г..
В дальнейшем истец Д. уточнила заявленные требования, принятые судом к рассмотрению, ссылаясь на то, что из экспертного заключения следует, что раздел жилого дома технически возможен только в одном варианте с выделением совладельцам 9/20 и 11/20 части, выделить ей в собственность в счет раздела имущества в жилом доме по адресу г., ул 15, в литере «под А» подвал № 1, подвал №2, в литере «А» часть коридора № 10- 2,29 x 2,05- 4,7 кв.м, коридор №11-14 кв.м., лестничная клетка № 12-7,0 кв.м., кухня № 13-28,2 кв.м., жилая комната №20-11,5 кв.м., кладовая № 21, лестничная клетка №22 -7,1 кв.м., подсобное № 23- 5.3 кв.м., «над А» кладовая № 24, жилая комната № 25-16,8 кв.м., часть коридора № 26- 3,41 х2,02- 6,9 кв.м., гараж-летняя кухня литер «Г», сарай литер «Л», навес-вольер литер «Н», душ деревянный, местная дворовая канализационная сеть, ворота, ограждения.
Выделить Д. в жилом доме в литере «под А» подвал № 3, подвал № 4, в литере «А» жилая комната №6- 30.4 кв.м., санузел №7- 4,8 кв.м., подсобное №8 -4.0 кв.м., жилая комната №9-18.1 кв.м., часть коридора №10 2,90 х 3,34 м-9,7 кв.м., жилая комната №14-24,5 кв.м., кладовая № 15, ванная №16-6,0 кв.м., над А туалет № 17-4.2 кв.м., кладовая №18, жилая комната №19-15.1 кв.м., часть коридора №26-7,5 кв.м., пристройку литер «а»-вход в подвал, уборная наружная, дворовое замощение, ограждения. Взыскав в Д. компенсацию указанную в заключении эксперта 37 998,5 руб. ввиду несоразмерности выделяемых ему помещений его доле.
Определить порядок пользования земельным участком между собственниками жилого дома, истице в пользование часть земельного участка расположенного по фасаду 14.20 м; по тыльной меже 7.43 м.: по правой меже 35.70; по левой меже 4.10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30м.. общая площадь которого составит 411.5м2.
Д. часть земельного участка расположенного по фасаду 7.80м; по тыльной меже 15.45 м: по левой меже 1.3+18.96+4.95+10.90 м; по правой меже 4.10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м. общая площадь которого составит 411.5 кв. м.Взыскать с Д. в пользу Д. И.судебные расходы в размере 28 424 руб., состоящие из 1/2 стоимости услуг по проведению строительно-технической экспертизы и 1/2 размера оплаченной государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании истец Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом просила выделить им с сыном долю, указанную в иске. Ответчику, Д. предоставить большую долю, не умаляя его заслуги по строительству дома, а также поскольку у него имеется престарелый отец. Дом был построен в браке с помощью как ее, так и его семьи. Просит выделить часть первую согласно заключению эксперта.. Сейчас их сын проживает в кухне-столовой (номер помещения не помнит), она занимаю помещение №20 на втором этаже. Данные помещения и просят в собственность. Помещения, которые просим выделить ответчику, освободили, ответчик их закрыл, когда приезжает, проверяет их.
Представитель истца адвокат Галкина О.И., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила суду, что в порядке ст.252 ГПК РФ, имущество находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по согласию сторон, либо в судебном порядке. Ответчик не хочет приходить к соглашению. Согласно заключению эксперта, возможен только один вариант раздела. В связи с тем, что Д. проживает в указанном доме, другого жилья не имеет, просят прекратить право общей долевой собственности, разделить дом в натуре между сособственниками и закрепить за истцом первую часть дома согласно экспертного заключения. Определить порядок пользования земельным участком – истцу частью первой. Д. оплачивала проведение экспертизы, госпошлину при подаче иска, просят возместить ей половину понесенных расходов.
Ответчик Д., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заранее согласно представленных суду расписок, актов по месту жительства, работы ответчика, в судебное заседание не явился. В ходатайстве об отложении дела от 17.06.2010 г. указывает, что о слушании дела знает, 17-18.06.2010 г. будет находится в командировке в других судах по представлению интересов по кассационным жалобам К. и С., однако документов, подтверждающих данные обстоятельства (доверенность на представление интересов данных лиц, командировка и иные) не представлены.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, с учетом того что по указанным в ходатайстве делам Д. участвует как представитель, как он сам мотивирует, в то время как в настоящем гражданском деле, принятому судом к производству 06.11.2009 г. Д. участвует в качестве ответчика, и необоснованное отложение разбирательства повлечет затягивание спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.
Представители Комитета градостроительства администрации г.- представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, администрации г., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по существу заявленных требований приходит к следующему.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, технического и кадастрового паспорта на жилой дом, сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 23.04.2009 г. Д. является собственником жилого дома по ул., 15, на основании акта гос. приемочной комиссии от 15.12.2003г., постановления главы г. № 3684 от 12.08.2004г.
Постановлением главы г. от 13.12.2005 г. за № 4986 Д. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 823 кв.м. из земель поселений по ул., 15, г., для использования в целях индивидуальной жилой застройки и 21.03.2006 г. заключен договор аренды на 49 лет.
Согласно кадастровой выписки от 06.10.2009г. земельный участок, площадью 823 кв.м. по ул., 15 находится в аренде.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2009 г., вступившего в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества- жилого дома с надворными постройками по спорному адресу, выделено в собственность Д. и Д. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Д. право на ? долю жилого дома литер «А», общей площадью 354, 40 кв.м. по ул., 15, г., зарегистрировано в установленном порядке- свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ № 963489.
На основании определения райсуда г. от 07.12.2009 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта суд оценивает по общим правилам оценки доказательств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно заключению экспертов № 70/02-02/09 от 19.02.2010г. следует:
Стоимость объекта оценки и итоговое согласование величины стоимости на основе значений, полученных при использовании разных подходов, введено в табличном виде: Жилой дом литер «А» - 2 682 331 руб. Подвал под литер «А» - 1 099 883 руб. На 1/2 долю приходится 112,9 кв.м.
Стоимость подлежащих разделу строений и сооружений домовладения составляет 6 561 259 руб. На 1/2 долю приходится - 3 280 629,5 руб.
Реальный раздел жилого дома № 15 по ул., в г. по предложенному истцом варианту с учетом фактически сложившегося между собственниками порядка пользования домовладением с выделением в собственность Д. изолированной части жилого дома с надворными постройками, в соответствии с долями совладельцев по 1/2 доли в праве за каждым, а именно выделить в собственность Д. следующие помещения: литер «А» : жилое помещение №6 площадью 30.4 кв.м., санузел №7 площадью 2.81 кв.м., подсобное помещение №8 площадью 4.0 кв.м., жилое помещение №9 площадью 18.1 кв.м., коридор № 10 площадью 14.4 кв.м.; коридор № 11 площадью 14.0 кв.м., лестничная клетка № 12 площадью 7.0 кв.м.; кухня № 13 площадью 28.2 кв.м.; ответчику Д.: литер «А»: жилое помещение № 14 площадью 24.5 кв.м., кладовая № 15 площадью 4.4 кв.м., ванная № 16, площадью 6.0 кв.м., туалет № 17 площадью 4.2 кв. м., кладовая №18 площадью 2.6 кв.м., жилое помещение №19 площадью 15.1 кв.м., жилое решение №20 площадью 11.5 кв.м., кладовая №21 площадью 2.7 кв.м., лестничная клетка №22 площадью 7.1 кв.м., подсобное помещение №23 площадью 5.3 кв.м., кладовая № 24 площадью 3.6 кв.м., жилое помещение №25 - 16.8 кв.м., коридор №26 площадью 14.4 кв.м. технически невозможен, поскольку при выделении одному из собственников помещений первого этажа, а другому помещений мансарды необходимо возведение пристройки для устройства лестничной клетки. Возведение такой пристройки возможно только со стороны тыльного фасада жилого дома. При том условии, что вход в подвал осуществляется из помещения №10 первого этажа и из пристройки литер «а», возведение названной пристройки возможно только в примыкании к жилой комнате №9 первого этажа, что лишает жилую комнату естественного освещения, что противоречит п. 1.3*. СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».
С учетом расположения жилого дома на земельном участке, его объемно-планировочного решения, данных экспликации технического паспорта о назначении помещений жилого дома, а также расположения на земельном участке инженерных сетей, хозяйственных построек и сооружений, реальный раздел жилого дома при том, что доли совладельцев составляют по 1/2, технически возможен в одном варианте. Стоимость помещений жилого дома определена исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади:
С А = 2 368 293 : 120,9 = 19 588,86 руб./м2. С подА = 1 064 225 : 110 = 9 674,77 руб./м2
С надА = 2 031 860 : 104,9 = 19 369,50 руб./м2
По варианту раздела I часть составляет помещения :
под А подвал № 1 подвал №2, в литере «А» часть коридора № 10- 2,29 x 2,05- 4,7 кв.м, коридор №11-14 кв.м., лестничная клетка № 12-7,0 кв.м., кухня № 13-28,2 кв.м., жилая комната №20-11,5 кв.м., кладовая № 21, лестничная клетка №22 -7,1 кв.м., подсобное № 23- 5.3 кв.м., «над А» кладовая № 24, жилая комната № 25-16,8 кв.м., часть коридора № 26- 3,41 х2,02- 6,9 кв.м.. Всего: 101,5 кв.м. стоимость 2 386 872 руб., что по отношению к площади дома составляет 101,5 : 225,8 = 9/20.
Гараж- летняя кухня литер «Г» стоимостью 497 080 руб., сарай литер «Л» стоимостью 30 528 руб., навес-вольер литер «Н» стоимостью 7 382 руб., душ деревянный стоимостью 10 760 руб., местная дворовая канализационная сеть стоимостью 227 959 руб., ворота стоимостью 25 773 руб., дворовое замощение стоимостью 31 169 руб., ограждения стоимостью 25 108 руб. Всего : 3 242 631 руб.
компенсация: 3 280 629,5 - 3 242 631 = 37 998,5 руб. - получает.
По варианту раздела II часть включает помещения: в литере «под А» подвал № 3, подвал № 4, в литере «А» жилая комната №6- 30.4 кв.м., санузел №7- 4,8 кв.м., подсобное №8 -4.0 кв.м., жилая комната №9-18.1 кв.м., часть коридора №10 -2,90 х 3,34 м-9,7 кв.м., жилая комната №14-24,5 кв.м., кладовая № 15, ванная №16-6,0 кв.м., «над А» туалет № 17-4.2 кв.м., кладовая №18, жилая комната №19- 15.1 кв.м., часть коридора №26-3,74* 2.02 - 7,5 кв.м.,
Всего: 124,3 кв.м. стоимость 3 203 622 руб., что по отношению к площади дома составляет :124,3 :225,8= 11/20.
Пристройка литер «а» - вход в подвал стоимостью 40 287 руб., уборная наружная стоимостью 9 133 руб., дворовое замощение стоимостью 360 руб., ограждения стоимостью 65 226 руб. Всего : 3 318 628 руб.
Компенсация: 3 318 628 - 3 280 629,5 = 37 998,5 руб. - выплачивает.
Так, из материалов дела следует, что при данном разделе строению не наносится не-соразмерный ущерб, строением не будет утрачено технической целостности и исправности (разрушение), в результате такого переоборудования не будет допущено несоответствия требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям: по их размеру, освещенности, инсоляции, не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безо-пасности жилого дома, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные па-раметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Истицей заявлены уточненные требования по заключению эксперта о выделении ей в собственность в натуре с учетом фактически занимаемых ею помещений :в лит. под. А - подвал № 1; подвал № 2; Лит. А - коридор №11: лестничная клетка № 12: кухня № 13; Лит. над. А - жилая комната № 20: кладовая № 21; лестничная клетка № 22. подсобное № 23; кладовая № 24; жилая комната № 25: часть коридора № 26 -3,41х 2,02 м. в жилом доме.
Разрешая заявленное требование суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и полагает возможным выделить истице помещения по первому варианту раздела включающего помещения :под А подвал № 1 подвал №2, в литере «А» часть коридора № 10- 2,29 x 2,05- 4,7 кв.м, коридор №11-14 кв.м., лестничная клетка № 12-7,0 кв.м., кухня № 13-28,2 кв.м., жилая комната №20-11,5 кв.м., кладовая № 21, лестничная клетка №22 -7,1 кв.м., подсобное № 23- 5.3 кв.м., «над А» кладовая № 24, жилая комната № 25-16,8 кв.м., часть коридора № 26- 3,41 х2,02- 6,9 кв.м.
Д. выделить помещения : в литере «под А» подвал № 3, подвал № 4, в литере «А» жилая комната №6- 30.4 кв.м., санузел №7- 4,8 кв.м., подсобное №8 -4.0 кв.м., жилая комната №9-18.1 кв.м., часть коридора №10 2,90 х 3,34 м-9,7 кв.м., жилая комната №14-24,5 кв.м., кладовая № 15, ванная №16-6,0 кв.м., над А туалет № 17-4.2 кв.м., кладовая №18, жилая комната №19-15.1 кв.м., часть коридора №26-7,5 кв.м.
Способ исполнения раздела определяется путем проведения следующих работ: устроить перегородку в помещении коридора №10 площадью 14,4 кв.м. с образованием помещений «№10 а» площадью 9,7 кв.м. и «№10 б» площадью 4,7 м2; устроить перегородку в помещении коридора №26 площадью 14,4 кв.м. с образованием помещений №26 а площадью 7,5 кв.м. и №26 б площадью 6,9 кв.м.; устроить перегородку между помещениями №6 и №13. Заложить дверные проемы в подвале из помещения №4 в помещения №1 и №2, устроить дверной проем из помещения №1 в №2. Выполнить пристройку к помещениям №9 и №19 с устройством лестничной клетки; устроить дверные проемы из помещений №9 и №19 в лестничную клетку.
Как поясняла в судебном заседании представитель истица Д. обращалась в соответствующие службы о возможности полного разделения коммуникаций. Все службы ответили согласием при оплате необходимых работ. Себе просят ту часть, где необходимо обеспечить все коммуникации, поэтому ответчик затрат не понесет, в случае удовлетворения исковых требований. До тех пор, пока не будут разработаны технические условия, не могут сказать, стоимость работ.
Согласно материалов дела и справки МУП «Водоканал» от 11.03.2010г. технически возможный вариант обустройства водоснабжения и канализации для обеспечения каждой части домовладения по ул., 15, самостоятельно имеется, могут получить технические условия, заказать проект и сдать его в МУП «Водоканал».
По сведениями ОАО «Ставропольгоргаз» от 25.03.2010г. в первой части домовладения возможна установка газовых приборов в помещении № 13(кухня) или № 11 (коридор). Также возможна установка отопительного котла в помещении гаража- летней кухни (литер «Г») в которой уже имеется варочная газовая плита, подключенная к системе газоснабжения. Во второй части домовладения возможна установка варочной газовой плиты в обособленном помещении № 4 (подвал), но только при условии наличия естественного освещения и устройством, обеспечивающим свободную циркуляцию воздуха (форточка, фрамуга). Возможна установка газопотребляющих приборов на 1-м этаже при условии изменения функционального назначения помещения № 6 или № 9 (жилая комната- кухня).
Согласно справке ОАО «Ставропольэнергоинвест» от 11.03.2010г. техническое присоединение части индивидуального жилого дома по ул., 15, к сетям ОАО возможна.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, затраты на проведение указанных работ распределяются судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, и с учетом всех обстоятельств дела, того что истица будет нести дополнительные расходы на обеспечение своей части необходимыми коммуникациями, суд находит возможным определить порядок исполнения возложив расходы в равных долях на стороны, за исключением работ по выполнению пристройки к помещениям № 9 и №19 с устройством лестничной клетки; устройство дверные проемы из помещений №9 и 19 в лестничную клетку, возложив расходы за данные работы на ответчика Д.
Как следует из ответа Комитета Градостроительства администрации г. от 05.04.2010 г. разрешение на строительство пристройки к помещениям № 9 и №19 с устройством лестничной клетки будет выдано при условии соблюдения застройщиком требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ГСН 30-312-2006 г. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений С. края» и согласия сособственников.
Истица Д. просит выделить ей также надворные постройки и сооружения: гараж-летняя кухня литер «Г», сарай литер «Л», навес-вольер «Н», душ деревянный, местная канализационная сеть, ворота, дворовое замощение, ограждение расположенные по адресу г., ул., 15.
Согласно п. 3 ч. 17 статьи Градостроительного кодекса РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Таким образом, надворные постройки ( сооружения) являются приложением к основному домовладению, прочно связаны с землей, к ним должен быть обеспечен изолированный подход. Спорный земельный участок по техническим характеристикам может быть разделен, поэтому произвести раздел надворных построек с соблюдением всех прав и интересов совладельцев суд находит возможным, выделив истице надворные постройки и сооружения: гараж- летняя кухня литер «Г», сарай литер «Л», навес-вольер «Н», душ деревянный, местная канализационная сеть, ворота, дворовое замощение, ограждение, ответчику- пристройку литер «а»-вход в подвал, уборная наружная, дворовое замощение, ограждения, расположенные по адресу г., ул., 15.
Постановлением главы г. от 13.12.2005г. за № 4986 Д. в период нахождения в зарегистрированном браке с истицей (брак расторгнут решением суда 09.02.2009 года) предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26 : 12 : 020309 : 0249, площадью 823 кв.м. из земель поселений по ул., 15, г..
Истица просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г., ул., 15 в г. Ставрополе выделив ей в пользование часть земельного участка расположенного по фасаду 14.20 м; по тыльной меже 7.43 м., по правой меже 35.70; по левой меже 4.10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30м.
Согласно заключения эксперта площадь земельного участка 823 кв.м. не изменилась, расхождений не установлено. На ? долю приходится 411,5 кв.м. С учетом расположения жилого дома, хозяйственных построек и инженерных сетей на земельном участке, долями совладельцев, определены две части земельного участка
1): по фасаду-14.20 м., по тыльной меже 7,43 м., по правой меже 35,70 м., по левой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м..
2): по фасаду- 7.80 кв.м., по тыльной меже 15,45 кв.м., по левой меже 1,30+18,96+4,95+10,90 м.,по правой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м..
Представитель администрации по доверенности ранее в судебном заседании оставил рассмотрение данных требований на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок предоставлен Д. в аренду, определить порядок пользования землей которая находится в муниципальной собственности не предусмотрено законом.
Однако суд полагает, что определение порядка пользования земельным участком не зависит от вида прав на земельный участок.
В данном случае земельный спор между администрацией и собственниками жилого дома по вопросу установления границ земельного участка отсутствует. Разногласия возникли между сособственниками дома по вопросу пользования общим земельным участком, предоставленным в установленном порядке. В противном случае стороны лишены возможности пользоваться каждый своей частью земельного участка, заключать договора аренды и нести соответствующие расходы, что повлечет возникновение дальнейших споров и нарушит их права как собственников жилого дома.
Поскольку суд пришел к выводу о выделении истице в собственность помещений по первому варианту раздела жилого дома, в пользование ей предоставляется земельный участок: по фасаду-14.20 м., по тыльной меже 7,43 м., по правой меже 35,70 м., по левой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м..
В пользование Д. земельный участок в границах :по фасаду- 7.80 кв.м., по тыльной меже 15,45 кв.м., по левой меже 1,30+18,96+4,95+10,90 м.,по правой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Суд реально выделил помещения Д. и Д. исходя из ? доли в праве за каждым, доли в праве не перераспределены и взыскание компенсации с не соразмерностью размера выделяемых помещений размеру доли в праве не противоречит смыслу ч. 4 ст. 252 ГК РФ, поэтому с Д. подлежит взысканию в пользу Д. компенсация в размере 37 998,5 рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов-28 424 руб. за производство строительно - технической экспертизы и уплаченной госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истицы о возмещении судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере 1/ 2 части уплаченных сумм за производство экспертизы в размере 51 680 руб., и государственной пошлины в доход государства, в общем размере 28 424 руб.
Руководствуясь ст.стс.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Д. в собственность в счет раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности в жилом доме по адресу г., ул. 15, в литере «под А» подвал № 1, подвал №2, в литере «А» часть коридора № 10- 2,29 x 2,05- 4,7 кв.м, коридор №11-14 кв.м., лестничная клетка № 12- 7,0 кв.м., кухня № 13- 28,2 кв.м., жилая комната №20-11,5 кв.м., кладовая № 21, лестничная клетка №22 -7,1 кв.м., подсобное № 23- 5.3 кв.м., в литере «над А» кладовая № 24, жилая комната № 25-16,8 кв.м., часть коридора № 26- 3,41 х2,02- 6,9 кв.м., гараж-летняя кухня литер «Г», сарай литер «Л», навес-вольер литер «Н», душ деревянный, местная дворовая канализационная сеть, ворота, ограждения.
Выделить Д. в собственность в счет раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности в жилом доме по адресу г., ул. 15, в литере «под А» подвал № 3, подвал № 4, в литере «А» жилая комната №6- 30.4 кв.м., санузел №7- 4,8 кв.м., подсобное №8 -4.0 кв.м., жилая комната № 9-18.1 кв.м., часть коридора №10 -2,90 х 3,34 м- 9,7 кв.м., жилая комната №14- 24,5 кв.м., кладовая № 15, ванная №16- 6,0 кв.м., в лит. «над А» туалет № 17-4.2 кв.м., кладовая №18, жилая комната №19-15.1 кв.м., часть коридора №26- 7,5 кв.м., пристройку литер «а»-вход в подвал, уборная наружная, дворовое замощение, ограждения.
Обязать стороны произвести работы по изоляции: устроить перегородку в помещении коридора №10 площадью 14,4 кв.м. с образованием помещений №»10а» площадью 9,7 кв.м. и №»10 6» площадью 4,7 кв.м.; устроить перегородку в помещении коридора №26 площадью 7,5 кв.м. с образованием помещений №»26 а» площадью 7,5 кв.м. и №»26 6» площадью 6,9 кв.м. ; устроить перегородку между помещениями №6 и №13. Заложить дверные проемы в подвале из помещения №4 в помещения №1 и №2, устроить дверной проем из помещения №1 в № 2, возложив расходы на стороны Д. и Д. в равных долях. Работы по выполнению пристройки к помещениям №9 и №19 с устройством лестничной клетки; устройство дверных проемов из помещений №9 и 19 в лестничную клетку, возложив расходы за данные работы на Д.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Д. и Д. по адресу г. Ставрополь, ул. ……. 15.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу г., ул. 15, предоставив в пользование Д. часть земельного участка : по фасаду-14.20 м., по тыльной меже 7,43 м., по правой меже 35,70 м., по левой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м..
В пользование Д. часть земельного участка : по фасаду- 7.80 кв.м., по тыльной меже 15,45 кв.м., по левой меже 1,30+18,96+4,95+10,90 м., по правой меже 4,10+12.95+0.40+1.40+3.40+5.90+14.30 м, общая площадь составляет 411,5 кв.м..
Взыскать с Д. в пользу Д. компенсацию в размере 37 998, 5 рублей в счет не соразмерности размера выделяемых помещений размеру доли в праве, расходы за производство строительно-технической экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 424 рублей.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Шурлова Л.А