РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л. к Г., третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г. о сносе самовольной постройки, по иску Г. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, третье лицо без самостоятельных требований: МУ «Архитектурно- строительного заказа г.», Л. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обратился в суд с иском к Г. о сносе самовольной постройки литер «Б» по адресу: г., ул. Щ., ссылаясь на то, что он является собственником 16/27 доли домовладения по ул. Щ., г.. Владельцем второй части домовладения является Г., который на соседнем приквартирном участке ведет незаконное строительство 2-х этажного жилого дома. Выездом специалиста «Архитектурно- строительного заказа г. было установлено, что строительство ведется без разрешения органа местного самоуправления и в нарушение требований СП 30-102-99, где указано, что расстояние от жилых построек до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 метров, а объект строительства расположен в 1 метре от границы участка истца. Г. было направлено обращение о необходимости приостановить строительство до устранения допущенных нарушений, но он продолжил строительство. Строительство ведется без согласия истца, сооружение затеняет участок и окна в его домовладении и перекрывает сигнал спутникового телевидения. ОВД О. района был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ на Г., однако в настоящее время строительство продолжается.
06.04.2010г. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: МУ «Архитектурно- строительного заказа г.», о признании права собственности на самовольную постройку литер «Б» 44% готовности по адресу: г., ул. Щ., 54, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 228 кв.м. по ул. Щ., 54. В июне 2009г. он без разрешения органа местного самоуправления, осуществил постройку жилого дома литер «Б». В ноябре 2009г. он обратился в Комитет градостроительства администрации г. с просьбой согласования самовольно возведенного жилого дома, был получен отказ, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо обратится в судебном порядке. В МУ «Архитектурно-строительного казана г.» было получено техническое заключение от 16.02.2010г. № 117-10, согласно которому, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания литер «Б»44% в хорошем состоянии.
Определением О. райсуда г. от 20.04.2010г. гражданское дело по иску Л. к Г. и гражданское дело по иску Г. к Комитету градостроительства администрации г. соединены в одно производства, объединенному делу присвоен №.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и снести объект лит»Б» до первоначального состояния фундамента под сарай (около 20 кв.м.), при этом пояснил, что со строительно-технической экспертизой проведенной по делу согласен. Против иска Г. о признании права на самовольную постройку возражает, нарушает его права и законные интересы. Доказано, что она является жилой, однако расположена на расстоянии всего 1м. от межи (забора) разделяющего их земельные участки, отсутствует проектная документация. Строением нарушается инсоляция жилого дома лит «А». 2 недели назад балка данного строения обрушилась на его земельный участок, создает угрозу жизни, поскольку высокий скат(стропила) крыши, затеняет участок, расположено слишком близко. Документов, подтверждающих раздел земельного участка, нет, строительство объекта должно быть согласовано с ним. Ответчиком нарушены все требования, имеются нарушения в конструкции, фундамент поражен грибком.
В судебных заседаниях ранее Л. пояснял, что ему принадлежит земельный участок, площадью 324 кв.м. на праве индивидуальной собственности, ответчику – 228 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы на местности не установлены, ни с кем не согласованы, межевания не было. На л.д.38 на плане указано строение литер Н (гараж), принадлежащий ему. Литер Б – самовольная постройка ответчика, представляющая собой 2-х этажный дом с мансардой. Где проходит межа между земельными участками – не известно, примерно установлен забор сетка-рабица. От существующего забора крыша построенного ответчиком объекта отступает на 30 см., стены находятся на расстоянии 1м. от предполагаемой границы участков, что нарушает установленные нормы. Сначала ответчик возводил первый этаж, не возражали, поскольку думали, будет построен сарай. Затем были возведены второй и третий этажи, которые и затемняют его участок, теплицу.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец Г., извещенный о времени и месте слушания дела заранее и надлежащим образом, не явился. Представитель его по доверенности П. просила рассмотреть дело в отсутствие Г., поскольку его работа связана с частыми командировками, о дате слушания дела извещен судом, в связи с чем, она представляет интересы Г. Заявлений, ходатайств от Г. не поступало, извещение суда о дате рассмотрения дела вручено для передачи Г.
Представители ответчика Комитета градостроительства администрации г., третьего лица без самостоятельных требований: МУ «Архитектурно- строительного заказа г.»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть гражданское дело в отсутствие Г. с участием представителя его по доверенности П., в отсутствие представителей ответчика Комитета градостроительства администрации г., МУ «Архитектурно- строительного заказа г.».
Ранее, в судебных заседаниях Г. пояснял, что согласно акту отвода границ (март 1997г.) и решению ПТИ (1996 г.), имеется разрешение разобрать строение и фундамент литера Н расширили в сторону своего дома, и летняя кухня получилась домом. Возможно, 15-20% затемнения и есть, но не более. Сама постройка права истца никак не нарушает, межевания по установлению внутренних границ не было.
В материалах дела Г. представлены письменные возражения по иску Л., согласно которым следует, что он на своем участке самовольно возвел жилое строение литер «Б» согласно ст. 40 п. 2 ЗК РФ, которая дает ему право возведения жилого строения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Вышеуказанное строение зарегистрировано ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» как самовольное строение, площадью застройки 53,3 кв.м., готовностью 44%. Самовольное строение расположено на расстоянии более 3-х метров от жилого дома. Утверждение истца о том, что строение перекрывает сигнал спутникового телевидения, считает несущественными, затенение окон не происходит, т. к. строение находится на значительном расстоянии. Права и законные интересы истца не нарушены, т. к. он не является совместно с ним совладельцем земельного участка.
Представитель ответчика – П. в судебном заседании исковые требования Л. не признала, на иске Г. о признании права собственности на самовольную постройку лит.Б настаивала. Пояснив, что со строительно-технической экспертизой по делу ознакомлена, признают, что строение лит. «Б» самовольное, построено с нарушениями -нет положенного отступа от границы, однако права истца не нарушаются, поскольку ответчик является собственником земельного участка, возвел данное строение на собственном участке для улучшения жилищных условий готовностью менее 50% и возможно устранить недостатки указанные в проведенной экспертизе при дальнейшем строительстве. Забор разделяющий земельные участки Л. и Г. стоит с 1997 г., его никто не переносил. Просит признать самовольную постройку лит»Б» за Г., поскольку сносить ее нет смысла, строение ничем не угрожает Л., имеется техническое заключение МУП «Земельной Палаты »от 16.02.10г. строительные конструкции находятся в хорошем состоянии, пригодны для эксплуатации. Фундамент хороший. Все коммуникации будут подведены от литера А. Проектную документацию не могут получить, поскольку нет решения суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, инвентарное дело 23370 по данному адресу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу Л. и Г. являются владельцами общей долевой собственности на домовладение по ул. Щ., 54, г., о чем 10.06.2008г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-Ае (Л.) и Г. (договор № 1 от 1997г. Земельный участок по ул. Щ., 54 г. согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки) от 2008г. правообладателем индивидуальной собственности земельного участка, по ул. Щ., 54, г., площадью 324 кв.м. является Л. и согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 1997г. на праве собственности под индивидуальное жилищное строительство –Г., площадью 228 кв.м..
Документов, подтверждающих раздел в натуре земельного участка по ул.Щ.,54, г. не представлено.
Из технического паспорта объекта по данному адресу от 2009г. следует, что объект лит «Б» по ул. Щ., 54, г.- нежилое помещение,готовность литера «Б» 44%, площадь застройки 53,3 кв.м. На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено.
Согласно ответа МУ «Архитектурно- строительного заказа г.» от 2009г. Л. сообщено, что выездом специалиста на место было установлено, что строительство жилого дома по ул. Щ., 54, ведется без разрешения органа местного самоуправления и в нарушение требований СП 30-102-99-расстояние от жилых построек до границы соседнего приквартирного участка не менее 3 метров, направлено обращение о необходимости приостановить строительство.
Решением районного суда г. от 2009 года иск Л. к Г. о признании самовольной и сносе самовольной постройки литер «Б» по адресу: г., ул. Щ., 54 удовлетворен частично. Строение литер «Б» признано самовольной постройкой, в ее сносе отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда от 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Л. к Г. об обязании Г. снести самовольное строение литер «Б» по адресу: г., ул. Щ., 54- отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений относится к компетенции органов местного самоуправления, осуществляющих контроль за качеством строительства.
В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ условиями признания права собственности на самовольный объект являются: наличие у истца вещных прав на земельный участок(права собственности, бессрочного пользования, то есть титульного владения); соблюдение функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; отсутствие нарушений прав иных третьих лиц; безопасность постройки.
Из содержания приведенных норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признания права собственности на самовольный объект в судебном порядке, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Л. настаивал на сносе самовольного строения литер «Б» по ул. Щ, 54 г., поскольку строительство ведется без разрешения органа местного самоуправления, градостроительного плана земельного участка, нарушает его права и законные интересы, создает угрозу жизни, поскольку высокий скат(стропила) крыши, расположено на расстоянии всего 1м. от межи (забора) разделяющего их земельные участки, затеняет его участок. В мае 2010 г. балка данного строения обрушилась на его земельный участок, имеются нарушения в конструкции, фундамент поражен грибком.
Определением райсуда г. от 2010г. по данному гражданскому делу проведена строительно- техническая экспертиза на предмет определения общего технического состояния конструктивных элементов объекта незавершенного строительства литер Б, расположенного на земельном участке по адресу ул.Щ,54 в г. и выяснение вопроса о соответствии действующим строительным, градостроительным санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам и правилам, о нарушении инсоляции жилого дома литер А, по адресу г., ул.Щ.,54.
Согласно выводов эксперта № 012-Э/10 от 2010г. следует, что непосредственным объектом исследования являлся объект незавершенного строительства- жилой дом литер Б, готовность - 44%, расположенный на земельном участке по адресу: г., ул.Щ., 54.
Земельный участок, по адресу ул.Щ.,54 г. находится в северо-западном районе г.Ставрополя в застроенном квартале с малоэтажной застройкой в соответствии с Генеральным планом г. А при проектировании и строительстве объектов малоэтажной застройки высотой до 3-х этажей включительно необходимо руководствоваться СП 30-102-99 [6], СНиП 31-02-2001 [4] и действующим законодательством.
Определить необходимо ли в соответствии с законодательством разрешение от другого собственника земельного участка, находящегося в долевой собственности на строительство жилого дома литер Б не представилось возможным из-за отсутствия необходимой документации. Если раздела земельного участка в натуре не было, то Г. должен был согласовать с Л. размещение объекта. Если раздел был произведен, то Г. должен был отступить для строительства жилого дома 3 м от межи соседнего землепользователя.
Поскольку в материалах дела не представлено, и сторонами в том числе не оспаривалось отсутствие межевания, раздела в натуре земельного участка, суд находит что Г. требование в части согласования с Л. размещение объекта не соблюдено.
На момент обследования экспертом на участке Г. расположен жилой дом литера «А» находящийся в долевой собственности и имеются многолетние деревья.
На момент осмотра объект незавершенного строительства литер Б не имеет кровли и вокруг здания отсутствует отмостка, в результате чего фундаменты здания находятся в крайне неблагоприятных условиях, поражены грибком, дождевые воды падая под фундаменты, могут привести к осадкам и деформациям здания, что отразится на техническом состоянии конструкций в целом.
Самовольная постройка литер «Б», возведенная на земельном участке площадью 228 м, по адресу: г., ул. Щ., 54 представляет собой недостроенное двухэтажное здание, т.е. является объектом незавершенного строительства литер Б, с размерами в плане 6,50x8,20м., высотой 9,23 м/ 5,85 м (приложение №5 и №6 к настоящему заключению).
Фундаменты ленточные выполнены в бутобетоне, различной толщины от 190мм до 280мм, имеются неровности, шероховатости, и местами покрыты грибком. На момент обследования при визуальном осмотре трещин в фундаментах не обнаружено.Ступени выполнены из бетона, имеют не четкие грани и местами наблюдается частичное разрушение материала ступеней - бетона.
Наружные и внутренние стены объекта незавершенного строительства литер Б выполнены из природного камня неправильной формы и размеров, частично из силикатного кирпича. Толщина стен колеблется от 160 мм до 230 мм. В местах выполнения оконных и дверных проемов частично используется силикатный кирпич.
Над оконными проемами металлические перемычки из уголка (приложение №5 фото1, 2, 7-9, 22 настоящего заключения).В некоторых местах устройства несущих перемычек над оконными проемами шириной более 1,50 м имеется недостаточное их опирание на стены (см. фото1, 2, 7-9, 22 приложение №5) менее 10 мм.
Устройство перемычек выполнено с нарушением п.3.49 СНиП П-7-81*, т.е. они не заделаны в кладку на глубину не менее 350 мм.
Кладка стен выполнена на цементном растворе. В некоторых местах имеет место недостаточная перевязка швов, частично отсутствует раствор между камнями (приложение №5 фото21 настоящего заключения), что является нарушением требований п.7.44 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Стены армированы кладочной сеткой диаметром 3 мм (в некоторых местах видны были выпуски проволоки). На уровне отметки предполагаемого перекрытия первого этажа имеются выступающие части арматуры, используемые для выполнения армошва. По верху стен на высоте 5,85 м от поверхности земли по периметру здания выполнен ж/бетонный пояс (приложение №5 фото 16, 17, 22, 27, 30 настоящего заключения). В соответствии с п.3.1, 3.44 и 3.45 СНиП П-7-81* [12] здание необходимо разделять антисейсмическими швами в уровне перекрытий и покрытий но всем продольным и поперечным стенам на всю ширину и высотой не меньше 150 мм. Антисейсмические пояса должны иметь продольную арматуру при расчетной сейсмичности 7 баллов.
При строительстве литера Б имеются нарушения этих пунктов СНиП, в части отсутствия антисейсмического пояса в уровне перекрытия 1 -го этажа (только выполнено армирование кладочного шва) как наружных, так и внутренней продольной стен.
Стены в настоящее время выполняют функцию самонесущих. На момент осмотра в самонесущих стенах трещины отсутствуют, и видимые деформации не обнаружены. Поперечные стены отсутствуют. Продольные и наружные стены не образуют общую пространственную жесткость всего здания, что может привести к потере устойчивости здания. Это является существенным нарушением п.5.1 СНиП 31-02-2001 [4], но которое в процессе продолжения строительства, возможно исправить, выполнением мероприятий исключающих возможность разрушения или повреждения конструкций стен толщиной 160-230 мм., которые должны указаны в проектной документации и произведены соответствующие расчеты на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса; от временных равномерно-распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия; снеговые, ветровые нагрузки в соответствии с п.5.2 СНиП 30-02-2001 [4].
На момент обследования ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства выполнены с несоблюдением требований п.8.10 СНиП 31-02-2001 в части теплоизоляции, воздухоизоляции, пароизоляции, защиты от проникновения дождевой воды.
Междуэтажное и чердачное перекрытие отсутствует, но в наружные стены уложены деревянные балки, предполагаемые для устройства междуэтажных перекрытий (приложение №5 фото12, 13, 15, 26, 28 настоящего заключения).
Над зданием выполнена стропильная система крыши (мансардная кровля), полностью состоящая из деревянных элементов, частично обшитых «Ютафолом» (приложение №5 фото 16, 19, 27 настоящего заключения).
По обследованным конструктивным элементам и описанным ранее, на момент обследования незавершенный строительством объект литер Б можно отнести к III степени огнестойкости.
В соответствии с п.4.1, 4.3, 4.4 СНиП 31-02-2001 строительство жилого дома -объекта незавершенного строительства литер Б по адресу ул.Щ.,54, должно осуществляться по проектной документации, для объектов индивидуального строительства разработана упрощенная процедура. Жилой дом должен иметь необходимый состав помещений, имеющих площади не менее установленных, который определяется застройщиком. На момент обследования нет определенности о назначении помещений, их количества и площади, поэтому решить вопрос о соответствии (или несоответствии) п.4.3 и п.4.4 СНиП 31-02-2001 объекта незавершенного строительства литер Б в этой части не представляется возможным.
Проектная документация на самовольную постройку литер Б по адресу ул.Щ., 54 в г. в материалах гражданского дела отсутствует, экспертам представлена не была, а следовательно решить вопрос о соблюдении (или несоблюдении) требований п.4.1 СНиП 31-02-2001 не представляется возможным. Если проектная документация отсутствует, то самовольная постройка лит.Б по адресу ул.Щ., 54 в г. возведена с нарушениями требований п.4.1 СНиП 31-02-2001.
Объект незавершенного строительства литер Б не имеет перекрытий (пола и потолка), но произведенные экспертом замеры от подготовленной в 1/4 части здания отметки пола 1-го этажа до низа стропильных конструкций чердачного перекрытия (высота 5,30м) могут соответствовать требованиям п.4.5 СНиП 31-02-2001 [4] высота жилых комнат и кухни не менее 2,7 м, в остальных не менее 2,5м.
При строительстве литера Б по ул.Щ., 54 Г. были не соблюдены требования п.7.44. СНиП 3.03.01-87 в части некачественного заполнения раствором пустот между камнями и перевязки швов между рядами наружних и внутренних стен. Не выполнены требования п.8.10 СНиП 31-02-2001 в части теплоизоляции, воздухоизоляции, пароизоляции, защиты от проникновения дождевой воды.
Выше указанные несоответствия СНиП относятся к характеристикам, обеспечивающих надежность и безопасность здания, а так же людей.
В приложении №3 к заключению экспертов указано, что расстояние до эксплуатируемого жилого дома литер А, находящегося в долевой собственности, составляет: от 6,83 до 18,56м. В приложении №4 к заключению экспертов, указаны расстояния до смежных земельных участков:
- до участка по ул. Щ., 54, принадлежащей части Л. составляет - 0,84м-0,99м;
- до участка по пер.О., 17 - составляет 0,66-0,73 м;
- до участка по ул.Щ,52 - составляет 0,77-0,96 м.
В техническом паспорте от 21.10.2009 г. имеются неточности в назначении объекта незавершенного строительства литер Б готовность-44%, указанные выше (л.10 настоящего заключения), поэтому если объект незавершенного строительства литер Б по ул.Щ., 54 - жилой дом, то расстояние от границы смежного земельного участка должно быть, в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 - 3 м; если объект незавершенного строительства литер Б по ул.Щ., 54 - нежилое строение, то расстояние от границы смежного земельного участка должно быть, в соответствии п п5.3.4 СП 30-102-99 - не менее 1 м.
Поскольку расстояние между объектом незавершенного строения и границами соседних участков составляют менее 1 метра, то вне зависимости от того, поменяется ли его целевое назначение - требования п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.5.11 ТСН 30-312-2006 в отношении расстояния до смежных границ участков застройщиком не соблюдены.
При обследовании объекта представителем от Г. Г. было пояснено, что это строится жилой дом для сына. Таким образом, при строительстве незавершенного объекта литер Б ими было нарушено положение п.5.3.4 СП 30-102-99 [6], в части несоблюдения расстояния от границ соседнего приквартирного участка, которое должно быть не менее 3 метров.
При проведении исследования установлено, что в недостроенном объекте литер Б имеются оконные проемы в стороны земельного участка Л. расположенные на расстоянии менее Юм (6.83м, 7,77 м, 9,42м) до его окон жилых комнат и в сторону ул.Щ.,52, что является не соблюдением требований п. 5.11 ТСН 30-312-2006 в части бытовых разрывов между длинной стороной жилого здания лит.А и торцом лит.Б с окнами из жилых комнат не менее 10 м.
Отступ от межи отнесен Градостроительным кодексом РФ к предельным параметрам. Величины предельных параметров должны содержаться в градостроительных регламентах. Однако в настоящее время градостроительные регламенты в г. отсутствуют.
Поэтому эксперты исходили из положений СНиП 31-02-2001, СП30-102-99, ТСН 30-312-2006 касающихся расстояний от границы земельных участков смежных землепользователей и пришли к выводу, что застройщиком Г. не соблюдено требование градостроительных правил.
На основании этого эксперт пришел к выводу, что застройщик Г. нарушил п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.2 СНиП 31-02-2001, п.5.11 ТСН 30-312-2006 (действие которых не утратило силу, так как касается безопасности и надежности зданий) в части несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков, а так же положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в части отсутствия необходимых разрешений на строительство (Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и проект на строительство жилого дома Г. представлены не были).
На момент обследования объекта незавершенного строительства литер Б по ул.Щ., 54 г. однозначно не определено его назначение, эксперты исходили из того, что его назначение - жилой дом. Объект незавершенного строительства литер Б не имеет подключения к системам водоснабжения, газоснабжения, канализации, теплоснабжения (централизованного либо индивидуального), поэтому ответить на вопрос соответствует ли он требованиям санитарно-гигиеническим и другим нормативам и правилам не представляется возможным на момент обследования.
При исследовании вопроса экспертом было установлено, что на момент обследования литер А и объект незавершенного строительства литер Б относятся к III степени огнестойкости и расстояние между зданиями в соответствии с требованием таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* [5] должно быть не менее 8 м. Наименьшее расстояние между жилым домом и объектом незавершенного строительства литер Б составляет 6,83 м. Наибольшее расстояние составляет 18,56 м. При сравнении всех числовых данных расстояний выбирается наихудший вариант, и поэтому в соответствии требованием таблицы 1 * СНиП 2.07.01-89* [5] противопожарное расстояние не соблюдено. Но указанное расстояние допускается уменьшать в соответствии с примечанием к этой таблице 1 * на 20%, при условии выполнения противопожарных мероприятий. На момент обследования противопожарные мероприятия не выполнялись, и поэтому эксперт приходит к выводу о несоблюдении противопожарных требований, в части нарушения противопожарного расстояния.
По вопросу исследования нарушения в результате самовольного строительства лит «Б» инсоляция жилого дома лит.А по адресу: г., ул. Щ., 54 указано следующее:
Объект незавершенного строительства Литер Б, расположенный на земельном участке ул. Щ., 54, принадлежащем Г. имеет оконные проемы в сторону ул.Щ., 54, принадлежащей Л. В соответствии с п.4.1.6 СП 30-102-99 [6] застройщик обязан соблюдать требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [8] возводить постройку с соблюдением требований по инсоляции. В соответствии с требованиями п.2.12* СНиП 2.07.01-89* непрерывная инсоляция должна быть не менее 2,5 часов в день на период с 22 марта по 22 сентября. Максимальная высота здания в средней части кровли - 9,23 м. При такой высоте здания будет нарушена инсоляция земельного участка, в вечернее время, но для нормальной инсоляции это допустимо. Спорная постройка расположена в Юго-Западном направлении от жилого дома литер А по адресу ул.Щ., 54 на расстоянии 6,8-18,56 м.
Расположение жилого дома Щ., 54 позволяет попадать прямым солнечным лучам только во второй половине дня, однако продолжительностью более 2,5 часов, что соответствует требованиям п.2.12* СНиП 2.07.01-89*.
В связи с чем суд считает, что доводы Л., что самовольной постройкой нарушается инсоляция жилого помещения в лит «А» не нашли своего подтверждения.
Экспертом проведено исследование по вопросу границы земельных участков, существующей в настоящее время, разделяющая земельные участки сторон, и указано следующее.
При выносе границ земельного участка Г. и Л. в натуру было установлено несоответствие границ и площадей земельных участков.
Площади земельных участков Г. и Л. в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами составляют соответственно 228 кв.м и 324 кв.м. Фактически в соответствии с каталогом координат (приложение №1 и №2) на момент обследования земельных участков площади равны 236 кв.м и 323 кв.м. Т.е. площадь земельного участка Г. увеличена на 8 кв.м, что превышает пределы допустимых погрешностей измерений (применительно к границам участков) и вычислений (применительно к площади участков) на 2,62 кв.м.
Площадь земельного участка Л. - меньше на 1 кв.м., что находится в пределах допустимых погрешностей измерений (применительно к границам участков) и вычислений (применительно к площади участков).
Конфигурация границ земельных участков Г. и Л. фактическая и документальная не совпадает. В связи с чем фактическая площадь пользования земельного участка Г. увеличена за счет уменьшения площади земельного участка Л. на 3,62 кв.м (площадь участка в границах точек 1-6 приложения№4).
Граница земельных участков, существующая в настоящее время, разделяющая земельные участки Л. и Г. не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам.
Суд кладет с основу решения заключение строительно-технической экспертизы, сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, ходатайств о проведении повторной экспертизы, недоверии экспертам не заявлено, и согласно выводов которой: Объект незавершенного строительства - лит.Б, по адресу ул.Щ.,54, г.Ставрополя, не соответствует требованиям п.4.1, п.5.1, п.8.10 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п.7.44 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.3.1, п.3.44, п.3,45, п.3.49 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», которые относятся к характеристикам, обеспечивающим надежность и безопасность здания.
Расположение строения литер Б на земельном участке произведено с нарушением требование градостроительных правил, указанных в п.4.2 СНиП 31-02-2001, п. 5.3.4 СП 30-102-99, примечания 1 п.5.11 ТСН 30-312-2006 в части несоблюдения расстояний до межи соседнего участка по ул.Щ., 54, г.Ставрополя.
Объект незавершенного строительства литре Б, на момент обследования, не соответствует требованиям таблицы 1* СНиП 2.07.01-89* [5], в части несоблюдения противопожарных расстояний.
Граница земельных участков, существующая в настоящее время, разделяющая земельные участки истца Л. и Г. не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам, в части несоответствия площади в сторону уменьшения участка Л.
Выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы опровергают доводы представителя Г. о том, что ими получено техническое заключение от 16.02.2010г. № 117-10, согласно которому, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого здания литер «Б», незавершенный строительством объект, готовностью 44% находятся в хорошем техническом состоянии, пригодны для эксплуатации. Утверждение о том, что самовольная постройка не нарушает прав соседа Ш. проживающего по ул.Щ. 52 не имеет правого значения для данного иска, поскольку заявлено о нарушении прав совладельцем по данному адресу Л.
В связи с чем находит убедительными доводы Л. о том, что возведенным самовольным строением лит» Б» ему созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, нарушаются его права и законные интересы, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан и находит возможным удовлетворить его требования о сносе данной постройки литер «Б» до фундамента, как пояснял Л. в судебном заседании, согласованного решением МВК 1996 г. №140 литера «Н» летней кухней размером 6,0*4,0 ( л.д. 110).
Снос самовольных строений производится в порядке ст. 209 ГК РФ). Данная норма не затрагивает вопроса о праве собственности на материалы, использованные при возведении самовольной постройки. Он решается общими правилами ГК о праве собственности. Лицо, создавшее самовольную постройку и осуществившее ее снос, сохраняет право собственности на использованные материалы.
Суду заявлены взаимоисключающие требования и поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о сносе самовольной постройки литер «Б», иск Г. о признании права собственности на данную самовольную постройку не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.222 ГК РФ,ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л. к Г., третье лицо без самостоятельных требований Комитет градостроительства администрации г. о сносе самовольной постройки литер Б по адресу : г. ул. Щ. 54,– удовлетворить.
Обязать Г. осуществить снос не завершенного строительством объекта- жилого дома литер «Б» 44% готовности по адресу : г.Ставрополь ул. Щ. 54 ( до фундамента лит »Н» наружным размером 6,0*4,0 кв.м. ) в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Иск Г. к Комитету градостроительства администрации г., третьи лица без самостоятельных требований МУ «Архитектурно –строительного заказа», Л. о признании права собственности на самовольную постройку литер «Б» 44% готовности по адресу : г. ул. Щ. 54- оставить без удовлетворения.
Составлено мотивированное решение 09 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Разъяснить сторонам, что кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Шурлова