Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зубаха Н.Я. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Головина Е.А., представляющая также интересы несовершеннолетних детей - Г.А.А., Г.М.А.) о признании права на самовольные постройки, сохранении построек в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Зубаха Н.Я. обратился в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права на самовольные пристройки к жилому дому лит. «А»: коридор лит. «а1» общей площадью 4,2 кв.м.; коридор лит. «а2» общей площадью 1, 5 кв.м.
В дальнейшем истец увеличил заявленные исковые требования, просил сохранить пристройки лит. «а1» и «а2» к жилому дому лит. «А».
В судебном заседании истец Зубаха Н.Я., его представитель по доверенности Манучарова А.Г. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что Зубаха Н.Я. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже одноэтажного дома общей площадью 25.80 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2007 года, зарегистрированного 26.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок под многоквартирным жилым домом, предоставленный из земель населенных пунктов, площадью 672 кв.м, принадлежит ему на праве общей долевой собственности (258/544 доля в праве) совместно с Головиной Е. А. в интересах несовершеннолетних детей: Г.А.А., Г.М.А. Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2007 года, зарегистрированного 26.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного УФРС по СК 21.10.2009 года. К литеру «а» принадлежащей ему квартиры он самовольно пристроил: коридор-литер «a1» общей площадью 4.2 кв.м.; коридор - литер «а2» общей площадью 1.5.кв.м. В соответствии с техническим паспортом от 13 августа 2009 года выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», а также справкой в суд от 25.03.2009 года, вышеуказанные постройки признаны самовольными. Согласно заключению о техническом состоянии пристроек «al», «a2», расположенных по адресу г. (адрес изъят) от 18 марта 2009 года, составленного МУП «Земельная палата», технические решения, принятые при реконструкции квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; несущая способность конструкций жилого дома литер «А» не изменилась, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, истцом получены технические условия из МУП «Водоканал» города Ставрополя.
Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, действующая на основании доверенности Ромащенко И.В., исковые требования Зубаха Н.Я. не признала, считая их необоснованными, поскольку истцом при возведении строения не было получено в законном порядке разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Головина Е.А., ее представитель, действующий на основании доверенности Деревянко В.И., возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что поскольку возведенные пристройки находятся на земельном участке, принадлежащим истцу и Головиной Е.А. на праве общей долевой собственности, при возведении построек и признании на них право собственности часть земельного участка уйдет из пользования Головиных. При этом в настоящий момент между истцом и семьей Головиной Е.А. существуют неприязненные отношения, в связи с чем, Головина Е.А. намеренно обратилась в суд о разделе земельного участка. В случае признания права собственности за возведенные истцом пристройки при разделе земельного участка между сторонами могут быть ущемлены права Головиной Е.А. Исковое заявление Зубаха Н.Я. может быть рассмотрено после раздела земельного участка. Иным образом права и законные интересы Головиной Е.А. и ее несовершеннолетних детей возведенные истцом пристройки не нарушают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, либо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Данная норма закона не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом случае учитывать, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2007 года Зубаха Н.Я. принадлежит двухкомнатная квартира л.д. 44-45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.10.2009 года л.д. 13).
На основании договора купли-продажи недвижимости от 19.03.2007 года, Головиной Е.А., ее детям Головину М.А. и Головину А.А. каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2010 года л.д. 14-15).
16 января 2009 года между Зубаха Н.Я. и Головиными Е.А., А.А.,М.А. заключено соглашение, согласно которому доля Зубаха Н.Я. в праве собственности на общее имущество дома составляет 47/100, доля Головиным Е.А.М.А., А.А. – 53\100.(л.д. 50-51).
21.10.2009 г. и 15.01.2009 г. за сторонами осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом (л.д. 13-15).
В техническом паспорте на квартиру имеется отметка о наличии самовольных построек к лит.А - лит. «а1», «а2» л.д. 20-23).
Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 25.03.2009 года коридор (№7) и коридор (№8) являются самовольной перепланировкой.
Техническим заключением №161-09 «О состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции квартиры №1 (литеры «А», «а», «а1», «а2») по ул. Октябрьской, 65 в городе Ставрополе, утвержденном и.о. директора МУП «Земельная палата» Беленко М.П. от 18.03.2009 года установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и пристроек находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации л.д. 29-30).
Технические решения, принятые при реконструкции квартиры №1 в жилом соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Суду представлен рабочий проект на водоснабжение и водоотведение от жилого дома (л.д. 46-48).
Из справка ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС РФ от 4.06.2010 года следует, что при обследовании пристроек лит. «а1», «а2» к жилому дому лит. «А», нарушений норм и правил пожранной безопасности не выявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии самовольных строений, осуществленных истцом на принадлежащей ему земельном участке на праве собственности, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам.
С доводами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Головиной Е.А., ее представителя по доверенности Деревянко В.И. о том, что возведенные истцом пристройки занимают часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при разделе данного участка будут ущемлены ее права, суд не может принять во внимание, поскольку требований о разделе или определении порядка пользования данным земельным участком не заявлено ни в настоящем судебном производстве, ни в отдельном судебном производстве.
Как пояснила Головина Е.А. в настоящем судебном заседании, возведенные истцом пристройки не создают препятствий в доступе к входу в помещения, где она со своей семьей проживает; иным образом, кроме занятия части земельного участка иным образом возведенная пристройка ее права и интересы не ущемляет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что само по себе занятие части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Зубаха Н.Я., поскольку суд учитывает, что иным образом прав сособственника возведенные пристройки не нарушают, возведенное строение на нарушает действующих строительных и противопожарных нормативов и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без изменения целевого назначения участка.
Исковые требований Зубаха Н.Я. о сохранении построек лит. «а1», «а2» в реконструированном виде подлежат отклонению, поскольку суду не представлено сведений, что Зубаха Н.Я. в данных пристройках осуществлялась перепланировка или переустройство. Кроме того, в суде подтверждено, что истцом данные пристройки были возведены самовольно, в связи с чем, подлежат применению не нормы права, установленные ст. ст. 25-29 ЖК РФ, а установленные ст. 222 ГК РФ.
Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, суда приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на самовольные строения.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубаха Н.Я. - удовлетворить частично.
Признать за Зубаха Н.Я. право собственности на самовольные постройки лит. «а1» площадью 4, 2 кв.м., лит. «а2» площадью 1,5 кв.м. к жилому дому лит. «А».
Исковые требования Зубаха Н.Я. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении пристроек лит. «а1» и «а2» к жилому дому в реконструированном виде - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации за Зубаха Н.Я. право собственности на самовольные постройки лит. «»а1» площадью 4, 2 кв.м., лит. «а2» площадью 1,5 кв.м. к жилому дому лит. «А».
Мотивированное решение составлено 06 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко