Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
С участием адвоката С.,
При секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к О. (Т.), Г. о признании договора дарения действительным и признании права собственности на долю домовладения и земельного участка и по встречному исковому заявлению Г. (Т.) к Г. о признании договора дарения недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Г. обратился в суд с иском к О. (Т.), Г. (Т.) о признании договора дарения, заключенного 26.06.2009 г. между Т. и Г. действительным и признании права собственности на ? долю домовладения и ? долю в праве на земельный участок, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р., 00, ссылаясь на то, что 01 июня 2009 года между ним и Т. в агентстве недвижимости ООО «Б.Ж.» было составлено соглашение займа денег на коммерческие нужды, по которому Т. взял у него в долг деньги в сумме 150 000 рублей сроком на 2 месяца под 15 % ежемесячно и залога, в обеспечении займа, на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. 00..
Кроме того, согласно расписке от 15 июня 2009 года он передал Т. деньги в сумме 23000 рублей, которые необходимы были ему для оплаты коммунальных услуг.
25 июня 2009 года Т. дополнительно взял у него деньги в сумме 421000 рублей под залог того же домовладения и земельного участка сроком на 3 месяца, то есть, до 25.09.2009 года и в указанную дату должен был полностью возвратить долг в сумме 619 000 рублей.
Поскольку, у Т. не было денежных средств для возврата долга, он и Т. заключили соглашения займа и были подготовлены документы для подписания договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, которые им и Т. были сданы в Регистрационную палату для регистрации сделки, однако, в регистрационной палате потребовали представить отказ соседей от права первоочередной покупки. Такого отказа от соседей получено не было и в связи с возникшими трудностями с подписанием договора он с Т. подали заявление о приостановке государственной регистрации на 3 месяца, в связи с необходимостью доработки документов.
Позже Т. предложил ему в счет оплаты долга оформить договор дарения ? доли указанного домовладения и земельного участка. 26.06.2009 г. договор дарения был заключен, однако, в связи с самовольными постройками, возведенными Т. и его соседями к указанному домовладению, зарегистрировать договор дарения в регистрационной палате не смогли.
Т. стоимость спорного имущества оценил в 1000000 рублей, в связи с чем, 17.09.2009 г. он передал Т. еще 361000 рублей, договорившись о том, что в последующем оформят договор купли-продажи, однако, 1 октября 2009 года Т. умер, договор купли-продажи не был заключен, поэтому он вынужден обратиться в суд о признании действительным договора дарения спорного имущества, поскольку, фактически выкупил его у Т., но не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.
Наследниками по закону ? доли домовладения и ? доли земельного участка являются дочери Т. – О. (Т.) и Г. (Т.), к которым и предъявлены исковые требования.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчицей Г.(Т.) подано встречное исковое заявление о признании договора дарения, заключенного 26.06.2009 г. между ее отцом Т. и Г. недействительным, ссылаясь на то, что она после смерти отца обратилась к нотариусу Ш., с заявлением о вступлении в наследство, от которой об иске Г.. о признании договора дарения ? доли домовладения и ? доли земельного участка, принадлежащего Т., действительным и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, за истцом. Считает указанный договор недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с исковым заявлением Г. и согласно соглашений от 01.06.2009 г., от 15.06.2009 г., от 25.06.2009 г. Т. получил деньги от Г. в размере 594000 руб. При получении денег в качестве залога Т. предоставлял дом с участком по ул. Р., 00, но в этих расписках указывается на оформление в регистрирующих органах не залога, а купли-продажи указанного домовладения. Как следует из иска после получения денег Г. и ее отец передали документы на регистрацию договора купли - продажи ? доли дома и ? доли земельного участка по ул. Р., 00 г. Ставрополя. Соседи мешали сделке, так как изъявляли желание купить ? долю в общей долевой собственности. И тогда Г. и Т. с целью скрыть сделку купли-продажи решили заключить договор от 26.06.2009 г. о дарении выше указанного домовладения. В последующем, согласно расписке от 17.09.2009 г. Т. прямо указывает на продажу домовладения по ул. Р.,00 Г. за согласованную цену в 1000000 рублей и получает недостающие до оговоренной цены 361000 руб. Но, согласно действующего законодательства, если по договору дарения происходит встречная передача вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (п. 1 ст. 170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В частности, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГКРФ).
При заключении договора дарения Г. и Т., на самом деле преследовали общую цель - купли-продажи недвижимости и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям сделки совершенной по существу: предмет и цена домовладения определены, а договор дарения необходим был сторонам для проведения государственной регистрации права покупателя.
Договор от 26.06.2009 г. является незаключенным по тем основаниям, что согласно п.1 ст. 164, п. 3 ст.574, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Как следует из материалов дела, управление РОСРЕЕСТРА по Ставропольскому краю отказало в регистрации сделки от 26.06.2009 г.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Просила отказать в удовлетворении первоначального иска Г. и признать договор дарения ? доли домовладения и ? доли в праве на земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р, 00, заключенный 26.06.2009 г. между Т. и Г. недействительным.
В судебном заседании Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчица Г. (Т.) исковые требования Г. не признала, просила оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица О. (Т) просила исковые требования Г. оставить без удовлетворения, пояснив, что она отказалась от наследства после смерти отца в пользу сестры Г. (Т.), в связи с чем, не является наследницей спорного имущества.
Третье лицо - нотариус Ш. в судебное заседание не явилась, временно исполняющей обязанности нотариуса Л. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Г. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Г. (Т.) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Т. являлся собственником ? доли домовладения и ? доли земельного участка № 00 по ул. Р. г. Ставрополя.
26.06.2009 г. между Т. и Г. был заключен договор дарения на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р., 00.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона или иным правовым актам, может быть признана недействительной.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В судебном заседании истец и его представитель утверждали, что первоначально между Т. и Г. возникли правоотношения из займа денежных средств, затем в последующем, поскольку Т. не имел возможности возвратить долг, Г. решил приобрести спорное имущество за 1000000 рублей, передав указанную денежную сумму и, поскольку, имелись препятствия в регистрации договора купли-продажи, они заключили договор дарения.
Таким образом, судом установлено, что, заключая договор дарения от 26.06.2009 г., стороны договора имели намерения прикрыть сделку купли-продажи спорного имущества.
Согласно действующего законодательства, если по договору дарения происходит встречная передача вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (п. 1 ст. 170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В частности, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГКРФ).
Договор дарения в силу ст.ст. 433, 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента его государственной регистрации.
Судом установлено, что договор дарения от 26.06.2009 г. зарегистрирован не был, то есть, спорное имущество по договору истцу не передавалось, в связи с чем, договор дарения является незаключенным.
Суд считает, что указанный договор дарения является недействительным.
Кроме того, судом установлено, что в договоре дарения от 26.06.2009 г. указано, что предметом дарения является ? доля жилого дома, площадью 201, 9 кв.м., тогда как строения литер «а6», «а7» являются самовольными строениями, площадью 37,7 и 14,2 кв.м., соответственно, и не могут быть предметом сделки, то есть, договор дарения является недействительным и по существенным условиям договора – предмета договора, что не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.
Поскольку, требования о признании договора дарения действительным не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Кроме того, суд считает, что основанием для отказа в иске к О. (Т.) является и то, что она отказалась от принятия наследства в виде спорного имущества и наследником после смерти Т. не является.
У истца не утрачено право предъявления требований к наследникам Т. о возврате долга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г. к О. (Т.), Г (Т.) о признании действительным договора дарения ? доли домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р., 00, заключенного 26.06.2009 г. между Г. и Т. и признании за Г. права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Р., 00 – оставить без удовлетворения.
Признать недействительным договор дарения ? доли домовладения и ? доли земельного участка № 00 по ул. Р. г. Ставрополя, заключенный между Г. и Т. 26.06.2009 г.
Решение может быть обжаловано в коллегию Краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2010 года.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.