Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
С участием адвоката Дудина А.А.,
При секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к П. о взыскании долга в размере 1050000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193827,98 рублей, ссылаясь на то, что 2 июня 2008 года между ней и ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму 1050000 рублей на срок до 30 сентября 2008 года.
Ею условия договора были выполнены полностью и 6 июня 2008 года указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № 40817810860000182668-57 в Северо-Кавказском банке СБ РФ, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, денежные средства в срок не возвратил и до настоящего времени уклоняется от их возврата.
Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193827,98 рублей, поскольку с 01 октября 2008 г. и по день обращения в суд, П. неправомерно пользуется ее денежными средствами.
Так же просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, поскольку ответчик своими действиями, связанными с невозвращением долга, причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, обострении болезней и ухудшении самочувствия, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере в размере 10000 рублей и 15169,14 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица Л. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Дудина А.А..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудин А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, по изложенным в иске основаниям, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 135780 рублей, пояснив, что при подаче искового заявления процент был рассчитан согласно учетной ставки рефинансирования Сбербанка РФ из расчета 11 % годовых, действующей на момент займа, тогда как в силу ст. 395 ГПК РФ при расчете процентов применяется ставка на день предъявления иска или на день вынесения решения – то есть 8 %.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что 02.06.2008 г. между ним и Л. был заключен договор беспроцентного займа согласно условиям которого (п. 1.1 договора) истица (Займодавц) обязалась передать ответчику (Заемщику) заем в размере 1 050000 рублей наличными денежными средствами.
В соответствии со п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Однако, истица в нарушение условий договора в одностороннем порядке нарушила взятые на себя договорные обязательства, то есть, денежные средства в обусловленной сумме ему не передала. Довод истицы, что платеж, перечисленный на его банковские реквизиты от 06.06.2008 г. в рамках договора займа безосновательно, т.к. данный платеж был осуществлен истицей в рамках заключенного договора № 9 от 02.06.2008 г. о намерениях совершения договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом *******. Ни каких дополнительных соглашений или писем с истицей по договору займа он не подписывал.
В соответствии со ст.450 ГК РФ истица (займодавец) допустила одностороннее существенное нарушение условий договора, не передав мне наличные денежные средства в соответствии с условиями договора.
П.3.2. договор займа определяет, что в случае нарушения Заимодавцем порядка и сроков передачи ответчику (заемщику) денежных средств договор может быть расторгнут.
Таким образом, денежные средства в сумме 1 050 000 рублей поступили на его банковские реквизиты в рамках договоренностей по договору о намерениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Судом с достоверностью установлено, что 2 июня 2008 г. истица Л. заключила с ответчиком письменный договор займа на сумму 1050000 рублей на срок до 30 сентября 2008 года (л.д. 8-10).
6 июня 2008 года указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № 40817810860000182668-57 в Северо-Кавказском банке СБ РФ.
Следовательно, договор займа был заключены в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условий договора ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 30 сентября 2008 г.
Судом установлено, что ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, требования о возврате суммы долга в размере 1050000 рублей подлежат безусловному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что указанная денежная сумма была передана ему истице не по договору займа, а в соответствии с договором № 9 от 02.06.2008 г. о намерениях совершения договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом ******, являются не состоятельными, поскольку из указанного договора не усматривается, какую сумму и в какой срок истица должна внести денежные средства и то, что они вносятся истицей при заключении договора о намерениях.
В платежном документе о перечислении денежных средств П. не указано, что указанная сумма перечисляется в счет оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества.
То есть, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и сумма 1050000 рублей была передана истицей ответчику в соответствии, именно, с договором займа.
Ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривается.
Что касается требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, а в соответствии с условиями договора.
Согласно п.1.3. договора займа стороны предусмотрели, что в случае не возращения суммы займа установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с чем, размер пени составляет 62790 рублей (1050000 х 0,01 % х 598 дней (с 1.10.2008 г. по день вынесения судебного решения)).
Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов до 35000 рублей.
Суд считает, что требования Л. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено никаких доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика и указанные требования вытекают из имущественного спора, при разрешении которого законом не предусмотрена ответственность за моральный вред.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15169,14 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 13625 рублей и подлежит взысканию в пользу истицы.
Что касается требований истицы о взыскании расходов на услуги представителя, то с учетом требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить эти требования в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П. в пользу Л. в счет погашения долга по договору займа от 2 июня 2008 года 1050000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2010 г..
Судья Кочеткова С.А.
Решение суда вступило в законную силу 15.06.2010 г.