№2-990/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,
При секретаре Бирюковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазараки Л. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ставрополе,
УСТАНОВИЛ:
Мазараки Л.Б. обратился в районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Группе ренессанс страхование» в лице филиале в г. Ставрополе об определении суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшему 14.07.2009 г., в размере рублей; о взыскании страхового возмещения в сумме рублей; о взыскании морального вреда в сумме рублей; о взыскании судебных расходов: в виде стоимости определения рыночной стоимости ущерба автомобиля в размере рублей, в виде оплаты услуг представителя в сумме рублей, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме рублей.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере рублей; а также судебные расходы в виде оплаты проведения комплексной автотехнической экспертизы в сумме рублей.
В судебное заседание истец Мазараки Л.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мазараки Л.Б. по доверенности Кононов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что между, Мазараки Л. Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования транспортного средства. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства марки, на страховую сумму в размере рублей по следующим рискам «Ущерб» и «Хищение», по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет рублей. Солодухин Д. В., действующий в интересах Мазараки Л. Б. в рамках исполнения договора страхования от 07.11.2008г. обратился в Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП произошедшему 14.07.2009г. в 15-30 по адресу: автострада г. Ставрополь – г. Батайск 5 км + 500м. с участием а/м, По направлению страховой компании экспертом-оценщиком ООО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» Абдулаевым Д.А. в присутствии Солодухина Д.В. 17.08.2009г. произведен осмотр автомобиля пострадавшего в ДТП 14.08.2009г Представители Страховщика на осмотр транспортного средства не явились. Производство по делу о страховой выплате Мазараки Л.Б. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было безосновательно приостановлено без объяснения причин. Своим бездействием Страховая компания нарушает право Мазараки Л.Б. на получение страховой выплаты по следующим основаниям: Согласно п. 11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных приказом Генерального директора № 34 от 14.05.2008г. (Далее по тексту Правил) «если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан:11.4.2 принять решение о признании события страховым случаем;11.4.2.1.1. определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов;11.4.2.1.3. утвердить Акт о страховом случае.»
В соответствии с п. 11.5 Правил «если Договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае».
Принимая во внимание факт осмотра транспортного средства 17.07.2009г., Страховая компания нарушила все указанные сроки. В сложившейся ситуации бездействие Страховой компании вынудило Страхователя (Выгодоприобретателя) Мазараки Л.Б. в лице Солодухина Д.В. самостоятельно произвести оценку повреждений ТС марки 16.09.2009г. в адрес Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе направлена претензия о производстве страховой выплаты, оставленная Страховщик без ответа. В целях определения рыночной стоимости ущерба автомобиля и, действуя в интересах Мазараки Л.Б. Солодухин Д.В. обратился в ЗАО «Центр Независимой Оценки», осмотр транспортного средства назначен сторонами на 22.09.2009г. Ответчик о месте и времени осмотра был надлежащим образом уведомлен, однако представители страховой компании на осмотр не явились о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра от 22.09.2009г. Оценщиком Боярским С.А. в присутствии Солодухина Д.В. осмотрен автомобиль и произведены необходимые исследования рынка в области ремонта транспортных средств, в результате чего составлен Отчет по состоянию на 22.09.2009г. и были сделаны следующие выводы:
- рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет рублей; - рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Далее по тексту Закон 135-ФЗ) Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Согласно п. 11.13 Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями путем проведения осмотра ТС и/или ДО, а так же на основании документом полученных из компетентных органов и других организаций. Страховщик в соответствии с п. 11.14 Правил возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. В связи с истечением срока действия отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, судом назначена была проведения экспертизы. Согласно заключению экспертизы № 007\Э\10 от 5 июля 2010 года выявлено, повреждения в передней части (на бампере, ветровом стекле, панели капота), а также на левой боковой стороне кузова (на задней левой двери) могли быть образованы от разных следообразующих объектов малой формы, обладающими большими прочностными характеристиками. Такими объектами могли быть фрагменты строительного мусора. Повреждения на колесах автомобиля были образованы от разных следообразующих объектов имеющих абразивную поверхность и обладающих большими прочностными характеристиками и могли быть получены при наезде на эти объекты. Такими объектами могли быть в т.ч. и фрагменты строительного мусора при наезде на них. Эти повреждения могут соответствовать обстоятельствам заявленного ДТП. Установить точный механизм образования повреждений колес данного автомобиля, ввиду отсутствия сведений о каких-либо следах, характеризующих виды перемещений по покрытию и их расстояниях, координатах и т.п., а также сведений о виде, форме, размерах строительного мусора, выпавшего из кузова н/у автомобиля, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, произошедшего 14.07.2009 года, составляет 411410 рублей.
Так как сумма страхового возмещения в соответствии с договором страхования № 022АТ-08/01147 от 07.11.2008г. должна была быть перечислена заявителю в срок до 08.08.2009г. До настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена. На текущий момент длительность уклонения от выплаты страхового возмещения в полном объеме составила 348 дня. В соответствии с Указанием от 10.07.2009г. № 2259-У о размере ставки рефинансирования начиная с 13.07.2009г. года по 10.08.2009г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 %годовых. Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет с 8.08. 2009 года до 21.07.2010 года 348дн. х 411 410 р. х 11% / 365 = 43 147,33 р.
В результате увеличения сроков рассмотрения гражданского дела в суде по существу между Мазараки Л.Б. и представителем заключено дополнительное соглашение об увеличении размера оплаты представительских услуг. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2010г. и расписки о получении денежных средств расходы на представление интересов в суде в сумме составили рублей. Кроме того, истец был вынужден нести расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 20 от 05.07.2010г. составили рублей.
Представитель ответчика ООО «Группы Ренессанс Страхование», а также представитель филиала в г. Ставрополе, будучи извещенными о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Судом установлено, что Мазарки Л.Б. является собственником автомобиля марки ( л.д. 43-44).
07.11.2008г. между Мазараки Л. Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства марки, на страховую сумму в размере рублей по следующим рискам «Ущерб» и «Хищение», по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет рублей. Истцу также был выдан страховой полис ОСАГО со сроком действия с 3 июля 2009 года по 2 июля 2010 года (л.д. 9).
14 июля 2009 года в 15 часов 30 минут на 5км+500 м. автодороги Ставрополь – Батайск неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил падение строительного мусора из кузова автомашины на движущийся под управлением водителя Солодухина Д.В.( л.д. 7).
Определением от 14 июля 2009 года инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД г. Ставрополя возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленной автомашиной ( л.д. 8).
По направлению страховой компании экспертом-оценщиком ООО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» Абдулаевым Д.А. в присутствии Солодухина Д.В. 17.07.2009г. произведен осмотр автомобиля пострадавшего в ДТП 14.08.2009г. Представители Страховщика на осмотр транспортного средства не явились( л.д. 12-15).
Мазараки Л.Б. в лице Солодухина Д.В. самостоятельно произвести оценку повреждений ТС марки 16.09.2009г. в адрес Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе направлена претензия о производстве страховой выплаты, оставленная без ответа ( л.д. 16).
В целях определения рыночной стоимости ущерба автомобиля и, действуя в интересах Мазараки Л.Б. Солодухин Д.В. обратился в ЗАО «Центр Независимой Оценки», осмотр транспортного средства назначен сторонами на 22.09.2009 г. Ответчик о месте и времени осмотра был надлежащим образом уведомлен, однако представители страховой компании на осмотр не явились о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра от 22.09.2009 г. Оценщиком Боярским С.А. в присутствии Солодухина Д.В. осмотрен автомобиль и произведены необходимые исследования рынка в области ремонта транспортных средств, в результате чего составлен Отчет № 1547/Ч/09 по состоянию на 22.09.2009г. и были сделаны следующие выводы:
- рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 411 410 (Четыреста одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей; - рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей ( л.д. 20-48).
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ставрополе в своих письменных возражениях указал, что в представленных истцом документах указаны обстоятельства произошедшего 14.07.2009г. ДТП. В целях достоверного установления обстоятельств причинения вреда ответчиком было назначено проведение независимого транспортно-трассологического исследования. В выводах заключения ООО «ВПК» № 022А09-000377 от 19.01.2009 г. указано, что повреждения на автомобиле(принадлежащем истцу) образованы разномоментно. Повреждения на лобовом стекле в его правой части, на капоте в его центральной части, на переднем бампере в его центральной части автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам. Повреждения на задней левой двери, на колесах автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам. Согласно п. 13.1.1 Правил страхования, в случае предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации ( в т.ч. об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая), сведений и документов на застрахованное ТС и /или установленного на нет ДО, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. На основании вышеизложенного, учитывая грубое нарушение истцом п.13.1.1 Правил страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в возмещении убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства( л.д. 101-115).
Для разрешения вопросов о происхождении повреждений на спорном автомобиле заключением эксперта № 007/Э/10 от 5 июля 2010 года установлено, что повреждения автомобиля в передней части (на бампере, ветровом стекле, панели капота), а также на левой боковой стороне кузова (на задней левой двери) могли быть образованы от разных следообразующих объектов малой формы, обладающими большими прочностными характеристиками. Такими объектами могли быть фрагменты строительного мусора. Повреждения на колесах автомобиля были образованы от разных следообразующих объектов имеющих абразивную поверхность и обладающих большими прочностными характеристиками и могли быть получены при наезде на эти объекты. Такими объектами могли быть в т.ч. и фрагменты строительного мусора при наезде на них. Эти повреждения могут соответствовать обстоятельствам заявленного ДТП. Установить точный механизм образования повреждений колес данного автомобиля, ввиду отсутствия сведений о каких-либо следах, характеризующих виды перемещений по покрытию и их расстояниях, координатах и т.п., а также сведений о виде, форме, размерах строительного мусора, выпавшего из кузова н/у автомобиля, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, произошедшего 14.07.2009 года, составляет рублей.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что причинение ущерба автомобилю в результате ДТП, произошедшего 14 июля 2009 года, является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность на основании договора страхования от 7 ноября 2008 года осуществить страховую выплату в сумме 411 410 рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч.2 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пленум Верховного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году(месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Центробанк Российской Федерации своим указанием от 10 июля 2009 года № 2259-У сообщило, что с 13 июля 2009г. по 10 августа 2009 года ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 11%.
Согласно п. 11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных приказом Генерального директора № 34 от 14.05.2008г., «если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан: принять решение о признании события страховым случаем; определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; утвердить Акт о страховом случае».
В соответствии с п. 11.5 Правил «если Договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае».
Таким образом, срок выплаты истцу по договору добровольного страхования от 7 ноября 2008 г. истек 8 августа 2009 года, в связи с чем начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с 9 августа 2009 года по 21 июля 2010 года (на день вынесения решения) на сумму 411 410 руб. за 347 дней просрочки исходя из 11 % ставки рефинансировании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами в сумме...
В части исковых требований Мазараки Л.Б. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав возможно в случае прямого указания в законе. Правоотношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер, и компенсация морального вреда по данной категории гражданско-правовых споров законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Мазараки Л.Б. по договору №1547 от 22.09.2009г. оплачено проведение оценки ЗАО «Центр Независимой оценки» в сумме 2500 рублей, по квитанции №20 от 5.07.2010г. оплачено проведение назначенной судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы в сумме 25000 рублей, а также произведена оплата по договору оказания юридических услуг и расписке от 8 октября 2009 года в сумме 15 000 рублей( л.д. 49-50) и дополнительному соглашения от 4.05.2010г. и расписке от 4.05.2010г. в сумме рублей, по квитанции от 29 октября 2009 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме рублей 00 копеек.
Поскольку суд считает, что исковые требования Мазараки Л.Б. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 395, 929 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазараки Л.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мазараки Л. Б. сумму страхового возмещения - рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2010 года по 21 июля 2010 года в сумме рублей копеек.
Исковые требования Мазараки Л.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мазараки Л. Б. судебные расходы в виде оплаты производства работ по составлению отчета №1547/Ч/09 от 22.09.2009г. об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме рублей, оплаты услуг представителя в сумме рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме рублей 00 копеек, оплаты проведения комплексной автотехнической экспертизы № 007/Э/10 от 5 июля 2010 года в сумме рублей.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Шевченко
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Ю.И.Шевченко