Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: О.В. Будко,
при секретаре: ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к М. о взыскании денежных средств за несостоявшуюся сделку,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратилась в суд с иском к М. о взыскании денежных средств за несостоявшуюся сделку.
Истица Ш., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей, действующих на основании доверенности, Д., К.
В судебном заседании представитель истца – К., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить указав, что --- сентября 2009 года М. с одной стороны, Ш. и Ш. с другой стороны заключили соглашение о задатке, согласно которого стороны принимают на себя обязательство совершить в будущем сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры по цене 2300 000 рублей.
--- сентября 2009 года М. по расписке приняла от Ш. задаток в размере 50 000 рублей, согласно п. 2.1 соглашения от -- сентября 2009 года.
Из-за отсутствия материальных возможностей купить квартиру Ш. обратилась с заявлением от --- сентября 2009 года в филиал «Газпромбанк» с просьбой предоставить ей кредит на приобретение недвижимости в размере 1 840 000 рублей. Однако уведомлением № --- от --- года в предоставлении кредитных средств ей было отказано.
Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким обстоятельством следует считать отказ банка в предоставлении ипотечного кредита Ш. и вследствии чего отсутствие у нее возможности оплатить полную стоимость квартиры, т.е. исполнить принятое на себя обязательство.
В соответствии с п. 6 соглашения о задатке от ---.09.2009 года в случае письменного отказа Банком в предоставлении ипотечного кредита покупателю продавец обязуется вернуть сумму задатка в полном размере – 50 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен в размере полученной суммы.
Заявление истца от ---.2009 года о возврате задатка, согласно условий соглашения ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат ответчика – К.. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что Ш. обратилась в суд с иском к М. о взыскании денежных средств за несостоявшуюся сделку.
Между М., Ш. и Ш. --- сентября 2009 года было заключено соглашение о задатке. Предметом данного соглашения является намерение сторон совершить в будущем сделку купли - продажи двухкомнатной квартиры, кадастровый номер ---, общей площадью 57,20 кв. м., находящуюся по адресу: ---, город ---, улица ---, дом № ---, квартира --- по цене 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. В обязательство по покупке квартиры, являющейся предметом настоящего соглашения, покупатель внес продавцу задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента подписания сторонами основного договора купли - продажи. Договор купли - продажи на объект стороны обязуются заключить в установленный законом форме в срок до --- октября 2009 года. Данное соглашение было подписано сторонами - продавец: М. и покупатели: Ш. и Ш.
Ответчик М., в свою очередь заключила также предварительный договор на приобретение себе другой квартиры --- сентября 2009 года, внесла задаток в размере 150 000 рублей со сроками до --- октября 2009 года заключить основной договор купли - продажи. По вине покупателей Ш. и Ш. данная сделка была сорвана, так как в установленный срок они не произвели оплату и не заключили основной договор купли- продажи квартиры.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон - договор купли- продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли - продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная сумму задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнил платежную функцию.
Из представленного договора о задатке от --- сентября 2009 года следует, что Ш. и Ш. по сути заключили с ответчицей предварительный договор купли- продажи квартиры. Стороны договорились, что реальный договор купли- продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 2 300 000 рублей, будет заключен в срок до --- октября 2009 года.
Согласно данного предварительного договора об условиях и порядке расчетов покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: сумма задатка в размере 50 000 рублей покупатель вносит в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть суммы в размере 2 250 000 рублей покупатель оплачивает перед подписанием основного договора купли - продажи в регистрационной палате. Основной договор купли- продажи объекта стороны обязуются заключить в установленный законом форме в срок до --- октября 2009 года.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приобретения объекта на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, он теряет право требования уплаченного продавцу задатка.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Пунктом 6 данного соглашения о задатке предусмотрено дополнительное условие, но которому в случае письменного отказа Банком в предоставлении ипотечного кредита покупателю продавец обязуется вернуть сумму задатка в полном размере - 50 000 рублей.
Истцом Ш. представлено уведомление «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) от --- ноября 2009 года № --- об отказе в предоставлении кредитных средств в размере 1 840 000 рублей, на приобретение недвижимости по заявлению от --- сентября 2009 года данный отказ подтверждает тот факт, что ответчицей М. не нарушены условия договора, а наоборот выполнены все условия договора, а именно: п. 3.1. в течении срока действия настоящего соглашения не предпринимать никаких действий по поиску других покупателей на квартиру. Данное соглашение (предварительный договор) вступил в силу с момента подписания - ---.09.2009 года и действует до момента подписания сторонами основного договора купли - продажи, т.е. до --- октября 2009 года, так как договор купли - продажи на объект стороны обязались заключить в установленный законом форме в срок до --- октября 2009 года. Уведомление от --- ноября 2009 года «Газпромбанк», подтверждает только наличие нарушений со стороны истца Ш., так как по условиям соглашения она должна была предоставить отказ до --- октября 2009 года, либо продлить предварительный договор дополнительным соглашением о продлении срока. В данном случае считает, что действует п. 4.3 соглашения по которому в случае отказа покупателя от приобретения объекта на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, он теряет право требования уплаченного продавцу задатка. На основании изложенного, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, потому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик М. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – К., действующей на основании доверенности.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, что --- сентября 2009 года М. с одной стороны, Ш. и Ш. с другой стороны заключили соглашение о задатке, согласно которого стороны принимают на себя обязательство совершить в будущем сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры по цене 2300 000 рублей.
--- сентября 2009 года М. по расписке приняла от Ш. задаток в размере 50 000 рублей, согласно п. 2.1 соглашения от --- сентября 2009 года.
Из-за отсутствия материальных возможностей купить квартиру Ш. обратилась с заявлением от --- сентября 2009 года в филиал «Газпромбанк» с просьбой предоставить ей кредит на приобретение недвижимости в размере 1 840 000 рублей. Однако, уведомлением № --- от ---.11.2009 года в предоставлении кредитных средств ей было отказано.
Заявление истца от ---.12.2009 года о возврате задатка, согласно условий соглашения ответчик оставил без удовлетворения.
В силу п.1 ст. 381 при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Так, согласно ст. 380 п. 1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток служит доказательством заключения договора, а также выполняет платежную функцию, поскольку сумма задатка засчитывается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, т.е. выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.
Между тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем и не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Следовательно, при заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, а условия указанного выше, заключенного сторонами, предварительного договора о задатке как способе обеспечения исполнения обязательства покупателя по предварительному договору не соответствуют требованиям ст. ст. 380, 429 ГК РФ и правовых последствий не влекут.
То обстоятельство, что п. 2.1. предварительного договора содержатся сведения о том, что указанный задаток является также способом обеспечения исполнения обязательств покупателя по основному договору, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был.
В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Оценив условия вышеназванного предварительного договора и обстоятельства дела с учетом положений, установленных ст. 380 п. 3 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом суммы в размере 50 000 рублей ответчику следует квалифицировать как перечисление аванса, который подлежит возвращению в случае не заключения основного договора.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 395 ГК РФ и п. п. 2,3,4 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Более того, в судебном заседании представитель Ш. – К. просила приобщить к материалам гражданского дела ходатайство о взыскании судебных расходов, которое она просила принять к производству суда и рассмотреть наряду с первоначальными требованиями. Данное ходатайство было удовлетворено.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика М., в пользу истца – Ш. расходы на оплату юридических услуг, в том числе услуг представителя в сумме 2 000 рублей, поскольку, по мнению суда именно эта сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329, 380, 381, 395, 416, 429, 1102 ГК РФ, ст. ст. ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ш. к М. о взыскании денежных средств за несостоявшуюся сделку - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика М., в пользу Ш. сумму задатка по соглашению от ---.09.2009 года в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ответчика М., в пользу Ш. проценты за пользование денежными средствами в размере 437,5 рублей.
Взыскать с ответчика М., в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 714 рублей.
Взыскать с ответчика М., в пользу Ш. расходы на оплату юридических услуг, в том числе услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
В остальной части исковые требования Ш. - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья О.В. Будко