2-1324/10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июля 2010 года г.Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего: Коробейникова А.А.,
при секретаре: Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 ( закрытого акционерного общества) г.Москва Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) ОО «Ставропольский филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Медяникову Д.К., Медяникову А.И.о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно заложенности по кредитному соглашению, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 ( закрытого акционерного общества) г.Москва Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Ставропольский филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Медяникову Д.К., Медяникову Антонине Ильиничн о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно заложенности по кредитному соглашению, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 21.06.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и 21.06.2007 года между Банком ВТБ 24 и ИП Мельниковым Константином Сергеевичем было заключено кредитное соглашение (....)(далее по тексту -Кредитное соглашение).
В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб.ОО коп. сроком на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 19,5% годовых и единовременной комиссией за предоставление Кредита в размере 1,5 % от суммы предоставляемого Кредита (п.п. 1.2.-1.4., 1.9-. Кредитного соглашения), а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены: договор о залоге движимого имущества № г. заключенному между Банком и заемщиком; договор поручительства п01 от 21.06.2007 г. заключенному между Банком и Медяниковой А.И.;
С марта 2009 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком не производились.
Обязательства переходят к наследникам умершего должника.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22.10.2009 г. наследником имущества Заемщика является его сын Медяников Д.К..
Согласно условиям п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручительства от 18.12.2009 г. поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором, за исполнение обязательств по кредитному договору любым новым лицом, ставшим должником по кредитному договору в порядке наследования.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2010г. составляет 84 459,84 рублей, из которых:71685,57 руб. - остаток ссудной задолженности,12774,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, считаем, что выше изложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Долматов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд расторгнуть кредитный договор №721/0059-0000072 от 21.06.2007, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Медяниковым К.С., взыскать солидарно с Медяникова Д. К.и Медяниковой А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.06.2007 в сумме 84 459,84 рублей, обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору о залоге
движимого имущества от 21.06.2007 г. со следующими
характеристиками: 13 специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)
идентификационный номер -, 2006 года выпуска, паспорт от 21.01.2006 г. с установлением начальной продажной цены в размере
рублей, взыскать солидарно с Медяникова Д.К. и Медяниковой А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733,80 рублей.
В судебном заседании ответчики Медяников Д.К.,Медяникова А.И. исковые требования признали, о чем подали соответствующее заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 21.06.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и 21.06.2007 года между Банком ВТБ 24 и ИП Мельниковым Константином Сергеевичем было заключено кредитное соглашение (....)(далее по тексту -Кредитное соглашение).
В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб.00 коп. сроком на 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 19,5% годовых и единовременной комиссией за предоставление Кредита в размере 1,5 % от суммы предоставляемого Кредита (п.п. 1.2.-1.4., 1.9-. Кредитного соглашения), а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены: договор о залоге движимого имущества от 21.06.2007 г. заключенному между Банком и заемщиком; договор поручительства от 21.06.2007 г. заключенному между Банком и Медяниковой А.И.;
С марта 2009 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком не производились, так как Заемщик скончался 20.03.2009, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22.10.2009 г. наследником имущества Заемщика является его сын Медяников Д.К..
На основании ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно условиям п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручительства от 18.12.2009 г. поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором, за исполнение обязательств по кредитному договору любым новым лицом, ставшим должником по кредитному договору в порядке наследования.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Статьями 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредиторской задолженности поручителям были направлены соответствующие требования об исполнении обязательств за должника.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд приходит к выводу, что выше изложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Однако до настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2010г. составляет 84 459,84 рублей, из которых:71685,57 руб. - остаток ссудной задолженности,12774,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ПС РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Более того, что суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками Медяниковой А.И. и Медянниковым Д.К., о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора, о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 84 459,84коп.
В соответствие со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на транспортное средство заложенное по договору о залоге
движимого имущества от 21.06.2007 г. со следующими
характеристиками специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)
идентификационный номер -, паспорт. с установлением начальной продажной цены в размере 41240
рублей, при этом принимает во внимание, что возражения относительно оценки заложенного имущества от ответчиков не поступали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно в ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6733,80коп., оплаченной Банком при подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.309,310,809,810,819 ГК РФ; ст.,ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 ( закрытого акционерного общества) г.Москва Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) ОО «Ставропольский филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Медяникову Д.К., Медяникову Антонине Ильиничн о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно заложенности по кредитному соглашению, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Медяниковым К. С.
Взыскать солидарно с Медяникова Д.К. и Медяниковой А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 84 459,84 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору о залоге
движимого имущества от 21.06.2007 г. со следующими
характеристиками: специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)
идентификационный номер -, 2006 года выпуска, паспорт с установлением начальной продажной цены в размере 41240
рублей.
Взыскать солидарно с Медяникова Д.К. и Медяниковой А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения
Судья А.А.Коробейников.