Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
с участием адвоката Швецова И.Э.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Васиной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. о признании недействительным сводного передаточного акта, передаточного акта, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра прав, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Васина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские Железные дороги», Васину А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв.---
Впоследствии Васина Л.В. уточнила свои исковые требования, обосновав их тем, что она проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул.----, №--. кв. ---, на основании ордера на жилое помещение от 25 марта 2002 года, выданного на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 25 марта 2002 года № 1880 «О предоставлении жилой площади гражданам по Октябрьскому району» в соответствии с правила учетом граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма (копия ордера и копия выписки из постановления прилагаются). В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 25.07.2002 года, действовавшего на момент выдачи ордера на жилое помещение на указанную квартиру Васину А.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Следовательно, подтверждением договора социального найма на указанную квартиру и является указанный выше ордер. Указанная квартира предоставлялась её бывшему мужу Васину А.В. на состав семьи, в том числе на неё и на её детей: Васина В. и Васину Р. в период брака. Основным квартиросъемщиком являлся её бывший муж Васин А.В. Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2007 года, брак между ней и Васиным А.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (копия прилагается). В настоящее время Васин А.В. в указанной квартире не проживает, т.к. переехал к своей матери Васиной Л.А., где приобрел квартиру № -- по ул. --, -- района г. Ростова-на-Дону по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5 декабря 2009 года. Однако, согласие на приватизацию Васин А.В. не давал, в связи с чем, привлекается по настоящему делу в качестве ответчика. Её дети Васина Р.А. и Васин В.С. не возражают против приватизации спорной квартиры в её пользу, что подтверждается нотариально заверенными согласиями. В настоящее время спорная квартира принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АГ № ---, выданным УФРС по СК 5 марта 2004 года, в котором указано, что данная квартира является служебной. Однако, в ордере на жилое помещение отсутствует ссылка на то, что квартира предоставлялась как служебная. Отметка о том, что спорная квартира стала служебной, появилась 5 марта 2004 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Она неоднократно обращалась с заявлениями о передаче квартиры в муниципальную собственность для проведения приватизации. Так, в соответствии с письмом на имя главы администрации г. Ставрополя от 15.07.2002 года, указано, что руководство Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги, разрешает приватизацию спорной квартиры. Не смотря на это, 19 октября 2009 года она обратилась к начальнику дистанции пути Радулову Ю.В. с заявлением о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, о чем, на заявлении имеется резолюция – не возражаю. Однако, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, собственником также является ОАО «РЖД». В декабре месяце 2009 года она обратилась с заявлением о заключении с ней договора приватизации спорной квартиры с приложением всех необходимых документов, принимая во внимание, что письмом от 15.07.2002 года, руководство Минераловодского отделения, действующего на основании доверенности № НЮ - 10/209 от 11.04.2002 года разрешает приватизацию квартиры № --- по ул. ---, №--, г. Ставрополя. Данное заявление было получено ответчиком 14 декабря 2009 года. С момента получения заявления и до настоящего времени прошло более 2-х месяцев. Однако, до настоящего времени ответа на данное заявление так и не последовало. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, 11, 12 ГК РФ, 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд: признать сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года, передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 года недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии 26 АГ--- от 2004 года на недвижимое имущество - служебную квартиру - литер 8, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., с инвентарным номером 07:---, с кадастровым номером 26 :---, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №---, кв. ---, недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 26---- от 2004 года о регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на служебную квартиру - литер 8, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., с инвентарным номером 07 : ---, с кадастровым номером 26 --, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №---, кв.---; признать за Васиной Л.В. право собственности на жилое помещение - квартиру № ---, с кадастровым номером 26---, площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №---, в порядке приватизации.
Истица Васина Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности Никольского И.Л. и адвоката Швецова И.Э.
Представитель истицы Васиной Л.В. по доверенности Никольский И.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что ОАО «РЖД» не имело право регистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что между администрацией г. Ставрополя и Васиным А.В. был заключен договор социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение. При таких обстоятельствах считают, что сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года, передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 года являются недействительными в части передачи спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, кв. ---, в собственность. ОАО «РЖД» не имело право приобретать спорную квартиру себе в собственность. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования Васиной Л.В. в полном объеме.
Представитель истицы Васиной Л.В. – адвокат Швецов И.Э. в судебном заседании исковые требования Васиной Л.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, согласился с позицией представителя Васиной Л.В. по доверенности Никольского И.Л. в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Беланов В.И. в судебном заседании исковые требования Васиной Л.В. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям на иск, в которых указал, что спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» и зарегистрирована как служебное жилье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ № ----. Данная квартира закреплена с момента приобретения за Ставропольской дистанцией пути Минераловодского отделения ФГУП СКЖД МПС РФ. При образовании ОАО «РЖД» в соответствии с федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» была включена в уставной капитал ОАО «РЖД» и закреплена за Ставропольской дистанцией пути Минераловодского отделения СП СКЖД - филиала ОАО «РЖД». Однако, подлинные документы в отношении данной квартиры в Ставропольской дистанции пути отсутствуют в связи с их изъятием бывшими работниками Ставропольской дистанции пути Васиными. Более того, Васины, злоупотребляя своими правами, оформляли документы вне пределов своей компетенции, даже после прекращения трудовых отношений с Ставропольской дистанцией пути. Так, в нарушение Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" после 2003 года осуществлялась регистрация в данной квартире без участия компетентного представителя собственника. В 2009 году также без участия и согласования представителя собственника была использована домовая книга при получении справки с места жительства о составе семьи № 274 от 19.10.2009 года. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» служебное жилье не подлежит приватизации. В последующем Васина Л.В. дополнила свои исковые требования о признании недействительным сводного передаточного акта, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключения записи из ЕГРП. В обосновании своих требований истица ссылается на ордер от 25 марта 2002 года, где квартира не значится как служебная. При этом истцом игнорируется оценка ей же представленных подлинных первичных документов от приобретения квартиры до выделения этой квартиры Васину А.В. в качестве служебной, а также иные документы, свидетельствующие о специальном статусе квартиры. Полагает, что данное исковое требование заявлено необоснованно и незаконно. В соответствии с заявленными требованиями неверно определены ответчики по делу. Данная квартира является собственностью ОАО «РЖД» и зарегистрирована как служебное жилье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ № ---. Данная квартира закреплена с момента приобретения сначала за Ставропольской дистанцией пути Минераловодского отделения ФГУП СКЖД МПС РФ. При образовании ОАО «РЖД» в соответствии с федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» была включена в уставной капитал ОАО «РЖД» и закреплена за Ставропольской дистанцией пути Минераловодского отделения СП СКЖД - филиала ОАО «РЖД». Однако подлинные документы в отношении данной квартиры в Ставропольской дистанции пути отсутствуют в связи с их изъятием бывшими работниками Ставропольской дистанции пути Васиными. Более того, Васины, злоупотребляя своими правами, оформляли документы вне пределов своей компетенции, даже после прекращения трудовых отношений с Ставропольской дистанцией пути. Так, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" после 2003 года осуществлялась регистрация в данной квартире без участия компетентного представителя собственника. В 2009 году также без участия и согласования представителя собственника была использована домовая книга при получении справки с места жительства о составе семьи № 274 от 19.10.2009 года. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» служебное жилье, как находившееся в составе государственного имущества МПС РФ, так и зарегистрированное 5 марта 2004 года, в том числе, и на основании ст. 101 ЖК РСФСР в составе имущества, внесенного в уставной капитал ОАО «РЖД», не подлежит приватизации. Дополнительные исковые требования истец фактически не аргументирует, применяя законодательство, не подлежащее в данном случае к применению. При этом игнорирует особенности правового регулирования имущественных отношений с участием ОАО «РЖД». Законность приватизации государственного имущества, включая жилье, передачи его в уставной капитал ОАО «РЖД» и последующий правовой статус специализированного жилья достаточно подробно описана в прилагаемом определении Конституционного Суда РФ. Ордер на жилое помещение от 25.03.2002 года был выдан на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 25.03.2002 года № 1880, постановление было выдано на основании документов, представленных в администрацию г. Ставрополя, в которых указывается, что данное помещение является служебным помещением. В постановлении указывается должность Васина А.В. как начальника обособленного подразделения «Ставропольская дистанция пути». Собственность на данную квартиру была оформлена на ОАО «РЖД». Договор купли-продажи спорной квартиры предоставлялся истцом при подаче искового заявления в суд. Демченко – это гражданин, у которого ОАО «РЖД» купило спорную квартиру. В свидетельстве не должен быть указан договор, поскольку в соответствии с постановлением Правительства, Указом Президента Российской Федерации «Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта» при передаче прав государственной собственности, ОАО «РЖД» оформления права собственности на государство, не требовалось. В связи с этим имущество передавалось по списку. В свидетельстве о праве собственности от 2004 года было зарегистрировано право собственности за ОАО «РЖД» на основании акта приема-передачи. В акте приема-передачи договор купли-продажи не имеется. Он утверждает, что договор купли-продажи в сводном передаточном акте не учитывается и никаким образом не передавался, поскольку передавалось имущество, полученное по данному договору. В 2004 году было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД», право которое получено по договору. Руководство Северо-Кавказской железной дороги и дорожной профсоюзной организации после приобретения данной квартиры по договору купли-продажи от 25.05.2000 года передало данную квартиру для распределения Минераловодскому отделению железной дороги. После квартира была распределена. Минераловодское отделение железной дороги в 2001 году передало трехкомнатную квартиру обособленному подразделению Ставропольской дистанции пути как служебную. После этого на заседании руководства обособленного подразделения Ставропольской дистанции пути. Данная благоустроенная квартира, как служебная была передана Васину А.В. После данного решения Васин А.В. обращается в администрацию г. Ставрополя, где выносится постановление и выдается ордер. Спорная квартира в 2001 году являлась федеральной собственностью и находилась на балансе обособленного подразделения Ставропольской дистанции пути, где начальником являлся Васин А.В. Имеется инвентаризационная карточка, где сказано, что спорная квартира состоит на балансе обособленного подразделения Ставропольской дистанции пути. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Васиной Л.В. отказать.
Ответчик Васин А.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васина А.В.
Представитель третьего лица – администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Третьи лица Васина Р.А., Васин В.С., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № ---, расположенной по ул. ---, №--, является ОАО «Российские железные дороги» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России МПС России, № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года и передаточного акта на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 года, о чем имеется запись в ЕГРП от 2004 года № 26----. ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом.
В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о признании оснований для регистрации права собственности за ОАО «Российские железные дороги» недействительными. Данные требования предъявляются к следующим ответчикам ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В., в то время, как сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российской железные дороги», утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России МПС России, № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года. Следовательно, ни ОАО «Российские железные дороги», ни Васин А.В. не являются надлежащими ответчикам по делу.
В ходе судебного заседания истцу неоднократно предлагалось уточнить круг лиц участвующих в деле в качестве ответчика, однако представитель истца возражает против замены ответчиков.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ОАО «Российское железные дороги» и Васину А.В. о признании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года, передаточного акта на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 года недействительным, не подлежат удовлетворению.
Более того, при обжаловании документов истцами не представлены доказательства недействительности вышеуказанных актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.
Истец просит исключить запись из ЕГРП запись регистрации 26---- от 2004 года о регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на служебную квартиру, т.е. истцом оспаривается право ОАО «РЖД» на спорную квартиру, однако истцом не представлены доказательства данного требования, по каким основаниям они считают, что ОАО «РЖД» является недобросовестным приобретателем данной квартиры либо иные основания, по которым ОАО «РЖД» незаконно владеет спорной квартирой.
В требования истца о признании за ней права собственности на квартиру № ---, расположенную по ул. ---, №--, в порядке приватизации суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Довод представителя истца о том, что изначально квартира не являлась служебной, при предоставлении ее мужу в 2002 году, т.к. изначально в ордере отсутствуют данные сведения, суд не может считать состоятельным, поскольку 15.06.2000 года правообладателем спорной квартиры на основании договора купли-продажи стало ГП Северо-Кавказская железная дорога, на праве хозяйственного ведения. Данный договор не оспорен и не признан недействительным.
21 мая 2001 года совместным постановлением № 4 руководство Северо-Кавказской железной дороги и Президиума Дорпрофсожа распределила квартиру № ---, по ул. ---, №---, г. Ставрополя, Минераловодскому отделению дороги. Данное постановление также ни кем не оспорено и не отменено.
Постановлением руководства и президиума райпрофсожа Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 21 июля 2001 года № 6 спорная квартира закреплена как служебная за коллективом Ставропольской дистанции пути, как служебная. Указанное постановления не обжаловано и не отменено.
На заседании руководства и профсоюзного комитета СП «Ставропольская дистанция пути» от 24.09.2001 года стоял вопрос о распределении жилой площади по станции Ставрополь, на котором было принято решение о предоставлении начальнику 28-й Ставропольской дистанции пути Васину А.В. и членам его семьи служебной квартиры № ---, расположенной по ул. ---, №--. Протокол заседания комиссии от 24.09.2001 года № 19 так же не признан не действительным. То есть, на момент распределения квартиры 24.09.2001 года спорная квартира уже являлась служебной, о чем также было известно истице Васиной Л.В. и ответчику Васину А.В., которые присутствовали на заседании 24.09.2001 года. И потом уже было издано постановление главы г. Ставрополя от 25.03.2002 года о предоставлении Васину А.В. жилой квартиры.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 было создано ОАО «РЖД» и утвержден Устав. Порядок передачи квартиры в уставный капитал ОАО "РЖД" установлен Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
При образовании ОАО «РЖД» в соответствии с ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» квартира № ---, расположенная по ул. ---, №---, г. Ставрополя, была включена в уставной капитал ОАО «РЖД» и закреплена за Ставропольской дистанцией пути Минераловодского отделения СП СКЖД – филиала ОАО «РЖД». Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта, который является основанием для регистрации имущества, вошедшего в уставной капитал. Сводный передаточный акт и его форма утверждается совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Составляется он на основании обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.
Пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применяется при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в силу пункта 15 статьи 43 вышеназванного Федерального закона.
Следовательно, в настоящем судебном заседании, бесспорно, установлено, что квартира №---, по ул. ---, №--, г. Ставрополя, является служебной, которая в силу закона не подлежит приватизации, оснований для исключения из ЕГРП сведений о праве ОАО «РЖД» не имеется, а, следовательно, требования Васиной Л.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васиной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. о признании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года, передаточного акта на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 года, недействительным, - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Васиной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В.у, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. о признании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АГ --- от 2004 года на недвижимое имущество - служебную квартиру - литер 8, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., с инвентарным номером 07 :---, с кадастровым номером 26---, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №---, кв. ---, недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Васиной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 26----- от 2004 года о регистрации за ОАО «РЖД» права собственности на служебную квартиру литер 8, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., с инвентарным номером 07 :---, с кадастровым номером 26 : -----, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, кв. ---, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Васиной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги», Васину А.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя, Васина Р.А., Васин В.С. о признании за Васиной Л.В., право собственности на жилое помещение - квартиру № ---, с кадастровым номером: 26 ----, площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2010 года.
Судья А.И.Эминов