Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Яниной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиной Л.А. к Квашину В.В. о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Литвина Л.А. обратилась в суд с иском к Квашину В.В. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, обосновав свой иск тем, что 6 мая 2009 года Квашин В.В. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 30 УК РФ, и осужден по данным статьям к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу она была признана потерпевшей. Преступными действиями Квашина В.В. ей был причинен имущественный ущерб и моральный вред, а именно: 16.08.2004 года она заключила с ООО «Производственный комбинат блочного строительства» в лице исполнительного директора Квашина В.В. договор поручения, в соответствии с которым ООО «ПКБС» должен был осуществить следующие юридические и фактические действия: оформление необходимых разрешений на строительство 4-х квартирного жилого дома, поиск подрядчика на строительство 4-х квартирного жилого дома, при этом площадь её 2-х комнатной квартиры должна быть не менее 68 кв.м., осуществление подвода коммуникаций, проведение всего комплекса мероприятий по введению дома в эксплуатацию с передачей права собственности. Ею условия договора были выполнены в полном объеме, а именно: 16.08.2004 года по договору поручения она заплатила 150 000 руб. и впоследствии ею по данному договору поручения было оплачено 60 000 руб., 200 000 руб., 80 000 руб., 70 000 руб. Итого по договору поручения она оплатила 560 000 руб. Строительство на земельном участке, который был указан Квашиным В.В., как земельный участок под коттеджем, на котором должна была быть построена её квартира, практически не велось. Всего лишь был вырыт котлован, заложен фундамент и возведено чуть больше метра стены. Более того, в процессе выяснения ситуации, она узнала, что и земельный участок, на котором началось строительство коттеджа, не выделялся под строительство этого коттеджа. Квашин В.В. изначально обманул всех 4-х дольщиков, в том числе и её. Несмотря на тот факт, что она выполнила условия договора в полном объеме, КЮО «ПКБС» свои обязательства не выполнило, т.е. коттедж построен не был и право собственности на недвижимость, оформлено не было. Она неоднократно пыталась выяснить ситуацию и вернуть свои деньги. Позднее она узнала, что все денежные средства были присвоены исполнительным директором Квашиным В.В., на него заведено уголовное дело по факту обмана вкладчиков по долевому строительству и Квашин В.В. находится под следствием. Считает, что преступными действиями Квашин В.В. причинил ей имущественный ущерб, который складывается из имущественного ущерба и морального вреда. Причиненный имущественный вред складывается из следующих оснований: в соответствии с договором поручения предметом договора являлось строительство 4 - квартирного жилого дома и оформление на неё права собственности на 2 комнатную квартиру, площадью не менее 68 кв.м. «С учетом того, что по договору она должна была заплатить 600 000 рублей, то стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора составляла 8 823 руб. 50 коп. (600 000руб. : 68 кв.м.). Однако, с 2004 года и по настоящее время рыночная стоимость жилья в Ставропольском крае изменилась и в настоящее время в соответствии со справкой «Ставропольстат» за № 09-23/421 от 4.08.2009 года средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартир на первичном рынке жилья составляет 31 638 руб. Соответственно, за те деньги, которые она оплатила по договору и были присвоены Квашиным В.В., в настоящее время построить или купить 2-х комнатную квартиру невозможно. В настоящее время стоимость 2-х комнатной квартиры площадью 68 кв.м., которую в соответствии с условиями договора должна была построить фирма в лице исполнительного директора Квашина В.В., составляет 2 151 384 руб. Она заплатила по договору не 600 000 руб., а 560 000 руб., следовательно, ею не было доплачено за 4,5 кв.м. её предполагаемой квартиры. Следовательно, размер имущественного ущерба, причиненного ей преступными действиями Квашина В.В. составляет: 63,5 кв.м. (68-4,5) х 31638 руб. = 2 009 013 руб. который она считает необходимо взыскать с Квашина В.В. Так же, она считает, что действиями Квашина В.В. ей причинен и моральный вред, т.к. данная ситуация причинила ей много нравственных страданий: она сильно переживала из-за того, что деньги ею по договору оплачены, а строительство не ведется, у неё стало не стабильным давление, был нервный стресс, повлекший за собой резкое заболевание щитовидной железы, было несколько сердечных приступов, ей и по сей день приходится снимать квартиру, испытывая при этом определенные неудобства и платить за это деньги. Моральный вред она оценивает в 500 000 руб. Просила суд взыскать с Квашина В.В. причиненный ей имущественный ущерб в размере 2 009 013 рублей, а также моральный ущерб в размере 500 000 рублей.
Истец Литвина Л.А. надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Ответчику Квашину В.В., отбывающему наказание по указанному приговору суда в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, 8.04.2010 года направлена копия искового заявления по настоящему гражданскому делу, а также ему разъяснено его право, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, которая удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. Также Квашину В.В. судом предложено предоставить свои возражения, если таковые имеются, доказательства в обоснование возражений, а так же письменные пояснения по делу, и все имеющиеся документы, касающиеся основания и предмета заявленных исковых требований. Копию иска он получил согласно расписке заверенной его подписью 6 мая 2010 года. Извещение о рассмотрении данного гражданского дела 23 июля 2010 года ответчиком по делу Квашиным В.В., согласно расписке, заверенной его подписью, получено 13 июля 2010 года.
Следовательно, судом ответчику Квашину В.В. была предоставлена возможность направить в суд свои возражения относительно искового заявления, однако на день рассмотрения дела судом – 23 июля 2010 года судом получено его обращение, в котором он настаивает о своем участии в судебном заседании.
При рассмотрении данного гражданского дела в суд не был этапирован осужденный Квашин В.В., поскольку гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах только по уголовным делам.
Вместе с тем судом ответчику Квашину В.В. была обеспечена возможность реализации его прав, и ответчику было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, своевременно была направлена копия искового заявления и предоставлено ему время, достаточное, с учетом его положения, для заключения соглашения с представителем, подготовки и направлении в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других его процессуальных прав.
Ответчиком Квашиным В.В. в суд, в порядке реализации своих законных прав и интересов, направлено обращение на исковое заявление Литвиной Л.А., в которых он изложил свою позицию на требования истца, поэтому суд не считает необходимым этапировать ответчика к месту разбирательства по гражданскому делу с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика Квашина В.В. по делу, поскольку судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права, но им они не реализованы.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6.05.2009 года Квашин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего Литвиной Л.А.) и осужден по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и указанный приговор суда вступил в законную силу 6.05.2009 года
Преступление в отношении истца совершено Квашиным В.В. при следующих обстоятельствах: Квашин В.В. в начале августа 2004 года, находясь в г. Ставрополе, в помещении офиса № -- дома № --, по ул. --, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана у Литвиной Л.А. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что, якобы, является исполнительным директором ООО "Производственный комбинат блочного строительства" и имеет законные полномочия по оказанию населению платных услуг в области организации строительства и сдачи в эксплуатацию жилья, после чего предложил Литвиной Л.А. организовать для последней строительство не дорогостоящей жилой двухкомнатной квартиры в строящемся коттедже, общей площадью не менее 68 кв.м., участке № -- в -- квартале Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» Шпаковского района Ставропольского края и, по окончании строительства оформить на имя Литвиной Л.А. право собственности, как на обещанное жилье, так и на земельный участок к нему отнесенный. Введенная в заблуждение Литвина Л.А., доверяя Квашину В.В., согласилась воспользоваться предложенными услугами. Реализуя задуманное, продолжая обманывать Литвину Л.А., Квашин В.В. 16 августа 2004 года в помещении офиса заключил с Литвиной Л.А. заведомо не действительный договор поручения, достоверно зная, что его положения в дальнейшем юридической силы иметь будут. Согласно условиям данного договора, Квашин В.В., действуя от имени исполнительного директора ООО "Производственный комбинат блочного строительства", каковым в действительности не являлся, обязался организовать для Литвиной Л.А. строительство двухкомнатной квартиры, площадью не менее 68 квадратных метров, на участке № -- в квартале --- "Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный» Шпаковского района Ставропольского края, стоимостью 600 000 рублей, подвод всех коммуникаций и сдачу квартиры в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2004 года. Продолжая не осознавать преступный характер действий Квашина В.В. и доверяя тому, Литвина Л.А. добросовестно выполняя условия заключенной сделки 16 августа 2004 года, в помещении офиса № --, передала Квашину В.В. первый взнос в счет обещанного жилья, а именно денежные средства в сумме 150 000 рублей. Квашин В.В., в свою очередь, продолжая вводить Литвину Л.А. в заблуждение и реализуя преступный умысел на совершение мошенничества, в качестве подтверждения взятых на себя по договору обязательств, передал Литвиной Л.А. заведомо не действительную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Производственный комбинат блочного строительства" № 99 от 16.08.2004 года на указанную сумму, достоверно при этом зная, что данный документ юридической силы иметь не будет, т.к. он не являлся в действительности штатным сотрудником ООО "Производственный комбината блочного строительства", не имел прав подписи, выдачи каких-либо документов от имени указанного предприятия, в том числе права на получение денежных средств. В дальнейшем, продолжая добросовестно выполнять условия указанного договора заключенного с Квашиным В.В. и, доверяя последнему, Литвина Л.А. разновременно передавала Квашину В.В. денежные средства в счет обещаемого приобретаемого жилья, именно: 16 сентября 2004 года в помещении офиса № --, расположенного по ул. ---, № --, г. Ставрополя, Литвина Л.А. передала Квашину В.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Квашин В.В. же, в свою очередь, продолжая вводить Литвину Л.А. в заблуждение и реализовывать преступный умысел на хищение принадлежащих той денежных средств путем обмана, в качестве подтверждения взятых на себя по договору обязательств вновь передал Литвиной Л.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Производственный комбинат блочного строительства» № 113 от 16.09.2004 года на указанную сумму, достоверно при этом зная, что данный документ юридической силы не имеет по вышеуказанным обстоятельствам. 9 октября 2004 года в помещении офиса № --, расположенного по ул. ---, №---, г. Ставрополя, Литвина Л.А. передала Квашину В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Квашин В.В. же, в свою очередь, продолжая вводить Литвину Л.А. в заблуждение и реализовывать преступный умысел на хищение принадлежащих той денежных средств путем обмана, в качестве подтверждения взятых на себя по договору обязательств вновь передал Литвиной Л.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО "Производственный комбинат блочного строительства" № 120 от 09.10.2004 года на указанную сумму, достоверно при этом зная, что данный документ юридической силы не имеет по вышеуказанным обстоятельствам. 18 января 2005 года в помещении офиса № --, расположенного по ул. ---, №-- г. Ставрополя, Литвина Л.А. передала Квашину В.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей. Квашин В.В. же, в свою очередь, продолжая вводить Литвину Л.А. в заблуждение и реализовывать преступный умысел на хищение принадлежащих той денежных средств путем обмана, в качестве подтверждения взятых на себя по договору обязательств, вновь передал Литвиной Л.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО "Производственный комбинат блочного строительства» № 191 от 18.01.2005 года на указанную сумму, достоверно при этом зная, что данный документ юридической силы не имеет по вышеуказанным обстоятельствам. 21 апреля 2005 года в помещении офиса № -- расположенного по ул. --, №--, г. Ставрополя, Литвина Л.А. передала Квашину В.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей. Квашин В.В. же, в свою очередь, продолжая вводить Литвину Л.А. в заблуждение и реализовывать преступный умысел на хищение принадлежащих той денежных средств путем обмана, в качестве подтверждения взятых на себя по договору обязательств вновь передал Литвиной Л.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО "Производственный комбинат блочного строительства" № 142 от 21.04.2005 года на указанную сумму, достоверно при этом зная, что данный документ юридической силы не имеет по вышеуказанным обстоятельствам. Полученные от Литвиной Л.А. денежные средства в кассу ООО "Производственный Комбинат блочного строительства" не внес, а распорядился ими по собственному усмотрению. В этот же промежуток времени, создавая видимость для Литвиной Л.А., что условия заключенного договора добросовестно выполняются, в целях предотвращения возможного отказа Литвиной Л.А. от внесения очередных денежных взносов в счет предлагаемого жилья, Квашин В.В. организовал силами работников по частному найму, возведение фундамента на участке № в --- квартале Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" Шпаковского района Ставропольского края, который к этому времени находился в аренде Шушанова П.А., который арендовал указанный земельный участок у Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" Шпаковского района Ставропольского края, и так же введенный в заблуждение Квашиным В.В. Всего в период с 16 августа 2004 года по 21 апреля 2005 года Литвина Л.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение Квашиным В.В., передала последнему свои денежные средства в сумме 560 000 рублей. Из указанной суммы Квашин В.В. фактически затратил на строительство жилья для Литвиной Л.А. 34 000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 526 000 рублей, что является для Литвиной Л.А. значительным ущербом, а так же является крупным размером, так как стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, не выполнив взятых на себя обязательств, преследуя корыстные цели и скрывшись от Литвиной Л.А., похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице преступными действиями Квашина В.В., согласно указанного приговора суда, составляет 560 000 рублей. Истица по делу Литвина Л.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу и за ней признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по указанному уголовному делу обязателен для суда при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий Квашина В.В., поскольку из содержания приговора вытекает, что упомянутые действия судом установлены, они принимаются как установленные доказательства для всех участвующих в деле лиц при рассмотрении настоящих исковых требований Литвиной Л.А.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, на совершившего преступление Квашина В.В., законодателем возложена обязанность по возмещению истцу ущерба. Истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 2 009 013 рублей, морального вреда на сумму 500 000 рублей, а также возложения на них всех судебных издержек и оплаты государственной пошлины по данному делу.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае доказательством, представленным истцом является приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6.05.2009 года, которым ответчик по настоящему гражданскому делу Квашин В.В. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере и осужден по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора размер денежных средств, которые Литвина Л.А. передала Квашину В.В., составляет 560 000 рублей. Доказательства возврата Квашиным В.В. истице указанной суммы полностью или частично суду не представлены. Указанная сумма является прямым реальным ущербом, который на основании вышеуказанных норм закона подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2 009 013 рублей, который складывается из прямого (реального ущерба) и упущенной выгоды. Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6.05.2009 года, которым Квашин В.В. признан виновным в совершении хищения имущества Литвиной Л.А. путем обмана, по договору, заключенному 16.08.2004 года с Литвиной Л.А., ответчик Квашин В.В., действуя от имени исполнительного директора ООО "Производственный комбинат блочного строительства", каковым в действительности он не являлся, обязался организовать для Литвиной Л.А. строительство двухкомнатной квартиры, площадью не менее 68 квадратных метров, стоимостью 600 000 рублей. Таким образом, из договора следует, что стоимость одного квадратного метра жилой площади по договору на момент его подписания составляла 8 823 руб. 50 коп., из расчета 600 000 руб. (общая цена договора) : 68 кв.м. (площадь квартиры по договору).
Указанным приговором суда установлено, что Литвина Л.А. оплатила по договору неполную сумму, а оплатила только сумму 560 000 рублей. Таким образом, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади на момент подписания договора (8 823 руб. 50 коп.) следует, что Литвиной Л.А. была оплачена стоимость 63,5 кв.м. жилой площади, из общей площади квартиры по договору (68 кв.м.).
С момента подписания договора до момента подачи иска в суд прошло более 5 лет. За указанное время стоимость жилых помещений изменилась. Из справки «Ставропольстат» № 09-23/421 от 04.08.2009 года следует, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья составляет 31 638 рублей.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на 2004 год истицей по договору, подписанному ответчиком Квашиным В.В., который обязался построить для истицы жилье, истицей на тот момент была оплачена стоимость 63,5 кв.м. жилой площади. В связи с тем, что за время, прошедшее с момента подписания договора стоимость жилой площади в г. Ставрополе изменилась, при том, что Квашин В.В. не исполнил своих обязательств по договору о строительстве квартиры, сдаче его в эксплуатацию и оформлении права собственности квартиры на истицу, суд находит, что преступными действиями Квашина В.В. истице был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку в случае надлежащего исполнения обязательств по договору у истицы имелось бы 63,5 кв.м. оплаченной жилой площади, стоимость которой на 2009 года составила уже 2 009 013 рублей, из расчета: 63,5 кв.м. (оплаченной истицей на 2004 год жилой площади) ? 31 638 руб. (стоимость одного квадратного метра на 2009 год).
В соответствии с ч. 3 ст. 186 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании норм ч. ст. 15 ГК РФ суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 009 013 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями Квашина В.В.. В указанный размер ущерба входит как реальный ущерб, причиненный истице в размере 560 000 рублей, оплаченных истицей по договору ответчику, и не возмещенный ответчиком, так и ущерб в виде упущенной выгоды, с учетом оплаченной истицей жилой площади на 2004 год, неисполнения договора в течение более 5 лет и изменением стоимости жилья за указанный период времени.
В случае надлежащего исполнения Квашиным В.В. своих обязательств по договору у истицы в настоящее время имелась бы оплаченная жилая площадь размером 63,5 кв.м., средняя стоимость которой на 2009 год составила бы 2 009 013 рублей, однако в связи с тем, что договор не был исполнен по вине ответчика, суд находит, что истице, таким образом, был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов, которые истица получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено, то есть, при надлежащем исполнении договора ответчиком.
Наряду с требованием о взыскании и с ответчика материального ущерба, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года, касающегося некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Суд находит, что преступными действиями Квашина В.В. истцу, безусловно, были причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд, приходя к изложенному выводу, исходит из прямого смысла закона (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ) о том, что обязательства причинителя морального вреда в данном случае имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.
Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.
В то же время, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 500 000 рублей, является необоснованным, не подтверждённым в судебном заседании в полном объеме представленными истцом доказательствами.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, а также требованиями разумности и справедливости, в сумме 70 000 рублей, а в компенсации морального вреда в сумме 430 000 рублей суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанных норм закона суд находит, что в связи с тем, что истец был освобожден отплаты государственной пошлины с учетом того, что судом удовлетворены требования о возмещении материального вреда в размере 2 009 013 рублей, размер госпошлины с которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 18 245,07 рублей, а также требование о компенсации морального вреда, размер госпошлины с которого составляет 200 рублей, с учетом норм п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 18 445,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литвиной Л.А. к Квашину В.В. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с Квашина В.В. в пользу Литвиной Л.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2 009 013 рублей.
Взыскать с Квашина В.В. в пользу Литвиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении иска Литвиной Л.А. к Квашину В.В. в части взыскания с Квашина В.В. компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей отказать.
Взыскать с Квашина В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 18 445 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2010 года.
Судья А.И.Эминов