О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубачевой В.М., Дубачева В.Н. к Дубачевой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. А.А., Дата обезличена Е.А., о восстановлении прав долевой собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Дубачева В.М. и Дубачев В.Н. обратились в суд с иском к Дубачевой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д. А.А., Д. Е.А. о восстановлении прав долевой собственности на землю, обосновав свои исковые требования тем, что она вместе со своим сыном Дубачёвым В.Н., --- года рождения, являлись собственниками земельного участка, площадью 658 кв.м., с кадастровым номером 26:----, под домовладением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, состоящим из лит. «А» и лит. «Б» на основании постановления главы г. Ставрополя от 25.07. 2000 года под № ---, завещания и по договору дарения 2001 года они с Дубачёвым В.Н. («дарители») с одной стороны и Дубачёва Я.А. с несовершеннолетними дочерьми Дубачёвой А.А. и Дубачёвой Е.А. с другой стороны («одаряемые») заключили договор дарения, т.е. безвозмездно передали в собственность в 1/3 доли каждому «одаряемому» - недвижимость, находящуюся в г. Ставрополе, по ул.---, №--, которая состоит из 1/3 доли земельного участка, площадью 658 кв.м., и расположенным на нём жилого дома состоящего из лит. «Б» и пристроек лит. «б» и «б1». Договор дарения был зарегистрирован в регистрационной палате Ставропольского края 23.04.2001 года под №26----. В связи с их юридической неграмотностью ими был подписан договор без подробного его изучения, полагаясь на компетентность составителей - юристов. Спорным моментом по данному договору дарения является пункт 1.1. о передаче всего земельного участка одаряемым, что категорически расходится с их намерениями, т.к. оставить лит. А и др. хозяйственные постройки без доли земли, являлось бы крайне непредусмотрительным и авантюрным. Факт их волеизъявления (с дарителем Дубачёвым В.Н.) могут подтвердить копии заявлений, составленных ими в Земельном комитете по адресу: пр. ---, №--, что предшествовало составлению данного договора дарения. В пользу их доводов говорит тот факт, что до 2008 года включительно, дарителем Дубачёвым В.Н. оплачивался налог на землю, таким образом, повода для беспокойств у них не было. Предполагает, что «ответчик» также, находилась в неведении, т.к. регистрационная палата выдала одаряемым свидетельства с указанием долей собственности на землю по 1/9 - главный аргумент, на основании чего они оставались в неведении. Лишь в 2008 году при оформлении незаконной пристройки к лит. Б ответчиком, суд истребовал правоустанавливающие документы всех собственников на земельный участок, в результате чего прояснилась ситуация о настоящих владельцах земельного участка. В результате, их попытка устранить данное недоразумение мирным путём с ответчиками - «одаряемыми» - Дубачёвой Я.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних дочерей Дубачёвой А. и Дубачёвой Е., о необходимости отменить пункт в договоре дарения, где указывается переход всего земельного участка к одаряемым и распределить следующим образом: в целом 1/3 доли от общей площади земельного участка закрепить за одаряемыми, что составит по 1/9 доли на каждую одаряемую и соответственно - 1/3 доли от общей площади за Дубачёвой В.М. и 1/3 доли от общей площади за Дубачёвым В.Н., не увенчалась успехом. Ответчица категорически отказалась от обсуждения данного вопроса. Ситуация выходит из-под контроля и создаёт крайне напряжённую обстановку между родственниками, т.к. жить в тревоге и находиться в полной зависимости от волеизъявления ответчиков является нарушением их конституционных прав и свобод. Просила суд признать договор дарения от --- года частично недействительным, а точнее, в пункте 1.1. о переходе всего земельного участка одаряемым и восстановить право долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул.---, №---, за всеми собственниками в следующих частях: Дубачёвой Я.А. - 1/9 доли; Дубачёвой А. - 1/9 доли; Дубачёвой Е.- 1/9 доли; Дубачёвой В.М. - 1/3 доли и Дубачёву В.Н. - 1/3 от общей площади земельного участка.
В судебном заседании 6 августа 2010 года стороны просили утвердить представленное ими мировое соглашение, пояснив при этом, что стороны заключили его добровольно и последствия прекращения производства по делу им ясны, и они понимают их сущность.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, где стороны по гражданскому делу: истец Дубачева В.М., истец Дубачев В.Н., ответчик Дубачева Я.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. А.А., Д. Е.А. пришли к следующему:
Восстановить право долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. --, №--, в следующих частях: за Дубачёвой Я.А. - 1/9 доли, за Дубачёвой А.А. - 1/9 доли, за Дубачёвой Е.А. - 1/9 доли, за Дубачёвой В.М. - 1/3 доли и Дубачёвым В.Н. - 1/3 доли от общей площади земельного участка.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья А.И.Эминов