Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, отмене государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за Слюсаревой Анной Сергеевной право собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Слюсарева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СпецВысотСтрой» об обязании заключить договор долевого участия и обязании ООО «СпецВысотСтрой» зарегистрировать в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договор долевого участия.
Истица Слюсарева А.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности Наумова Б.Г.
В судебном заседании представитель истца Слюсаревой А.С. по доверенности – Наумов Б.Г. уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительным договор долевого участия в строительстве № СВС- от -- апреля 2010 года, заключенный между ООО «СпецВасотСтрой» и ООО «Группа-Е»; отменить государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договора долевого участия в строительстве № СВС--- от -- апреля 2010 года, заключенного между ООО «СпецВысотСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа-Е»; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за Слюсаревой Анной Сергеевной право собственности на трехкомнатную квартиру № --, общей площадью 101,1 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома № --, по ул. -----, в г. Ставрополе.
Представитель истца Слюсаревой А.С. по доверенности – Наумов Б.Г. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования Слюсаревой А.С. по основаниям, изложенным в заявлении об изменении основания иска и уточнении исковых требований, в которых указал, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и ссылка на существующую судебную практику является не только не обоснованной, но и некорректной, так как гражданское судопроизводство не рассматривает такое понятие как «оговорка» в качестве довода законности неисполнения обязательства по договору. Считает, что ответчику, который сам предлагает условия договора, на них настаивает, а при неисполнении этих условий от них отказывается, можно поставить в вину не добропорядочное поведение. Полагает, что доводы ответчика являются надуманными, противоречат нормам гражданского законодательства и являются лишь способом избежать исполнения взятых на себя обязательств.
Представитель ответчика ООО «СпецВысотСтрой» по доверенности Полуюхта Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» не согласилась, поскольку договор инвестирования строительства № СВС--- от 2006 года между ООО «СпецВысотСтрой» и ООО «Группа-Е» был заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Стороны, заключившие данный договор совершенно разные юридические лица, имеют разных учредителей. Изначально истица ссылается на договор займа, заключенный между Слюсаревой А.С. и ООО «СпецВысотСтрой» в 2007 году, но они не оспаривают данный договор займа. Изначально в данный договор займа № -- от 2007 года были включены неверные пункты, а именно п. 2.1 договора содержит, что ООО «СпецВысотСтрой» предоставляется сумма займа в размере 3 164 800 руб. с последующим заключением договора долевого участия в строительстве 3-х комнатной квартиры, на 5 этаже в правом крыле дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, №--, общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., но также в договоре имеется п. 3.2, который говорит о том, что по истечении срока, указанного в п. 3.1 ст. 3 настоящего договора, ООО «СпецВысотСтрой» обязан возвратить заем в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы ООО «СпецВысотСтрой» в течение 7 дней. Данные пункты договора займа противоречат друг другу. Согласно ст. 807 ГК РФ, заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, ООО «СпецВысотСтрой» готово вернуть Слюсаревой А.С. денежные средства по договору займа в рассрочку и предлагают в настоящее время заключить мировое соглашение. По поводу пояснений представителя истца о том, что ООО «СпецВысотСтрой» не исполнило обязательств по договору займа, поясняет, что договора долевого участия заключено не было, не было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения обязательств. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Слюсаревой А.С. в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Группа Е» по доверенности Полуюхта Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, отмене государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договора долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за Слюсаревой Анной Сергеевной право собственности на квартиру, поскольку договор инвестирования строительства № СВС--- от 2006 года, заключенный между ООО «СпецВысотСтрой» и ООО «Группа-Е» был заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расчеты между сторонами договора произведены в полном объеме и стороны друг другу претензий по исполнению указанного договора не имеют. В удовлетворении исковых требований Слюсаревой А.С. просил отказать в полном объеме, поскольку удовлетворением требований будут нарушены и права и законные интересы, как собственника квартиры.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 2010 года был заключен договор долевого участия в строительстве № СВС--- между ООО «СпецВысотСтрой» и ООО «Группа-Е». Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 2010 года.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует: отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве; отношения, связанные с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. Также указанный Федеральный закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что предметом договора является участие в долевом строительстве индивидуально определенного объекта, а именно квартиры № --, расположенной по ул. ---, №---, г. Ставрополя.
Объектом долевого строительства для ООО «Группа Е» признается жилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения ООО «СпецВысотСтрой» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сторонами договора являются застройщик и участники долевого строительства. Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющий в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающий денежные средства участников для долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Участник долевого строительства - юридическое или физическое лицо, вкладывающее денежные средства в строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с целью получения в собственность жилых или нежилых помещений в указанных объектах. Следовательно, при толковании норм данного закона следует, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между юридическими лицами не противоречит нормам действующего законодательства.
Из представленных суду документов следует, что договорные обязательства ООО «СпецВысотСтрой» и ООО «Группа Е», исполнены в полном объеме и претензий не имеют.
Ссылка истца на п. 3 ст. 182 ГК РФ не может быть применима к данным правоотношениям, поскольку трудовое законодательство не ограничивает право руководителя, являющегося единственным учредителем организации, на осуществление трудовой деятельности по совместительству, в том числе и на руководящих должностях (ст. 282 ТК РФ). Поэтому в рассматриваемой ситуации учредитель организаций может занимать должность директора в каждой из них.
Действительно гражданское законодательство запрещает представителю организации совершать сделки от имени этой организации в отношении себя лично или в отношении другой организации, представителем которой он также является (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Однако в данном случае этот запрет не подлежит применению, поскольку директор общества не может рассматриваться в качестве его представителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05). Поэтому директор может заключать сделки между возглавляемыми им обществами и подписывать соответствующие договоры от имени обеих организаций.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3.2. договора займа, заключенного между истцом и ответчиком по истечении срока предоставления займа заемщик обязан возвратить заем в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы заемщика в течение 7 дней.
Оговорка в п. 2.1. договора займа о последующем заключении договора долевого участия в строительстве противоречит пункту 3.2. договора займа и ст. 807 Гражданского кодекса РФ, иные соглашения между сторонами о способах исполнения договора займа не заключались.
Следовательно, существующий договор займа, который не оспорен сторонами и не расторгнут, не может являться основанием к заключению между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве жилья.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Слюсаревой А.С. не подлежащими удовлетворению.
Требования истицы Слюсаревой А.С. о взыскании в её пользу с ответчика ООО «СпецВысотСтрой» расходов на оплату услуг представителя истицы в размере 15 000 рублей являются производными от основных требований, поэтому они также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № СВС----- от 2010 года, заключенного между ООО «СпецВасотСтрой» и ООО «Группа-Е», оставить без удовлетворения.
Исковое требование Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» об отмене государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № СВС---- от -- апреля 2010 года, заключенного между ООО «СпецВысотСтрой» и ООО «Группа-Е», оставить без удовлетворения.
Исковое требование Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Исковое требование Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о признании за Слюсаревой А.С. права собственности на трехкомнатную квартиру № --, общей площадью 101,1 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома № --, по ул. ---, г. Ставрополя, оставить без удовлетворения.
Заявление Слюсаревой А.С. к ООО «СпецВысотСтрой» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2010 года.
Судья А.И.Эминов